Очередное продление
срока службы Армянской атомной электростанции, похоже, вынужденная мера. Однако,
очевидно, что риски при этом возрастают и бесконечно продлевать срок службы
нельзя. Бетон, металл, да и любые физические изделия имеют свой срок службы,
который не особенно-то и зависит от желаний партии и правительства.
НИКТО НЕ МОЖЕТ
ГАРАНТИРОВАТЬ, ЧТО К КОНЦУ ПРОДЛЕВАЕМОГО СРОКА будет новая планируемая АЭС
мощностью 1000 мегаватт (или 1 ГВт; напомню, что кило — это тысяча, мега —
миллион, гига — миллиард). Если бы оптимистичные прогнозы последних лет
сбылись, то строительство этой АЭС уже бы велось.
Вероятный дефицит электроэнергии в ближайшие годы — это
веерные отключения, разруха и еще более быстрое бегство из страны. Насколько
это ужасно и реально, мы узнали в темные 90-е годы. Чтобы не было трагического
повтора, надо быстро вводить в эксплуатацию новые электростанции на основе
использования возобновляемых источников энергии. Многие страны уже давно и
успешно идут по этому пути. В Армении хотя и более чем достаточно солнечных,
ветровых и геотермальных энергоресурсов, они практически игнорируются.
Конечно, атомная энергетика для Армении — это благо с
точки зрения стабильного производства электроэнергии, а также инженерного и
политического капитала. А как обстоит дело с экономической точки зрения по
сравнению с возобновляемой энергетикой и какова мировая тенденция развития
энергетики?
ЛЮБАЯ
ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ — ЭТО, ПО СУТИ, ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ ЭНЕРГИИ какого-либо топлива, воды,
ветра, солнца и т.д. в электрическую энергию. В чистом виде произведенное
электричество нельзя накопить: с этой целью его надо превратить в другой вид
энергии, например в химическую энергию аккумуляторной батареи, а затем снова
преобразовать в электричество. Электростанция не может непрерывно работать день
и ночь все 365 дней в году, или 8760 часов в году. Она не работает во время
профилактики, ремонта, загрузки топлива как в случае АЭС, нехватки воды в
случае гидроэлектростанций, слабом ветре в случае ветроэлектростанции, в темное
время суток в случае солнечной электростанции.
Поэтому, чтобы сравнить одну электростанцию с другой,
важно сравнивать не только мощности в киловаттах, но и годовое производство
электроэнергии в киловатт-часах, т.е. произведение мощности на число часов
работы с этой мощностью. Например, по словам замминистра энергетики Арега
Галстяна, наша АЭС мощностью 390МВт за год произвела 2,4 миллиарда
киловатт-часов («ГА», от 30 апреля 2015 г.). Если разделить 2,4 млрд
кВтч на 390 МВт (или 390 тыс. кВт), то получится 6154 часов работы в году на
полную мощность. Если теперь разделить 6154 на 8760 (число часов в году), то
получится 0,7. Это — коэффициент использования мощности. Иными словами, с
учетом простоев наша АЭС на полную мощность работала 70% времени в году. Такое
же количество электроэнергии могла бы произвести АЭС мощностью 273 МВт (390 МВт
х 0,7), если бы она работала без простоев 100% времени в году.
Мировая тенденция строительства электростанций
свидетельствует о том, что в значительно большем количестве и быстрее строятся
электростанции с использованием возобновляемых источников энергии, чем
традиционные электростанции. В основе этой тенденции лежат такие основные
факторы как риски, стоимость и быстрота строительства.
В США за последние 10 лет построено электростанций на
возобновляемых источниках энергии с суммарной мощностью 100 ГВт (в том числе 27
ГВт солнечных), что с учетом коэффициента использования мощности равноценно
42,5 ГВт, или 40 атомным электростанциям. За этот период были лишь
модернизированы существующие АЭС. В последующие 10 лет, в 2015-2025 гг.,
планируется строительство электростанций на возобновляемых источниках энергии,
по консервативной оценке, с суммарной мощностью 305 ГВт (с учетом коэффициента использования
мощности равноценно 131 ГВт) и АЭС с суммарной мощностью 5,6 ГВт (с учетом
коэффициента использования мощности равноценно 5,1 ГВт). Эти пять АЭС уже
строятся, причем с большими задержками и миллиардными сверхрасходами. Так,
строительство АЭС Vogtle запаздывает на 3 года, перерасход средств — более 2
миллиардов долларов. Новые электростанции на возобновляемых источниках энергии
(в том числе 110ГВт солнечных) будут производить в 25 раз больше
электроэнергии, чем новые АЭС.
Аналогичная ситуация в Европе и Японии. Даже в
приверженном атомной энергетике Китае строительство солнечных и ветровых
электростанций идет опережающими темпами по сравнению с АЭС. Только за один
прошлый год было построено 28ГВт солнечных электростанций и 21ГВт
ветроэлектростанций, что с учетом коэффициента использования мощности превысило
суммарную мощность новых АЭС за тот же год.
ОЖИДАЕМЫЙ ТАРИФ
ДЛЯ НОВОЙ АМЕРИКАНСКОЙ АЭС РАВЕН 0,12 долл./кВтч, а для потребителей это будет
еще дороже, потому что в среднем столько же они платят сейчас. В этом тарифе не
учтены затраты на будущий вывод АЭС из эксплуатации, а это от 1 (АЭС Vermont
Yankee) до 4 (АЭС San Onofre) миллиардов долларов. В США государственные
субсидии на традиционные электростанции в 5 раз, а на АЭС в 10 раз больше субсидий
на все электростанции, использующие возобновляемые источники энергии.
(Источник: T. De Rosa, Renewables vs. Nuclear. Renewable Energy World, Apr.28,
2015). По прогнозам другого источника (Калифорнийская энергетическая комиссия,
2010 г.), для новых АЭС ожидается тариф 0,17 — 0,34 долл./кВтч.
В Германии тариф на производимую крупными солнечными
фотоэлектрическими станциями электроэнергию снизился с 40 евроцентов/кВтч
(около 210 драм/кВтч по сегодняшнему обменному курсу) в 2005 году до 9
евроцентов/кВтч (48 драм/кВтч) в 2014 году. Для сравнения: тариф на новые
электростанции, работающие на угле и газе, составляет 7 — 10 евроцентов/кВтч.
В Европе стоимость электроэнергии от солнечных
электростанций в зависимости от режима солнечной радиации ожидается около 4-6
евроцентов/кВтч к 2025 году и около 2- 4 евроцентов/кВтч (10-20 драм/кВтч) к
2050 году. Но уже сейчас в солнечных Бразилии, Уругвае, Индии, Дубае строятся
фотоэлектрические станции, для которых путем аукционов установлены тарифы 5-8
евроцентов/кВтч на произведенную электроэнергию. Солнечная энергетика становится самой дешевой во многих странах мира. В
странах, которые идут по этому пути и которые добиваются поставленной цели. (Источник:
Fraunhofer ISE. Current and future cost of photovoltaics. Feb. 2015).
Наша новая АЭС мощностью 1000 МВт оценивается в 5
миллиардов долларов, или 5 тыс. долларов за 1 кВт мощности. Стоимость крупной
солнечной фотоэлектрической станции доходит сегодня до 2,5 тыс. долларов за 1
кВт, т.е. по мощности это вдвое дешевле атомной электростанции. В климатических
условиях Армении, чтобы вырабатывать равноценное количество электроэнергии,
т.е. с учетом коэффициента использования мощности, солнечная электростанция
должна иметь примерно в 4 раза большую мощность, чем АЭС. Недостатком АЭС
является то, что надо сразу построить электростанцию мощностью 1000 МВт и
нельзя, скажем, построить 100 МВт и по мере необходимости добавлять мощности. Солнечные электростанции можно строить
любой мощности, практически в любом месте, добавляя мощности по мере
необходимости. Стоимость солнечных электростанций непрерывно снижается, а
стоимость новых традиционных электростанций растет.
ПРИ ПЕРЕДАЧЕ
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ПОТЕРИ В ПРОВОДАХ НЕИЗБЕЖНЫ — это та цена, которую приходится платить за
транспортировку используемой электроэнергии. Солнечные и ветровые
электростанции, расположенные вблизи потребителя, способствуют снижению
технологических потерь в электросетях, т.к. потребитель сразу использует эту
электроэнергию и она не приходит от далеко расположенной крупной
электростанции. Для электросети снижение потерь — это сэкономленные деньги, а
для населения — возможность не столь стремительного повышения тарифа на электроэнергию.
Децентрализованные электростанции безопасны даже в случае
аварий, а также повышают надежность энергосистемы наряду с положительным
экономическим эффектом. Что касается непостоянства в производстве
электроэнергии, то при больших мощностях, когда это может повлиять на
стабильность электросети, можно использовать известные технологии
аккумулирования. Например, сочетая солнечную или ветровую электростанцию с
малыми гидроэлектростанциями, поднимать насосами отработанную воду и вновь
использовать ее для производства электроэнергии. Это приведет к удорожанию
электроэнергии (за аккумулирование приходится платить), но позволит увеличить
время работы малых ГЭС и количество производимой электроэнергии, а также
уменьшить пересыхание рек и экологические проблемы.
В Армении, кроме практически исчерпавших ресурс малых
ГЭС, есть солнечные, ветровые и геотермальные энергоресурсы, которые не
используются, за исключением подаренной Ираном ветроэлектростанции мощностью
около 2,5МВт, построенной на Пушкинском перевале.
Оценочные промышленные ресурсы таковы:
1. Геотермальная энергия — около 90
МВт, или с учетом коэффициента использования мощности 0,8 — около 70МВт. Такая
электростанция по постоянству и качеству производимой электроэнергии
сопоставима с АЭС. В настоящее время ведутся исследовательские работы.
2. Ветровая энергия — около 800
МВт, или с учетом коэффициента использования мощности 0,25 — около 200 МВт.
Проведены исследования и составлен атлас ветроресурсов Армении. Установлен
тариф 38 драм/кВтч (без НДС) за произведенную электроэнергию. Начаты и
остановлены работы по строительству ветроэлектростанции мощностью в десятки
мегаватт.
3. Солнечная энергия — посчитайте
сами. На 1 кв. м поверхности поступает 1700 кВтч солнечной энергии в год.
Территория Армении — около 30 тыс. кв. км, или 30 миллиардов квадратных метров.
Перемножьте эти числа и, если поинтересуетесь в интернете, то обнаружите, что
полученная величина будет сопоставима с потреблением электроэнергии всем
населением Земли за один год. Надо просто решить, сколько мы можем позволить
себе электростанций и найти оптимальные места их расположения.
Фотоэлектрическая станция мощностью 1МВт при нынешних 15% эффективности
преобразования займет площадь около 2-х футбольных полей. Тарифа нет, пока все
тихо.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ,
ЧТО ПО СОВМЕСТНОЙ ВЫРАБОТКЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ геотермальные и ветровые электростанции сопоставимы
с действующим блоком нашей АЭС. Конечно, это не значит, что сейчас же надо
полностью переходить на возобновляемые источники энергии. К этому придут все,
когда на истерзанной планете иссякнут запасы нефти, газа, угля. В Армении истекает срок эксплуатации не
только АЭС, но и других электростанций, оставшихся в наследство от советских
времен. Что выгоднее, строить новые традиционные электростанции на импортируемом
топливе или электростанции на возобновляемых источниках энергии со своим
бесплатным топливом (солнечная, ветровая, геотермальная энергия)? Мировой опыт
свидетельствует в пользу второго варианта.
Было бы наивным думать, что когда стоимость солнечных
электростанций сильно снизится, тогда и мы начнем строить. Она снижается там,
где ее снижают, строят, оптимизируют, принимают стимулирующие законы, упрощают
процедуры разрешений и соглашений. Стоимость оборудования уже сегодня очень
низка, и все более тяжелым компонентом стоимости становятся бумажные дела. Так,
в США стоимость устанавливаемых на крышах зданий фотоэлектрических систем вдвое
выше, чем в Германии. Причина — в ворохе актов и документов, требуемых в США, и
предельная простота оформления в Германии. Приведу в подтверждение сказанному
конкретный пример по Армении.
Чтобы развить возобновляемую энергетику, Комиссия по
регулированию общественных услуг в 2005 году утвердила положение о порядке
подключения к электросети электростанций мощностью до 150кВт, использующих
возобновляемые источники энергии и предназначенных исключительно для
собственных нужд. Согласно этому положению, в течение 12 месяцев, если есть
излишки электроэнергии, то они бесплатно поступают в сеть (ваш счетчик крутится
назад) и в том же количестве бесплатно возвращаются при необходимости. Каждый
год предусмотрено подведение баланса и, если есть избыток, то он обнуляется, и
поэтому вряд ли кто допустит избыток. Это — некоммерческий механизм и срок
окупаемости солнечной электростанции составляет около 20 лет. Его достоинство в
отсутствии бумажной волокиты и в возможности использовать сеть как аккумулятор
электроэнергии, например, летом накопил, а зимой использовал для отопления. Он
представляет интерес в основном для пилотных проектов и для энтузиастов,
которым небезразлична экология и которые хотят обезопасить себя от возрастающей
платы за электричество. Такие проекты нужны для приобретения опыта и получения
экспериментальных данных по реальной выработке электроэнергии, что необходимо
для технико-экономического обоснования промышленных солнечных электростанций.
ПОЛАГАЯСЬ НА ЭТОТ
МЕХАНИЗМ, ПОТРАТИЛИ НЕМАЛЫЕ ДЕНЬГИ И ПОСТРОИЛИ 4 небольшие сетевые
фотоэлектрические электростанции в Ереване, Гюмри и Спитаке . Однако оказалось,
что электросеть не может заключать договора с владельцами этих электростанций.
Мы начали выяснять причины, письма пошли в электросеть, комиссию,
правительство, соответствующие министерства. Оказалось, что законом не предусмотрено бесплатное
перетекание электроэнергии туда-сюда и надо входить в налоговое поле, потому
что излишек электроэнергии считается продажей (по какой цене неизвестно, ведь
тарифа-то нет), появляются налог на прибыль, НДС, отчеты, бухгалтерия и т.д.
Смысл и единственная привлекательность этого механизма теряется. Когда ты
производишь электроэнергию для себя, то ты меньше берешь из электросети и
получается, что за невзятую электроэнергию ты должен заплатить налог на
прибыль. Прошло 10 лет, но, похоже, и эта полезная инициатива обречена пасть
смертью храбрых. На наши настоятельные просьбы убрать этот механизм из
налогового поля, чиновники отвечают, что они думают…
А вы что думаете, уважаемый читатель?
Виктор АФЯН,директор ООО Контакт-А
НИКТО НЕ МОЖЕТ
ГАРАНТИРОВАТЬ, ЧТО К КОНЦУ ПРОДЛЕВАЕМОГО СРОКА будет новая планируемая АЭС
мощностью 1000 мегаватт (или 1 ГВт; напомню, что кило — это тысяча, мега —
миллион, гига — миллиард). Если бы оптимистичные прогнозы последних лет
сбылись, то строительство этой АЭС уже бы велось.
Вероятный дефицит электроэнергии в ближайшие годы — это
веерные отключения, разруха и еще более быстрое бегство из страны. Насколько
это ужасно и реально, мы узнали в темные 90-е годы. Чтобы не было трагического
повтора, надо быстро вводить в эксплуатацию новые электростанции на основе
использования возобновляемых источников энергии. Многие страны уже давно и
успешно идут по этому пути. В Армении хотя и более чем достаточно солнечных,
ветровых и геотермальных энергоресурсов, они практически игнорируются.
Конечно, атомная энергетика для Армении — это благо с
точки зрения стабильного производства электроэнергии, а также инженерного и
политического капитала. А как обстоит дело с экономической точки зрения по
сравнению с возобновляемой энергетикой и какова мировая тенденция развития
энергетики?
ЛЮБАЯ
ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ — ЭТО, ПО СУТИ, ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ ЭНЕРГИИ какого-либо топлива, воды,
ветра, солнца и т.д. в электрическую энергию. В чистом виде произведенное
электричество нельзя накопить: с этой целью его надо превратить в другой вид
энергии, например в химическую энергию аккумуляторной батареи, а затем снова
преобразовать в электричество. Электростанция не может непрерывно работать день
и ночь все 365 дней в году, или 8760 часов в году. Она не работает во время
профилактики, ремонта, загрузки топлива как в случае АЭС, нехватки воды в
случае гидроэлектростанций, слабом ветре в случае ветроэлектростанции, в темное
время суток в случае солнечной электростанции.
Поэтому, чтобы сравнить одну электростанцию с другой,
важно сравнивать не только мощности в киловаттах, но и годовое производство
электроэнергии в киловатт-часах, т.е. произведение мощности на число часов
работы с этой мощностью. Например, по словам замминистра энергетики Арега
Галстяна, наша АЭС мощностью 390МВт за год произвела 2,4 миллиарда
киловатт-часов («ГА», от 30 апреля 2015 г.). Если разделить 2,4 млрд
кВтч на 390 МВт (или 390 тыс. кВт), то получится 6154 часов работы в году на
полную мощность. Если теперь разделить 6154 на 8760 (число часов в году), то
получится 0,7. Это — коэффициент использования мощности. Иными словами, с
учетом простоев наша АЭС на полную мощность работала 70% времени в году. Такое
же количество электроэнергии могла бы произвести АЭС мощностью 273 МВт (390 МВт
х 0,7), если бы она работала без простоев 100% времени в году.
Мировая тенденция строительства электростанций
свидетельствует о том, что в значительно большем количестве и быстрее строятся
электростанции с использованием возобновляемых источников энергии, чем
традиционные электростанции. В основе этой тенденции лежат такие основные
факторы как риски, стоимость и быстрота строительства.
В США за последние 10 лет построено электростанций на
возобновляемых источниках энергии с суммарной мощностью 100 ГВт (в том числе 27
ГВт солнечных), что с учетом коэффициента использования мощности равноценно
42,5 ГВт, или 40 атомным электростанциям. За этот период были лишь
модернизированы существующие АЭС. В последующие 10 лет, в 2015-2025 гг.,
планируется строительство электростанций на возобновляемых источниках энергии,
по консервативной оценке, с суммарной мощностью 305 ГВт (с учетом коэффициента использования
мощности равноценно 131 ГВт) и АЭС с суммарной мощностью 5,6 ГВт (с учетом
коэффициента использования мощности равноценно 5,1 ГВт). Эти пять АЭС уже
строятся, причем с большими задержками и миллиардными сверхрасходами. Так,
строительство АЭС Vogtle запаздывает на 3 года, перерасход средств — более 2
миллиардов долларов. Новые электростанции на возобновляемых источниках энергии
(в том числе 110ГВт солнечных) будут производить в 25 раз больше
электроэнергии, чем новые АЭС.
Аналогичная ситуация в Европе и Японии. Даже в
приверженном атомной энергетике Китае строительство солнечных и ветровых
электростанций идет опережающими темпами по сравнению с АЭС. Только за один
прошлый год было построено 28ГВт солнечных электростанций и 21ГВт
ветроэлектростанций, что с учетом коэффициента использования мощности превысило
суммарную мощность новых АЭС за тот же год.
ОЖИДАЕМЫЙ ТАРИФ
ДЛЯ НОВОЙ АМЕРИКАНСКОЙ АЭС РАВЕН 0,12 долл./кВтч, а для потребителей это будет
еще дороже, потому что в среднем столько же они платят сейчас. В этом тарифе не
учтены затраты на будущий вывод АЭС из эксплуатации, а это от 1 (АЭС Vermont
Yankee) до 4 (АЭС San Onofre) миллиардов долларов. В США государственные
субсидии на традиционные электростанции в 5 раз, а на АЭС в 10 раз больше субсидий
на все электростанции, использующие возобновляемые источники энергии.
(Источник: T. De Rosa, Renewables vs. Nuclear. Renewable Energy World, Apr.28,
2015). По прогнозам другого источника (Калифорнийская энергетическая комиссия,
2010 г.), для новых АЭС ожидается тариф 0,17 — 0,34 долл./кВтч.
В Германии тариф на производимую крупными солнечными
фотоэлектрическими станциями электроэнергию снизился с 40 евроцентов/кВтч
(около 210 драм/кВтч по сегодняшнему обменному курсу) в 2005 году до 9
евроцентов/кВтч (48 драм/кВтч) в 2014 году. Для сравнения: тариф на новые
электростанции, работающие на угле и газе, составляет 7 — 10 евроцентов/кВтч.
В Европе стоимость электроэнергии от солнечных
электростанций в зависимости от режима солнечной радиации ожидается около 4-6
евроцентов/кВтч к 2025 году и около 2- 4 евроцентов/кВтч (10-20 драм/кВтч) к
2050 году. Но уже сейчас в солнечных Бразилии, Уругвае, Индии, Дубае строятся
фотоэлектрические станции, для которых путем аукционов установлены тарифы 5-8
евроцентов/кВтч на произведенную электроэнергию. Солнечная энергетика становится самой дешевой во многих странах мира. В
странах, которые идут по этому пути и которые добиваются поставленной цели. (Источник:
Fraunhofer ISE. Current and future cost of photovoltaics. Feb. 2015).
Наша новая АЭС мощностью 1000 МВт оценивается в 5
миллиардов долларов, или 5 тыс. долларов за 1 кВт мощности. Стоимость крупной
солнечной фотоэлектрической станции доходит сегодня до 2,5 тыс. долларов за 1
кВт, т.е. по мощности это вдвое дешевле атомной электростанции. В климатических
условиях Армении, чтобы вырабатывать равноценное количество электроэнергии,
т.е. с учетом коэффициента использования мощности, солнечная электростанция
должна иметь примерно в 4 раза большую мощность, чем АЭС. Недостатком АЭС
является то, что надо сразу построить электростанцию мощностью 1000 МВт и
нельзя, скажем, построить 100 МВт и по мере необходимости добавлять мощности. Солнечные электростанции можно строить
любой мощности, практически в любом месте, добавляя мощности по мере
необходимости. Стоимость солнечных электростанций непрерывно снижается, а
стоимость новых традиционных электростанций растет.
ПРИ ПЕРЕДАЧЕ
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ПОТЕРИ В ПРОВОДАХ НЕИЗБЕЖНЫ — это та цена, которую приходится платить за
транспортировку используемой электроэнергии. Солнечные и ветровые
электростанции, расположенные вблизи потребителя, способствуют снижению
технологических потерь в электросетях, т.к. потребитель сразу использует эту
электроэнергию и она не приходит от далеко расположенной крупной
электростанции. Для электросети снижение потерь — это сэкономленные деньги, а
для населения — возможность не столь стремительного повышения тарифа на электроэнергию.
Децентрализованные электростанции безопасны даже в случае
аварий, а также повышают надежность энергосистемы наряду с положительным
экономическим эффектом. Что касается непостоянства в производстве
электроэнергии, то при больших мощностях, когда это может повлиять на
стабильность электросети, можно использовать известные технологии
аккумулирования. Например, сочетая солнечную или ветровую электростанцию с
малыми гидроэлектростанциями, поднимать насосами отработанную воду и вновь
использовать ее для производства электроэнергии. Это приведет к удорожанию
электроэнергии (за аккумулирование приходится платить), но позволит увеличить
время работы малых ГЭС и количество производимой электроэнергии, а также
уменьшить пересыхание рек и экологические проблемы.
В Армении, кроме практически исчерпавших ресурс малых
ГЭС, есть солнечные, ветровые и геотермальные энергоресурсы, которые не
используются, за исключением подаренной Ираном ветроэлектростанции мощностью
около 2,5МВт, построенной на Пушкинском перевале.
Оценочные промышленные ресурсы таковы:
1. Геотермальная энергия — около 90
МВт, или с учетом коэффициента использования мощности 0,8 — около 70МВт. Такая
электростанция по постоянству и качеству производимой электроэнергии
сопоставима с АЭС. В настоящее время ведутся исследовательские работы.
2. Ветровая энергия — около 800
МВт, или с учетом коэффициента использования мощности 0,25 — около 200 МВт.
Проведены исследования и составлен атлас ветроресурсов Армении. Установлен
тариф 38 драм/кВтч (без НДС) за произведенную электроэнергию. Начаты и
остановлены работы по строительству ветроэлектростанции мощностью в десятки
мегаватт.
3. Солнечная энергия — посчитайте
сами. На 1 кв. м поверхности поступает 1700 кВтч солнечной энергии в год.
Территория Армении — около 30 тыс. кв. км, или 30 миллиардов квадратных метров.
Перемножьте эти числа и, если поинтересуетесь в интернете, то обнаружите, что
полученная величина будет сопоставима с потреблением электроэнергии всем
населением Земли за один год. Надо просто решить, сколько мы можем позволить
себе электростанций и найти оптимальные места их расположения.
Фотоэлектрическая станция мощностью 1МВт при нынешних 15% эффективности
преобразования займет площадь около 2-х футбольных полей. Тарифа нет, пока все
тихо.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ,
ЧТО ПО СОВМЕСТНОЙ ВЫРАБОТКЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ геотермальные и ветровые электростанции сопоставимы
с действующим блоком нашей АЭС. Конечно, это не значит, что сейчас же надо
полностью переходить на возобновляемые источники энергии. К этому придут все,
когда на истерзанной планете иссякнут запасы нефти, газа, угля. В Армении истекает срок эксплуатации не
только АЭС, но и других электростанций, оставшихся в наследство от советских
времен. Что выгоднее, строить новые традиционные электростанции на импортируемом
топливе или электростанции на возобновляемых источниках энергии со своим
бесплатным топливом (солнечная, ветровая, геотермальная энергия)? Мировой опыт
свидетельствует в пользу второго варианта.
Было бы наивным думать, что когда стоимость солнечных
электростанций сильно снизится, тогда и мы начнем строить. Она снижается там,
где ее снижают, строят, оптимизируют, принимают стимулирующие законы, упрощают
процедуры разрешений и соглашений. Стоимость оборудования уже сегодня очень
низка, и все более тяжелым компонентом стоимости становятся бумажные дела. Так,
в США стоимость устанавливаемых на крышах зданий фотоэлектрических систем вдвое
выше, чем в Германии. Причина — в ворохе актов и документов, требуемых в США, и
предельная простота оформления в Германии. Приведу в подтверждение сказанному
конкретный пример по Армении.
Чтобы развить возобновляемую энергетику, Комиссия по
регулированию общественных услуг в 2005 году утвердила положение о порядке
подключения к электросети электростанций мощностью до 150кВт, использующих
возобновляемые источники энергии и предназначенных исключительно для
собственных нужд. Согласно этому положению, в течение 12 месяцев, если есть
излишки электроэнергии, то они бесплатно поступают в сеть (ваш счетчик крутится
назад) и в том же количестве бесплатно возвращаются при необходимости. Каждый
год предусмотрено подведение баланса и, если есть избыток, то он обнуляется, и
поэтому вряд ли кто допустит избыток. Это — некоммерческий механизм и срок
окупаемости солнечной электростанции составляет около 20 лет. Его достоинство в
отсутствии бумажной волокиты и в возможности использовать сеть как аккумулятор
электроэнергии, например, летом накопил, а зимой использовал для отопления. Он
представляет интерес в основном для пилотных проектов и для энтузиастов,
которым небезразлична экология и которые хотят обезопасить себя от возрастающей
платы за электричество. Такие проекты нужны для приобретения опыта и получения
экспериментальных данных по реальной выработке электроэнергии, что необходимо
для технико-экономического обоснования промышленных солнечных электростанций.
ПОЛАГАЯСЬ НА ЭТОТ
МЕХАНИЗМ, ПОТРАТИЛИ НЕМАЛЫЕ ДЕНЬГИ И ПОСТРОИЛИ 4 небольшие сетевые
фотоэлектрические электростанции в Ереване, Гюмри и Спитаке . Однако оказалось,
что электросеть не может заключать договора с владельцами этих электростанций.
Мы начали выяснять причины, письма пошли в электросеть, комиссию,
правительство, соответствующие министерства. Оказалось, что законом не предусмотрено бесплатное
перетекание электроэнергии туда-сюда и надо входить в налоговое поле, потому
что излишек электроэнергии считается продажей (по какой цене неизвестно, ведь
тарифа-то нет), появляются налог на прибыль, НДС, отчеты, бухгалтерия и т.д.
Смысл и единственная привлекательность этого механизма теряется. Когда ты
производишь электроэнергию для себя, то ты меньше берешь из электросети и
получается, что за невзятую электроэнергию ты должен заплатить налог на
прибыль. Прошло 10 лет, но, похоже, и эта полезная инициатива обречена пасть
смертью храбрых. На наши настоятельные просьбы убрать этот механизм из
налогового поля, чиновники отвечают, что они думают…
А вы что думаете, уважаемый читатель?
Виктор АФЯН,директор ООО Контакт-А
