А ТЕПЕРЬ ВСПОМНИМ,
КАКИЕ БУРНЫЕ ДЕБАТЫ О ПОДСУДНОСТИ ПЕРМЯКОВА шли в начале года. Митинги в Гюмри, гневные
обвинения в адрес генпрокурора, домыслы по поводу его переписки с российским
коллегой… Конечно, нашлись и те, кто усмотрел в гюмрийской трагедии повод для
разжигания антироссийских настроений, но вопрос в том, стоили ли эти провокации
того, чтобы добрых полгода тянуть с решением возникшей проблемы?
Ведь собственно правовая часть вопроса и тогда была не
особо запутанной. Согласно договору между Россией и Арменией о российской
военной базе, уголовные преступления, совершенные военнослужащими базы на
территории нашей республики, подпадают под юрисдикцию Армении. Был и
соответствующий прецедент, когда именно правоохранительные органы Армении в
начале 2000-х вели следствие по делу двух российских офицеров, устроивших
пьяную стрельбу на рынке в Гюмри… Правда, оппоненты ссылались на Конституцию
России, которая не предусматривала выдачу своих граждан другим странам, но при
этом забывали, что та же Конституция
России однозначно утверждала приоритет международных договоров и обязательств
над внутрироссийским законодательством. Не случайно после истории с Пермяковым
руководитель Следственного комитета России Александр Бастрыкин выступил с
предложением пересмотреть эту статью Основного Закона России…
Так что же мешало раньше решить вопрос? Представляется,
что главная загвоздка была не в юридических тонкостях, а неправильном
восприятии российской стороной происходящих в Армении событий и в… недоверии.
Возможно, были опасения, что расследование дела Пермякова армянской стороной
вызовет антироссийские настроения?
Также и сегодня российские эксперты упорно ищут
«майданные уши» на проспекте Баграмяна. Вероятно, после грустных
событий на Украине российским экспертам во всяком протесте видится майдан. И
доводы, как правило, приводятся убийственные. Один эксперт, например, заявил,
что, если в феврале в Армению прилетала Виктория Нуланд, значит сегодня в
Армении майдан… То есть, если, не дай бог, какой американский чиновник
забредет в Армению, армянскому обществу после этого надо как минимум год
молчать в тряпочку? Очень не хотелось бы, чтобы подходы российской стороны к
событиям в Армении определялись стереотипами. Москве нужно больше доверять
своему ближайшему союзнику.
ПРИ НАЛИЧИИ ЭТОГО
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ДЛЯ СОЮЗНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ДОВЕРИЯ «дело Пермякова»
можно было сразу передать армянской стороне, не опасаясь ни за честь мундира,
ни за какие-либо перегибы. Тогда можно было бы избежать гневных митингов в
Гюмри и не ставить в неловкое положение представителей армянских правоохранительных органов.
Передача «дела Пермякова» армянской стороне верна как с правовой, так
и с политической точки зрения, как выражение доверия своему союзнику,
демонстрация желания идти ему навстречу в наболевших и тревожащих общество
вопросах. И это решение российской стороны можно только приветствовать: лучше
поздно, чем никогда.
Полагаем, что и сегодня российской стороне вряд ли стоит
так настойчиво искать «майданные уши» на проспекте Баграмяна. При
большем желании чьи-то уши или другие конечности везде можно найти, вопрос в
том, влияют эти «уши» на суть происходящих событий или нет. К
примеру, возможно, правильнее было бы вместо этого навязчивого поиска просто
взять и перевести товарища Бибина на другую работу. Кстати, мы не утверждаем априори, что во всем виноват товарищ Бибин,
очевидно, что нет, но то, что последний стал раздражающим армянское общество
фактором, — тоже очевидно. Так почему же не заменить его? Неужели в России
перевелись менеджеры с «человеческим лицом»?
P.S. Еще один урок
«дела Пермякова» в связи с нынешними протестами на Баграмяна: в
спокойной обстановке вопросы решать гораздо легче.
