К СОЖАЛЕНИЮ,
АРМЯНСКИЙ ДЕПУТАТ ЗАБЫЛ УПОМЯНУТЬ О ТОМ, ЧТО В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ на заседании был принят и другой
— дополнительный документ под названием «Приверженность хельсинкским
принципам в контексте межгосударственных отношений в регионе ОБСЕ»,
автором которого является представитель Азербайджана Азай Гулиев. И в этом
документе как раз-таки акцентировано подчинение двух из трех основополагающих
принципов одному — территориальной целостности. Да и в целом надо признать, что
резолюция являет собой удачный пример политической эквилибристики: умелого
сочетания общепринятого лексикона ОБСЕ с основными положениями азербайджанского
подхода к урегулированию карабахского конфликта.
Например, в пункте 6 документа содержится признание того,
что «конфликты в регионе ОБСЕ подрывают суверенитет, территориальную
целостность и независимость затрагиваемых государств-участников, затрудняют
демократические реформы и устойчивое развитие этих государств, препятствуют
региональному сотрудничеству и развитию». Затем документ «вновь
подтверждает принципы равноправия народов и их права на самоопределение
согласно Уставу ООН и соответствующим нормам международного права, в том числе
касающимся территориальной целостности государств, и подчеркивает в этой связи,
что это не должно толковаться как
санкционирование любых действий против территориальной целостности или
политической независимости какого-либо государства«. Резолюция
«вновь подтверждает неотъемлемое право перемещенных в результате
конфликтов групп населения
Азербайджанской Республики, Грузии, Республики Молдова и Украины на возвращение
в свои дома» и подчеркивает «важность соблюдения и осуществления
конфликтующими сторонами резолюций Совета Безопасности ООН и соответствующих
документов других международных организаций». Наконец, последним пунктом
Ассамблея настоятельно призывает все затронутые стороны участвовать в поиске
решений путем переговоров во имя достижения всеобъемлющего и устойчивого
политического урегулирования конфликтов «на
основе норм и принципов международного права, в частности касающихся
суверенитета и территориальной целостности соответствующих государств».
НЕТ НУЖДЫ
РАЗЪЯСНЯТЬ ОПАСНОСТЬ ЭТИХ, ДА И ДРУГИХ ПОЛОЖЕНИЙ подготовленной в Баку
резолюции, даже с учетом ее дополнительного характера. Если в Страсбурге
армянской делегации — совместно с депутатами из других стран — удалось
нейтрализовать антиармянские пункты резолюции ПАСЕ, то в Хельсинки налицо
откровенный провал, на фоне которого оптимизм г-на Гегамяна понять очень
сложно. Документ тем более опасен, что принят Парламентской ассамблеей ОБСЕ —
единственной организации, владеющей мандатом на посредничество в урегулировании
карабахского вопроса. Нет никаких сомнений, что Азербайджан будет размахивать
резолюцией при каждом удобном поводе, причем с гораздо большим на то
основанием, нежели, скажем, в случае с недавним вердиктом Европейского суда.
Отметим в связи с этим два ключевых обстоятельства. Как
бы хитро и грамотно ни был составлен предложенный Гулиевым проект, резолюция
бросает тень сомнений на объективность ОБСЕ в вопросе урегулирования
карабахского конфликта, особенно в контексте сопредседателей. Речь может идти
только о Франции и США, поскольку российская делегация, как известно,
отказалась от участия в сессии. На протяжении 20 лет ОБСЕ и
страны-сопредседатели, как правило, проявляют максимум осторожности и
корректности при принятии документов, связанных с вопросом Нагорного Карабаха,
что, собственно, говорит о профессионализме организации и способствует
поддержанию необходимого уровня доверия
к ней, во всяком случае — со стороны РА и НКР. Принятие резолюции Гулиева
отнюдь не содействует, мягко говоря, укреплению этого доверия. Примечательно,
что это произошло на фоне фактического изгнания ОБСЕ из Азербайджана: на днях
был закрыт офис организации в Баку, уровень мандата которого пару лет назад был
сведен всего лишь к «координации программ».
Второе обстоятельство, которое необходимо затронуть, —
работа армянской делегации, в составе которой, насколько можно понять из
сообщений и видеокадров, были Арташес Гегамян (РПА) и не известный широкой
публике Левон Дохолян из «Оринац еркир». Руководитель делегации отличился
обычной активностью, однако расставленные им акценты закономерно вызывают вопрос — в чью пользу? Ряд СМИ отмечает, что
в условиях отсутствия делегации Госдумы РФ А. Гегамян решил, видимо, взять на
себя роль главного защитника интересов России, особенно с учетом
представленного Канадой крайне жесткого проекта резолюции относительно РФ.
Московская газета «Коммерсантъ» отмечала в связи с этим, что
единственной делегацией, поддержавшей Россию на сессии, оказалась армянская.
Более того, Арташес Гегамян предложил исключить из повестки дня обсуждение
какого-либо связанного с Россией вопроса, предлагая перенести их на следующую
сессию в Улан-Баторе.
МЫ, КОНЕЧНО, НЕ
ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБЫ ЧЛЕНЫ АРМЯНСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ поддерживали стратегического союзника. Но с одним
непременным условием: однозначным и безальтернативным приоритетом для делегации
Национального Собрания должны быть интересы Республики Армения. Беспроблемное
принятие резолюции азербайджанского депутата говорит о том, что усилия г-на
Гегамяна были больше сконцентрированы на защите российских интересов, хотя он и
пытался внести в резолюцию ряд поправок. Между тем, по мнению экспертов,
заранее зная о предложенном Гулиевым проекте, необходимо было представить свой
проект, тем самым члены ассамблеи были бы поставлены в положение выбора и,
скорее всего, пошли бы на некий компромисс. Вопрос, кто должен был этим
заниматься, автоматически вызывает другой: почему при наличии трех основных и
двух заменяющих членов делегации НС в прессе упоминается только А. Гегамян? Чем
занимались остальные члены делегации, пусть даже не принявшие участия в сессии?
Чем занимался второй поехавший на сессию участник делегации, какие он лично приложил усилия к тому, чтобы
резолюция Гулиева не была принята? Что вообще сделал Л. Дохолян (если именно он
поехал в Хельсинки) за пять дней сессии, дабы как-то оправдать свое в ней
участие? Или традиции политического туризма на деньги налогоплательщиков
продолжают процветать в НС?
Кстати, Арташес Гегамян, как сообщил тот же
«Коммерсантъ», раздавал членам ПА ОБСЕ брошюру на семи языках под
названием «Демонизация России ни к чему хорошему не приведет».
Демонизация — это, конечно, плохо в любом случае. Но, право же, члену армянской
делегации куда больше пристало распространять брошюры, например, о сути
карабахского вопроса, агрессии Азербайджана против НКР, армянских беженцах,
правовом аспекте вопроса, актуальных проблемах — отводе снайперов, обращении с
пленными и т. д., — поле весьма и весьма
широкое. Возможно, в таком случае члены
ассамблеи перед голосованием задумались бы над тем, почему в резолюции конфликт
представлен настолько однобоко, что в нем нет упоминания не только о почти
полумиллионе армянских беженцев из Азербайджана, но даже самого Нагорного
Карабаха?
