В Антикоррупционном гражданском суде под председательством Лили Дрмеян продолжилось рассмотрение дела о конфискации имущества, приобретенного, предположительно, незаконным путем, бывшего заместителя председателя Комитета по госдоходам Армена Сакапетояна. Напомним, что генпрокуратура требует конфисковать у Сакапетояна и взаимосвязанных с ним лиц с пользу Республики Армения несколько квартир в Ереване, парковочные места, часть стоимости недвижимого имущества в Цахкадзоре и т.д.
Генпрокуратуру на протяжении процесса представляли Карлен Апинян и Давид Мироян. Ответчиков в лице Армена Сакапетояна, Марианны Мкртчян и Айка Сакапетояна — адвокаты Армен Арутюнян и Вараздат Асатрян. На последнем судебном заседании присутствовали ответчик Армен Сакапетоян с адвокатом Вараздатом Асатряном. Истца представлял Давид Мироян.
В НАЧАЛЕ ЗАСЕДАНИЯ СУД ОБСУДИЛ ВОПРОС ОБ УЧАСТИИ СМИ: ходатайство о проведении видеозаписи было разрешено. Отметим, что предпоследнее заседании было проведено за закрытыми дверями. Далее суд продолжил обсуждение вопросов, касающихся представленных в деле документов и расчетов. Именно эта тема затрагивалась на протяжении нескольких предыдущих заседаний.
Вараздат Асатрян задал истцу вопросы относительно документов, полученных через электронную систему «Малберри». Представитель генпрокуратуры пояснил, что документы, воспроизведенные посредством этой электронной системы, считаются оригиналами, поскольку они создаются в самой системе. Мироян также счел нужным заметить, что система государственного управления постепенно переходит на цифровую подпись, порядок ее использования установлен правительством.
В ходе обсуждения также было отмечено, что в случае технических неполадок документы могут быть подписаны рукописным способом в соответствии с действующими нормативными актами. Однако ответчик обратил внимание, что рассматриваемый документ был подписан рукописным способом, а не цифровой подписью. Была выражена обеспокоенность, что отсутствие оригинала документа может создать проблемы при оценке оснований дела.
Перешли к обсуждению расчетов, представленных в иске генпрокуратуры. Сторона ответчика отметила наличие несоответствий в цифрах, имеющихся в иске. Истец не возражал, однако заявил, что речь идет о технических ошибках, не влияющих, по его мнению, на общий расчет.
В ходе обсуждения был затронуты и вопросы о форме представления расчетов. После того, как стороны высказались на сей счет, судья призвала истца и ответчика вместо общих заявлений перейти к более конкретным замечаниям и расчетам, которые, по их мнению, являются неверными.
Дело дошло и до теоретических правовых вопросов, связанных с применением закона о конфискации имущества незаконного происхождения. Стороны высказали противоположные позиции относительно того, когда органы, осуществляющие оперативно-следственные мероприятия, должны передавать данные о незаконно приобретенном имуществе в прокуратуру. Согласно закону, такая информация должна быть предоставлена в течение 10 дней. Однако истец и ответчик по-разному трактовали начало этого периода. Сутью спора было – начинать ли отсчет с момента завершения оперативных мероприятий или с момента получения органом информации об основаниях для начала расследования.
В конце слушания Лили Дрмеян отметила, что при необходимости от сторон могут быть запрошены дополнительные документы и договора.
P. S. По всей видимости, скоро в Антикоррупционном гражданском суде начнется еще один процесс по конфискации имущества, приобретенного, предположительно, незаконным путем. На сей раз генпрокуратура обратилась с иском в отношении имущества директора Национального бюро экспертизы Аргама Овсепяна и членов его семьи. Согласно информации судебно-информационной системы Datalex, на днях судья Антикоррупционного суда Рудольф Авагян не только принял иск в производство, но и удовлетворил ходатайство истца о применении мер по его обеспечению.
