В Антикоррупционном гражданском суде под председательством Лили Дрмеян продолжается рассмотрение дела о конфискации имущества, приобретенного, предположительно, незаконным путем, бывшего заместителя председателя Комитета по госдоходам Армена Сакапетояна. Напомним, что генпрокуратура требует конфисковать у него и взаимосвязанных лиц в пользу Республики Армения несколько квартир в Ереване, парковочные места, часть стоимости недвижимого имущества в Цахкадзоре и т.д.
Генпрокуратуру на процессе представляют Карлен Апинян и Давид Мироян. Ответчиков в лице Армена Сакапетояна, Марианны Мкртчян и Айка Сакапетояна – адвокаты Айк Арутюнян и Вараздат Асатрян.
НА ПОСЛЕДНИХ ЗАСЕДАНИЯХ СУДА ОБСУЖДАЛИСЬ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ В ДЕЛЕ ДОКУМЕНТОВ И РАСЧЕТОВ. В том числе, адвокаты задавали истцу вопросы относительно документов, полученных через электронную систему «Малберри»: считаются ли они оригиналами, варианты подписей и т.д. Сторона ответчика также обращала внимание на наличие несоответствия в цифрах, имеющихся в иске генпрокуратуры. Судья в свою очередь призывала участников процесса вместо общих заявлений переходить к более конкретным замечаниям и расчетам, которые, по их мнению, являются неверными. По ее словам, при необходимости могут быть запрошены дополнительные документы.
На последнем слушании стороны сосредоточились на вопросе вовлечения в дело новых фигурантов. Также обсуждался вопрос объема требований, связанных с займами и акциями. В начале заседания прокурор Давид Мироян обратился к суду с ходатайством о вовлечении в процесс третьих лиц. Он отметил, что в ходе рассмотрения могут быть затронуты права и обязанности ряда физических и юридических лиц. В частности, это касается ряда компаний, против которых были поданы иски, вытекающие из конфискации акций и кредитных отношений. По мнению прокуратуры, привлечение этих лиц необходимо, учитывая, что стороны обязательств могут меняться, а в некоторых случаях право требования может быть передано другим лицам.
Адвокат Вараздат Асатрян возразил против ходатайства, назвав его запоздалым и необоснованным. По мнению стороны ответчика, прокуратура должна была на начальном этапе уточнить, права каких лиц могут быть затронуты в ходе судебного разбирательства. Обращаться к этому вопросу сейчас означает затягивать судебный процесс. Защита также отметила неясность того, о каком объеме и сроке обязательств идет речь. Адвокат подчеркнул, что такие процессы негативно влияют на деловую активность, а затягивание судебного разбирательства может привести к финансовым потерям и нарушить экономическую деятельность.
Заслушав стороны, судья Дрмеян задала представителю прокуратуры несколько уточняющих вопросов как относительно сумм кредитов, так и оснований для предъявления претензий к конкретным компаниям. В частности, суд поинтересовался, были ли уточнены данные о владении акциями и наличии займов в рассматриваемых компаниях на момент подачи заявления. В ответ было заявлено, что имеющиеся данные основаны на материалах дела, но не исключено, что некоторые отношения со временем изменились.
В конце заседания судья объявила, что решение по ходатайству будет принято отдельным судебным актом. Следующее слушание по делу состоится 6 мая.
