В суде округов Кентрон, Норк-Мараш рассмотрен иск супруги министра обороны Сейрана Оганяна, председателя общественной организации «Армянская ассоциация военных врачей» Рузанны Хачатрян. Ответчиков двое: газета «Грапарак» и журналист Сюзан Симонян.
«ГА» НЕОДНОКРАТНО ПИСАЛ О ХОДЕ ПРОЦЕССА. В иске, который представлял адвокат Карен Межлумян, содержалось требование обязать ответчиков опубликовать опровержение на статью «Общество желает знать» от 21 мая сего года, автором которой является С. Симонян. Материальных претензий в иске о клевете и защите чести и достоинства Р. Хачатрян не выдвинуто. После того как Рубен Нерсисян взял самоотвод, дело поступило в производство председателя суда Рубена Вардазаряна.
Последний не раз настоятельно призывал стороны рассмотреть возможность мирового соглашения, отмечая, что по сути им ничто не мешает сесть за стол переговоров. Однако если поначалу казалось, что стороны не прочь помириться, то вскоре стало очевидно, что примирения не получится.
На одном из заседаний С. Симонян, чьи интересы представляли молодые адвокаты Лусине Акопян и Тигран Егорян, обратилась к К. Межлумяну с вопросом: если от газеты требуют опровержения, что же требуется лично от нее? На следующем заседании Межлумян заявил, что от С. Симонян тоже требуется опровержение. Правда, как это должно выглядеть (два опровержения в одной газете или одно, но с ее подписью, или как-то еще), он не уточнил. Добавим, что редактор газеты «Грапарак» А.Оганян присутствовала на считанных заседаниях, а истец Р. Хачатрян не появилась ни разу.
Позиция истцов состоит в том, что газета и автор статьи сознательно оклеветали и оскорбили Р. Хачатрян. С. Симонян утверждает, что это не так. Во-первых, статья аналитическая, и целью ее было донести до общественных деятелей, особенно тех, кто претендует на первые роли, призыв быть толерантнее к естественному интересу (возможно, даже не всегда здоровому), который они вызывают в обществе, быть терпимее к прессе, постараться понять, что журналисты вовсе не должны писать только то, что приятно этим людям и выставляется ими в Фейсбуке. Кроме того, статья не была первоисточником опубликованной информации — приводились ссылки на «некоторые издания», уже публиковавшие историю, упомянутую газетой «Грапарак».
СУД ПРОДЛИЛСЯ ОКОЛО 6 МЕСЯЦЕВ. Вначале несколько заседаний по уважительным причинам пришлось отложить, в дальнейшем процесс шел по утвержденному судьей графику. На последнем заседании председательствующий обратился с вопросом к С. Симонян: считает ли она свою вторую статью «Общество желает знать — 2» опровержением первой. Журналист ответила, что это был ответ, а не опровержение, добавив: то, что описывалось в ее статье, отмечалось в прессе не в первый раз, ничего нового, кроме анализа, там не было. Адвокат Лусине Акопян в свою очередь сочла, что вторую статью следует расценивать как добросовестную позицию журналиста-профессионала. К. Межлумян с ней не согласился, а Т. Егорян заметил: «вы в любом случае потребовали бы опровержения — со ссылкой на первоисточник или нет».
К. Межлумян отметил, что тексты опровержения и ответа различны. Он предложил суду самому представить вариант разумного, с точки зрения Р. Вардазаряна, опровержения, в котором обязательно должно быть опровергнуто то, что его доверитель находилась в автомобиле, совершившем аварию со смертельным исходом, и насчет добрачной связи между ней и С. Оганяном. Истец также требует удалить публикацию «Общество желает знать» с сайта hraparak.aм. На вопросы судьи, как же будет выглядеть опровержение без статьи, которую оно опровергает, и не кажется ли адвокату удаление статьи, об опровержении которой идет речь, нарушением прав читателей, которые могут не понять, в чем дело? К. Межлумян возразил, отметив, что именно это явилось бы восстановлением нарушенных прав его доверителей.
Адвокаты Л. Акопян и Т. Егорян вручили на последнем заседании суду ходатайство о компенсации их судебных расходов на сумму 400000 драмов. К. Межлумян не счел сумму разумной, добавив, что сторона истца подобного требования не выдвигает.
Суд удалился в совещательную комнату. Решение будет оглашено 7 декабря. В беседе с журналистами К. Межлумян выразил надежду, что иск будет удовлетворен, а компрометирующая Р. Хачатрян статья удалена с сайта, что послужило бы положительным прецедентом в отечественном судопроизводстве. С. Симонян в свою очередь подчеркнула, что за весь процесс так и не услышала, какое именно предложение оскорбило и оклеветало истца и что именно надлежит опровергнуть. Журналист считает иск надуманным и необоснованным.
