Итак, спустя 15 лет ООН вновь приняла резолюцию по Нагорному Карабаху — четвертую и наиболее субъективную и тенденциозную. Это видно уже из названия документов: если предыдущие 3 резолюции Совета Безопасности, принятые в 1993 году с интервалом в несколько месяцев (29 июля, 14 октября и 12 ноября) , носили нейтральное название "Ситуация в отношении Нагорного Карабаха", то четвертая названа "Положение на оккупированных территориях Азербайджана". Сам факт принятия Генассамблеей ООН документа с подобным названием уже является поражением армянской дипломатии, а с учетом его содержания это еще и опасный для обоих армянских государств прецедент.
Остается лишь удивляться той реакции, которую демонстрирует в эти дни армянское внешнеполитическое ведомство в лице министра иностранных дел. Не очень сведущие люди могут на основе его комментариев вообще воспринять принятие резолюции как победу армянской стороны либо не понять, что резолюция действительно принята в наихудшем для Армении и Нагорно-Карабахской Республики варианте. И это в случае, когда в нормальной стране столь ощутимый удар по национальным интересам должен был бы вызвать серьезную озабоченность и, как следствие, отставку по крайней мере представителя страны в ООН, если не руководителя соответствующего отдела министерства.
Трудно всерьез принимать несуразные объяснения главы МИД о том, что голосование показало, что "большинство стран отвергли односторонний подход к этому вопросу" и что, "отвергнув (?!- М. Г.) резолюцию Азербайджана, международное сообщество показало, что оно поддерживает документ, который находится на столе переговоров". Единственным аргументом министра является позиция стран-сопредседателей, однако очевидно, что последние голосовали "против" отнюдь не в силу собственной объективности и — тем более! — большой любви к Армении и Карабаху, а исходя исключительно из собственных интересов. Если исключить из семерки, проголосовавшей "против" резолюции, Армению, Россию, США и Францию, в "активе" армянской стороны остаются Ангола, Индия и. . . Вануату. Блестящая лоббистская работа армянской дипломатии в ООН — ничего не скажешь! Безусловно, Армен Мартиросян имеет все основания, по примеру своего шефа, бодро давать комментарии из-за океана. . .
Между тем Азербайджан готовился к принятию данной резолюции давно, и делал это, естественно, не тайно. Проект документа был внесен в повестку дня сессии Генассамблеи еще в 2006 году и плавно перешел в сессию нынешнюю. Азербайджан просто ждал подходящего момента — и дождался. Действия Баку понятны — непонятно то олимпийское спокойствие, с которым относились в Армении к самому факту существования подобного проекта и угрозе его принятия. Итоги голосования вызывают серьезные сомнения в том, что армянская дипломатия действительно предпринимала шаги с целью предотвратить принятие резолюции, а голословные заявления уже непосредственно перед обсуждением, как сегодня ясно, были не чем иным, как попыткой оградить себя от возможной критики и создать впечатление активной деятельности сотрудников МИД. И так ли это странно на фоне событий последнего месяца, когда стало ясно, что именно МИД РА является той самой стратегической "пятой колонной", которую оставил после себя первый президент?
Основания для подобного заключения дает не только и не столько четвертая резолюция ООН и внушающий серьезные опасения ход процесса мирного урегулирования (судя, в частности, по последним заявлениям г-на Брайзы). Основания дает вся история армянской дипломатии Третьей Республики, в которой крайне трудно отыскать достойные страницы. Не раз и не два писалось и говорилось о том, что заложенные "серым кардиналом" при правительстве Тер-Петросяна Липаритяном основы внешней политики не только не были искоренены новым руководством Армении, но и успешно развивались и прогрессировали. В результате мы имеем абсолютно неадекватную, безынициативную и непрофессиональную работу Министерства иностранных дел, которая являет собой серьезную угрозу национальной безопасности и интересам армянской государственности в лице как РА, так и НКР.
Оставим даже в стороне тот факт, что предыдущие три резолюции ООН принимались в условиях незаконченных военных действий в Карабахе и на фоне все еще сохраняющихся симпатий мировой общественности к национально-освободительной борьбе армянского народа. Оставим хотя бы по той причине, что текст тех трех резолюций не идет в сравнение с текстом последней, составленной Азербайджаном и, естественно, отражающей исключительно и только азербайджанскую позицию. Но необходимо четко и однозначно зафиксировать следующее:
1. НИ РАЗУ ЗА 15 ЛЕТ армянская дипломатия не пыталась вынести на обсуждение международной общественности и добиться оценки факта вооруженной агрессии Азербайджана против народа Нагорного Карабаха;
2. НИ РАЗУ ЗА 15 ЛЕТ армянская дипломатия не пыталась вынести на обсуждение международной общественности и добиться правовой и политической оценки многочисленных актов геноцида армян в 1988-1992гг. в Сумгаите, Кировабаде, Баку, Шаумяне, Мараге и других местах;
3. НИ РАЗУ ЗА 15 ЛЕТ армянская дипломатия не пыталась вынести на обсуждение международной общественности вопрос сотен тысяч армян, насильственно депортированных из Азербайджана и разных районов Нагорного Карабаха, не предпринимала попыток и не выражала стремления защитить гражданские, политические и имущественные права многотысячного армянства Азербайджана;
4. НИ РАЗУ ЗА 15 ЛЕТ армянская дипломатия не пыталась вынести на обсуждение международной общественности вопрос оккупации Азербайджаном части территории Нагорного Карабаха;
5. АРМЯНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ ОКАЗАЛАСЬ не в состоянии добиться решительной и справедливой оценки международным сообществом зверского убийства армянского офицера в Будапеште в 2004 году;
6. АРМЯНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ ОКАЗАЛАСЬ не в состоянии добиться решительной и справедливой оценки международным сообществом фактов уничтожения армянского культурного наследия Старой Джуги и направления экспертной миссии в Нахиджеван;
7. ЗА 15 ЛЕТ АРМЯНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ ОКАЗАЛАСЬ не в состоянии ввести в оборот переговорного процесса экспертный пакет документов, который убедительно аргументирует несостоятельность претензий Азербайджана на Нагорный Карабах с позиций международного права;
8. АРМЯНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ НИ РАЗУ ЗА 15 ЛЕТ не выказала способности трезво оценивать собственную деятельность и адекватно реагировать на критику общественности.
Этот список можно продолжить без труда. Спрашивается: что еще должно произойти, чтобы деятельность Министерства иностранных дел РА стала предметом серьезного обсуждения как со стороны правительства, так и Национального Собрания? Или будем делать вид, как в случае с резолюцией Дэвиса-Аткинсона в ПАСЕ 2005 года, что ничего особенного не произошло и принят всего лишь очередной рекомендательный документ, не имеющий практического значения? Если так и будет, то остается думать одно: деятельность МИД находится в полном соответствии с политикой государства и устраивает руководство Армении. И в этом случае возникают другие, куда более серьезные вопросы.
Menu
