Осенью прошлого года, перед стартом президентской кампании, глава государства Роберт Кочарян заявил, что если в 1998-м бюджет страны составлял порядка 300 млн долларов, то в 2008-м этот показатель уже перевалит за отметку в 2 миллиарда. Представил эти цифры Роберт Кочарян в связи с выходом на политическую сцену Левона Тер-Петросяна и по сути для иллюстрации жалкого наследства, оставленного первым президентом и в значительной мере преумноженного вторым.
Приведенные Робертом Кочаряном цифры, конечно же, были восприняты общественностью отнюдь не однозначно, что было связано с традиционно высоким уровнем общественного скепсиса к заявлениям представителей власти, усугубляющегося в предвыборные периоды. Сегодня на дворе уже поствыборный сезон, и, пожалуй, имеет смысл вновь вернуться к теме наследства и более объективно взглянуть на некоторые показатели социально-экономического развития государства в контексте смены президентских поколений. К тому же есть и так называемый оперативный повод. Буквально завтра состоится передача президентской эстафеты. Так что посмотрим, какую страну получил второй президент от первого и что могло бы достаться третьему от второго, если бы не первый. . .
Прежде всего, следуя примеру Роберта Кочаряна, обратим внимание на бюджетные параметры. Здесь не заметить очевидный прогресс в течение прошедших 10 лет просто невозможно. И не только потому, что в сравнении с 98 годом в 2007-м объем госказны вырос почти втрое: в 1998 году расходная часть бюджета Армении составила 204 млрд драмов, а в 2007-м этот показатель достиг отметки 590 млрд. В данном случае умышленно не представляю долларовые эквиваленты, дабы избежать упреков в том, что за последние годы и доллар значительно "упал". Дескать, подобное сравнение напоминает фразу из известного мультфильма: "а в попугаях он гораздо длиннее". Тем не менее для справки отмечу, что если считать в долларах, то за указанный период бюджет вырос примерно в 4, 25 раза, учитывая среднегодовой курс в 1998-м (506 драмов за доллар) и в 2007-м (342 драма за доллар). Но. . . Вернемся в драмовое поле и вновь констатируем, что за годы президентства Роберта Кочаряна бюджет страны в национальной валюте утроился.
Между тем есть и другой, гораздо более красноречивый бюджетный параметр, который свидетельствует о положительных тенденциях в экономической жизни страны в течение указанного времени. Речь идет о величине дефицита бюджета. В 1998-м он (дефицит) составил 35, 9 млрд драмов, тогда как в 2007-м снизился до 23, 6 млрд. На первый взгляд разница может показаться не столь внушительной — всего-то около 12 миллиардов. Однако здесь ключевое значение, пожалуй, имеет соотношение показателей дефицита бюджета с самим бюджетом. Вернее, с его расходной частью. Так вот, если в 1998-м дефицит составлял 17, 5% от объема расходов, то в бюджете 2007-го этот показатель составил всего 3, 8%. А это значит, что в течение 10 лет уровень доходов государства вплотную приблизился к уровню расходов. Стало быть, государство стремилось и почти достигло, так сказать, рентабельности.
Для полноты картины приведу еще несколько показателей экономического развития Армении в течение 10 прошедших лет. Если в 1998-м объем промпроизводства составлял 261, 2 млрд драмов, то по итогам 2007-го достиг 716 миллиардов. Рост — почти трехкратный! Если в 1998-м ВВП на душу населения составлял 251, 8 тысяч драмов, то в 2007-м достиг 973 тысяч. Рост — почти четырехкратный. Если в 1998-м объем экспорта составлял 220, 5 млн долларов, то в 2007-м этот показатель достиг 991, 8 млн долларов. Рост — более чем четырехкратный.
А вот как отразились эти макроэкономические тенденции на социальной сфере. В этом плане достаточно обратить внимание на два ключевых параметра. В частности, если в 98-м средний размер пенсий составлял 3793 драма, то в 2007-м достиг 12656 драмов. Иными словами, пенсии выросли в 3, 3 раза. Показатель среднемесячной зарплаты вырос за 10 лет в 4, 2 раза — с 18 тысяч в 98-м до 76 тысяч в 2007-м.
Разумеется, без увязки с реальной жизнью: с ростом, скажем, цен на потребительских рынках эти цифры мало у кого могут вызвать оптимизм. В конце концов, какая польза от повышения зарплаты, если на нее можно купить столько же, сколько и раньше? Это один из основных аргументов оппонентов социально-экономической политики эпохи Роберта Кочаряна. Между тем здесь налицо явное заблуждение. Дело в том, что, сравнивая ценовую ситуацию на потребительских рынках в 98-м и 2007-м годах, можно констатировать, что рост цен за 10 лет оказался не таким уж и страшным, даже с учетом болезненной проблемы падения курса доллара. Судите сами. Цена сливочного масла поднялась с 1600 до 1800 драмов за кг. Сахар в 2007-м стоил столько же, сколько в 1998-м. Теперь о хлебе насущном. Если в 1998-м на среднюю пенсию можно было купить 14 кг хлеба, то в 2007-м — 46 кг. То же самое касается мяса. На среднюю зарплату в 98-м можно было купить 15 кг мяса, в 2007-м — 47 кг.
Да, все сказанное опирается на статистические данные, которые не всегда точно отражают реальную картину. Но язык цифр все же красноречив и заставляет прислушаться к себе. Хотя в контексте сравнительной инвентаризации можно в принципе обойтись и без цифр. Надо ли приводить показатели газификации, роста строительства или же развития туризма в течение прошедших 10 лет? Надо ли вспоминать о брошенной на произвол драматической судьбы зоне бедствия, которую из буквально запекшихся руин пришлось восстанавливать в годы президентства Кочаряна? Прогресс в этих сферах очевиден и без цифрового подтверждения. Стоит ли приводить статистические данные о повышении среднего уровня жизни, если известно, что сегодня для среднестатистического гражданина Армении наличие мобильного телефона или передвижение на такси со всеми вытекающими расходами уже не входит в разряд роскоши, как это было 10 лет назад? Конечно, нынешний уровень жизни еще очень далек от желаемого, однако он столь же далек от того, который был в 98-м. И это нельзя не признать.
Разумеется, не только положительными тенденциями в социально-экономической жизни страны отметился период президентства Роберта Кочаряна. Ну как тут не вспомнить, скажем, продажу золотого запаса страны? Как не учесть того, что за прошедшие 10 лет внешний долг Армении вырос более чем в два раза? Однако будем справедливы и признаем: в целом подобных минусов было гораздо меньше, нежели плюсов. Да и по своей значимости для жизни страны плюсы оказались в принципе намного важнее минусов.
Впрочем, хотелось бы напомнить, что приведенные показатели касались периода 1998-2007. В 2008-м в силу известных событий сохранить эти тенденции явно не удастся. По крайней мере с выполнением бюджета уже сегодня есть проблемы. Так что Сержу Саркисяну, увы, принять придется несколько иную страну, нежели мог передать Роберт Кочарян. И в этом заслуга прежде всего Левона Тер-Петросяна.
Menu
