Одной из наиболее важных тенденций последнего месяца является инициированная официальными властями Армении активизация обсуждений карабахской проблемы. В этой связи считаем важным обратить внимание на ряд вопросов, которые просто обязаны быть востребованными со стороны армянской дипломатии в ракурсе представления проблемы международному сообществу.
Рассмотрение карабахской проблемы без учета историко-правовой составляющей конфликта обусловило представление предмета противостояния в искаженном свете, в результате чего провозгласившая свою независимость НКР в настоящее время на международной политической арене выглядит спорным объектом армяно-азербайджанской территориальной вражды. Именно по этой причине мировое сообщество сегодня увязывает процесс поиска путей урегулирования с соответствующей готовностью президентов Армении и Азербайджана. Игнорирование фактора Нагорного Карабаха как полноправного и первого субъекта конфликта неадекватно сути и характеру самой проблемы и, следовательно, не в состоянии гарантировать справедливый и относительно прочный мир, к чему на словах и стремится международное сообщество.
Исследование вопросов, касающихся характера карабахского конфликта, является важным звеном на пути адекватного восприятия сути самой проблемы. Между тем данный фактор не всегда удостаивается должного внимания со стороны политологов и дипломатов, вследствие чего логика активных боевых действий, равно как и дипломатического маневрирования, часто представляется вне исторического контекста. Считаем целесообразным отметить, что традиция апробации свежих геополитических разработок именно на землях Восточного Закавказья базируется на достаточно глубоких исторических корнях.
Логика становления в 1918 году Азербайджанской Демократической Республики (АДР) в качестве первого в мусульманском мире светского государства никоим образом не является свидетельством соответствующего уровня политического развития населяющих эти земли разрозненных племенных союзов кавказских татар. Она объективно вписывается в контекст специальной разработки курирующих страну определенных структур и именно поэтому находит удивительную схожесть с современными принципами политического освоения Ближнего Востока. Территория АДР изначально представляла собой своеобразный плацдарм для испытаний перспективных проектов, планомерное чередование коих и составляет характер событий первой четверти XX столетия.
В качестве необходимых примеров отметим следующие:
1. ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ ЗАКАВКАЗСКИХ ОБЛАСТЕЙ АРРАН И ШИРВАН, заселенных с XVI века преимущественно тюркскими племенами, произошло 15 сентября 1918 года — после оккупации Баку турецкими войсками под командованием Нури-паши и приглашения в город мусаватистского правительства. Этим актом предполагалось объединение новообразованной республики с иранской провинцией Азербайджан с населением, говорящим на сходных тюркских диалектах. Об этом в свое время писал также один из лидеров Белого движения генерал А. Деникин: "Все в Азербайджанской республике было искусственным, ненастоящим, начиная с названия, взятого взаимообразно у одной из провинций Персии. Искусственная территория. . . объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма и панисламизма на Кавказе" ("Очерки русской смуты").
2. ЛИГА НАЦИЙ НЕ ПРИЗНАЛА ГРАНИЦ АДР В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ ОНИ НАНОСИЛИСЬ НА КАРТУ САМИМИ МУСАВАТИСТАМИ. В тюркской редакции карты АДР Нахиджеван и Арцах, помимо прочих "спорных территорий", также числились в ее составе. Напомним, что правопреемником именно этого непризнанного международным сообществом государства и провозгласил себя независимый Азербайджан. Отказавшись 28 августа 1991 года от советского политического наследства, Баку утратил и все свои сомнительные права не только на Арцах, но и на Нахиджеван.
3. В 20-Х ГОДАХ ПРОШЛОГО СТОЛЕТИЯ ПОЯВИЛАСЬ ВЕРСИЯ о том, что новосозданное искусственное образование своим названием обязано также мощному семитскому присутствию, стоявшему у истоков формирования данного государства — "Хазарбайджан". Не будем однозначно утверждать обоснованность такой версии, однако любопытно, что и сегодня в сообщениях некоторых российских националистических интернет-порталов можно наткнуться на сообщения следующего содержания: "В Азербайджане также мощно семитское генетическое влияние, особенно дающее о себе знать в верхних эшелонах среднего класса. Именно поэтому определенные круги Баку дали название своему проекту реконструкции республики "Хазарбайджан". Сказанное косвенно свидетельствует о том, что именно на территориях Восточного Закавказья прошли первичную апробацию перспективные геополитические проекты.
4. ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ В АПРЕЛЕ 1920 ГОДА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР ИМЕННО КАК "РЕСПУБЛИКИ МУСУЛЬМАН И АРМЯН" (предтеча израильской модели "государства евреев и арабов") явилось провозвестником позднейших схем "общего государства", засвидетельствовав, между прочим, несостоятельность конфедеративного уклада в нефтегазоносных регионах. Необходимость этнополитической дифференциации подобных территорий обусловила целесообразность консолидации обособленных доселе племенных союзов вокруг некой национальной общности и выдвижение интересов последней на передний план. Показательно, что схожим образом выкраивают в настоящее время этнополитическую карту Ирака. Примечательно, что именно на территории Азербайджана впервые (1923-1930гг.) была апробирована модель создания курдского виртуального государственного образования — "Красный Курдистан".
5. ФОРМИРОВАНИЕ СОБСТВЕННО АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО ЭТНОСА в свою очередь вписывается в контекст программы самоопределения новых наций; тюркские племенные союзы афшаров, баятов, карадагцев, карапапахов, кашкаев, падаров, шахсеванов и многих других составляющих современного азербайджанского народа давно уже не представляют этнографического и уж тем более политического интереса. В этой связи процитируем датируемое 1923 годом высказывание татарского (азербайджанского) историка В. Худадова ("Советский Азербайджан" — "Новый Восток", 1923, N3, стр. 171): "Повсюду на Востоке тюрки обладают удивительной способностью ассимилировать туземные народы, среди которых завоевание тюркского языка имеет не меньший успех, чем тюркское оружие. Тюркская ассимиляция происходит на наших глазах, и близок день, когда от ряда национальностей, населяющих Закавказский Азербайджан, останется лишь воспоминание: ассимиляция эта может выиграть с созданием независимой Азербайджанской республики с тюркским государственным языком. Таким образом, в Восточном Закавказье создается новая единая национальность, составленная из различных этнических единиц, но с одним общим тюркским языком".
6. ОБРАТИМ ВНИМАНИЕ НА АБЗАЦ ИЗ СОЧИНЕНИЙ ВЫДАЮЩЕГОСЯ РУССКОГО ВОСТОКОВЕДА АКАДЕМИКА В. В. БАРТОЛЬДА (В. В. Бартольд. Сочинения. Том 2/1, с. 703) , в котором цитируется его ответ на вопрос одного из студентов Бакинского университета после серии лекций, прочитанных им в ноябре-декабре 1924 года на восточном факультете этого университета. Вопрос студента: "Под Азербайджаном часто подразумевают персидский Азербайджан по ту сторону Аракса с главным городом Тебризом. Имеем ли мы право называть себя Азербайджаном в этом отношении или это есть Ширван?". Ответ академика В. В. Бартольда: "Ширван никогда не употреблялся в том смысле, чтобы он охватывал территорию теперешней Азербайджанской Республики. Ширван — это небольшая часть с главным городом Шемахой, а такие города, как Гянджа и др. , никогда в состав Ширвана не входили, и если нужно было бы придумать термин для всех областей, которые объединяет сейчас Азербайджанская Республика, то скорее всего можно было бы принять название Арран, но термин Азербайджан избран потому, что, когда устанавливалась Азербайджанская Республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое, так как по составу населения они имеют очень большое сходство. На этом основании было принято название Азербайджан, но, конечно, теперь, когда слово Азербайджан употребляется в двух смыслах — в качестве персидского Азербайджана и особой республики, приходится путаться и спрашивать, какой Азербайджан имеется в виду: Азербайджан персидский или этот Азербайджан".
7. ТО, ЧТО ДАЖЕ СОВЕТСКИЙ АЗЕРБАЙДЖАН — НЕДОЛГОВЕЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ПРЕКРАСНО ПОНИМАЛИ В ТУРЦИИ. Известно, в частности, письмо основателя республиканского строя в этой стране Мустафы Кемаля Али Фуад Джебесою от 14 сентября 1920 года: "С армянами начать благоприятную войну, с тем чтобы присоединить Азербайджан к Турции". Он же позже напишет: "Однажды Россия потеряет контроль над народами, которые сегодня держит крепко в руках. Мир выйдет на новый уровень. В тот самый момент Турция должна знать, что ей делать. Под властью России находятся наши братья по крови, по вере, по языку. Мы должны быть готовы поддержать их. Но быть готовыми, не значит ждать молча того момента. Надо готовиться. Но как же народы готовятся к такому моменту? Народы готовятся к такому моменту, поддерживая духовные мосты. Наш общий язык — наш мост. Наша общая вера — наш мост. Наша общая история — наш мост. Мы должны вспомнить о своих корнях и объединить нашу историю, волею судеб разделившую нас с нашими братьями. Мы не должны ждать, когда они к нам потянутся, мы должны сами к ним приближаться. Россия в один прекрасный день падет. В тот самый день Турция станет для наших братьев страной, с которой они будут брать пример".
Можно привести еще немало примеров, свидетельствующих о том, что территория Восточного Закавказья изначально воспринималась в качестве полигона для апробации перспективных проектов. В этой связи необходимо отметить, что активное участие в Карабахской войне сил, представляющих интересы радикальных организаций, которые особенно с 1993 года начали играть исключительную роль в ходе боевых действий, является лишь звеном длинной цепочки чередующихся апробаций — геополитических разработок длиной в столетие. Этот весьма важный аспект Карабахской войны, высвечивающий новый ракурс самой проблемы, ввиду лояльного к ним отношения международного сообщества приобрел более изощренные проявления в разных регионах мира.
На основе вышеизложенного выявляется более четкая картина происходящего. Турция и современный Азербайджан не могут позволить себе отказаться от претензий на Нагорный Карабах именно как от фактора регионального и международного давления на армянскую государственность; вектор окончательного изживания армянского политического и, конечно, демографического элемента из региона был и остается в повестке пантюркистской идеологии, и в этом отношении лучшего механизма давления, чем Нагорный Карабах, трудно было придумать. Именно по этой причине официально озвученная готовность Еревана на уступки не может быть принята Азербайджаном.
В этой связи показательно, что передел армянских земель имел место уже в первые годы существования СССР, причем территория Нагорного Карабаха была сильно урезана уже к моменту конфликта 1988 года. Махинации, которые не были приняты Лигой Наций, нашли понимание уже со стороны большевиков в период советизации Закавказья, так как с точки зрения новой власти именно Азербайджан являлся форпостом социализма на окраинах бывшей империи. Арцах и Нахиджеван были переданы Азербайджану, которому также был дан карт-бланш на перекройку региона, причем не только территориальную, но и демографическую.
1. В 1923 ГОДУ ОТ КАРАБАХА, КАКИМ ОН ПОНИМАЛСЯ ДАЖЕ ПРИ ПРИНЯТИИ ИЗВЕСТНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ КАВБЮРО ОТ 5 ИЮЛЯ 1921 ГОДА, были отчуждены и административно оформлены Лачинский, Кельбаджарский, Кубатлинский, Джебраильский, Шаумянский, Ханларский, Гетабекский районы и другие территории и лишь на основе оставшейся площади была создана Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО). Несмотря на тот факт, что часть отчужденных территорий была принесена в жертву виртуальному образованию "Красный Курдистан", их генетическая принадлежность к Карабаху практически не оспаривалась.
2. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ТЕ ПЛОЩАДИ, КОТОРЫЕ СЕГОДНЯ КОНТРОЛИРУЮТСЯ АРМИЕЙ ОБОРОНЫ НКР, не выходят за рамки Карабаха, каким он понимался в период его искусственной передачи Азербайджанской Советской Республике. Следовательно, переговоры на предмет политических перспектив указанных районов — уже большая уступка со стороны армянских сторон.
3. ОСУЩЕСТВЛЕННЫЕ В 1921-1923гг. МАХИНАЦИИ ПО ПЕРЕДАЧЕ "ОДНОЗНАЧНО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ АЗЕРБАЙДЖАНУ" НЕОДНОЗНАЧНО "СОВЕТИЗИРОВАННЫХ" АРМЯНСКИХ ЗЕМЕЛЬ нашли свое продолжение и в последующем. В 1927 году десять армянских населенных пунктов Гетабекского района были переданы Шамхорскому району. Примечательно, что все это имело место в период существования ЗСФСР, когда казалось, что для подобных переделов не должно быть особого повода.
4. В НАЧАЛЕ 1930-х АРМЯНСКОЕ СЕЛО ОГЕР ГАДРУТСКОГО РАЙОНА БЫЛО ПЕРЕДАНО ФИЗУЛИНСКОМУ РАЙОНУ со смешной мотивацией — "далеко от райцентра". Село ГЮЛАБЛИ МАРТУНИНСКОГО РАЙОНА было передано Агдамскому району ввиду того, что "местное население плохо понимает армянский". Местечко ЛЕСНОЕ НА ТЕРРИТОРИИ АСКЕРАНСКОГО РАЙОНА было выделено в качестве отдельного населенного пункта с названием Мешали. Подобные операции осуществлялись весьма часто, а абсурд заключался в том, что сам передел происходил на территории исторического Карабаха. Новосозданные районы вокруг НКАО представлялись азербайджанским руководством уже как нечто иное, не имеющее никакой связи с Арцахом.
5. ПОКАЗАТЕЛЬНО, ЧТО ВОЛНЕНИЯ В ОТЧУЖДЕННЫХ ЧАСТЯХ ЕДИНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ТЕРРИТОРИИ все равно давали о себе знать. Еще в 1987 году, за год до нового этапа Карабахского движения, В СЕЛЕ ЧАРДАХЛУ (СЕВЕРНЫЙ АРЦАХ) возникла напряженная ситуация в связи с решением Баку передать соседним азербайджанским селениям часть угодий этой известной армянской деревни.
6. ПОДОБНЫЕ И ДАЖЕ БОЛЕЕ РАДИКАЛЬНЫЕ МЕРЫ БЫЛИ ПРИНЯТЫ В ОТНОШЕНИИ АРМЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ НАХИДЖЕВАНА. В частности, в 1926г. власти Азербайджана, несмотря даже на факт существования ЗСФСР, отказали армянским беженцам из Нахиджевана в просьбе возвратиться в родные очаги, мотивируя отказ тем, что "Нахичеваньская АССР малоземельна". В итоге эта часть Армении был полностью тюркизирована и армянский этнический элемент практически перестал там существовать.
7. ОТТОРЖЕНИЕ АРМЯНСКИХ ЗЕМЕЛЬ В ПОЛЬЗУ АЗЕРБАЙДЖАНА происходило не только за счет перекройки площадей Арцаха и Нахиджевана, но и непосредственно Советской Армении. В частности, постановление Президиума ЗСФСР от 18 февраля 1929г. передало Азербайджану территорию в 4739 кв. км, до этого принадлежащую Арм. ССР (площадь которой составляла 34539 кв. км). В частности, на изданных в 1926-1928гг. картах (Атлас СССР, Москва, 1926 год; Большая Советская Энциклопедия, Москва, 1926 год; карты Военно-технического ведомства Красной Армии, Ростов-на-Дону, 1926-1928гг.) Армянская ССР и НКАО имеют общую и достаточно длинную границу именно в районах Кельбаджара и Лачина.
8. АРМЯНСКИЙ АНКЛАВ В СОВЕТСКОМ АЗЕРБАЙДЖАНЕ — АРЦВАШЕН БЫЛ ПОТЕРЯН НЕ В АВГУСТЕ 1992 ГОДА (в ходе навязанной Азербайджаном войны) , а гораздо раньше, когда, будучи одним из приграничных (!) армянских сел, он вдруг стал анклавом в Азербайджане. В середине ХХ столетия арцвашенские угодья были отобраны под азербайджанское землепользование, в результате чего деревня и стала островком армянской республики в Азербайджане. На картах 1970-1980гг. он уже определялся как анклав. В то же самое время в пользу Нахичеванской АССР была урезана территория в Араратском районе Армении (село Кярки) , оформившая свой "азербайджанский статус" на картах последующих лет).
9. ОЧЕВИДНО, ЧТО, ОБСУЖДАЯ ВОПРОС ЛАЧИНА И КЕЛЬБАДЖАРА, связывающих сегодня НКР и РА, необходимо особо указать и на факт их силового отторжения от Армянской ССР. Позиция РА относительно невозможности анклавного существования НКР помимо прочих и не менее важных аргументов должна базироваться и на данном факте, в отношении которого существует документальная информация. Вопрос территорий обречен таким образом рассматриваться в отдельной плоскости с привлечением всех необходимых данных. Важно также подчеркнуть, что азербайджанская территориальная агрессия имела место и в последующие десятилетия.
10. В ЧАСТНОСТИ, ДЕКЛАРИРОВАННЫЙ ОТКАЗ ОФИЦИАЛЬНОГО БАКУ ОТ СОВЕТСКОГО НАСЛЕДСТВА предполагает помимо прочего возвращение РА и 506 кв. км, "приватизированных" им уже в последний период советской власти. В конце 1960-х гг. крестьянами азербайджанского села Кямарлу (Казахский район) были присвоены 700 га леса и пахотной земли армянской деревни Довех (Ноемберянский район). Причем на этих территориях находились и средневековые кладбища армян. В 1970-1980 годы "Довехский вопрос" весьма часто вносился в повестку обсуждений, однако каждый раз "во избежание межнациональных столкновений" не находил своего решения. В 1984 году им занимались лично Карен Демирчян (первый секретарь ЦК КП Армянской ССР) и Владимир Мовсисян (заместитель председателя Совета Министров Армянской ССР) , причем было доказано, что за прошедшие десятилетия у армян было отнято около 2100 гектаров лесных и сельскохозяйственных угодий, отмеченных на картах 1920-х гг. в качестве армянских. В Москве "Довехская папка" нашла свое "разрешение", однако лишь на карте. Земли формально были возвращены Армении, но на самом деле азербайджанцы продолжали использовать эти территории.
11. В 1970-Е ГГ. АРМЯНСКАЯ ССР В РАЙОНЕ НОЕМБЕРЯНСКОГО СЕЛА КОТИ ПОТЕРЯЛА ЕЩЕ 700 ГА ТЕРРИТОРИЙ, переданных азербайджанской деревне Ташсалахлор. Площадь эта имеет большую историческую ценность: у подножия одной из скал находится средневековое армянское кладбище, а на ее вершине — построенная в XIII веке часовня Св. Саркиса. Часовня, кстати, была реставрирована в 1838 году жителем Коти Арзуманом Тер-Саакянцем. В районе села Баганис — Айрум выросли новые азербайджанские дома, скотные дворы и фермы. Нарушилась граница и у церкви Сурб Аствацацин в Воскепаре.
Только в последние годы СССР Армения таким образом лишилась более 500 кв. км территорий и стала единственной республикой СССР с площадью менее 30 тысяч кв. км. В данном аспекте крайне важно подчеркнуть, что именно Азербайджан развязал войну против армянского народа НКАО и Советской Армении. Более того, факт развязывания войны именно со стороны Азербайджана полностью вписывается в контекст вышеперечисленных и сопутствующих факторов. Показательно, что в период, когда преимущество на фронтах Карабахской войны находилось на стороне Азербайджана (1989-1993гг.) , он и не помышлял о приостановлении войны.
Свидетельством тому:
1. 24 МАРТА 1992 ГОДА была учреждена Минская группа ОБСЕ, призванная обеспечить то, что кремлевским властям не удавалось в течение четырех лет: остановить войну и разрешить карабахский вопрос. Но именно в этот день подразделения азербайджанской армии, дислоцированные в районе Алибейли, напали на села Айгепар и Мовсес (Тавушская область Армении).
2. 30 МАРТА 1992 ГОДА азербайджанской ракетой системы "Стрела" теплового наведения в районе Вардениса был подбит пассажирский самолет Як-40, принадлежащий армянской государственной авиакомпании.
3. 25-27 МАРТА 1992 ГОДА в Мартакертском районе было атаковано село Чапар. В южном направлении азербайджанская армия продвигалась к райцентру Мартуни. В центральной части Нагорного Карабаха непрекращающимся огнем обстреливался Каринтаг: установки "Град" беспрерывно палили в сторону села из Шуши, Кесалара, Гайбалу, Лачинлара и Джангасана.
4. К КОНЦУ МАРТА 1992 ГОДА в Нагорном Карабахе уже ожидали прибытия министра иностранных дел Чехословакии Иржи Динстбира, председательствующего на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе. Однако и визит посредника ровным счетом ничего не решил. 10 апреля азербайджанская армия заняла армянское село Марага и учинила там резню мирного населения.
5. 11 АПРЕЛЯ 1992 ГОДА со стороны азербайджанских сел Каджар и Джаниллу (Физули) ракетно-артиллерийскому обстрелу подверглись села Красный Базар и Тагаварт Мартунинского района, а позже и сам райцентр. Несколько позднее реактивные снаряды, выпущенные из Кубатлы, разрывались в селах Корнидзор и Хндзореск (Сюникская область Армении).
Таким образом, Азербайджан изначально игнорировал деятельность Минской группы ОБСЕ, которая оказалась абсолютно неспособной приостановить военную агрессию против армянского населения. Тот факт, что советская микроимперия Азербайджан игнорировал нормы международного права, не основание для рассмотрения вопроса о статусе НКР в рамках переговорного процесса между президентами Армении и Азербайджана. Предметом трехсторонних переговоров (с непременным подключением Степанакерта) должен быть вопрос не статуса НКР, а территорий вокруг нее, в том числе и контролируемых армией Азербайджана.
Земли вокруг НКР, политическая судьба которых находится в центре внимания многих заинтересованных международных структур и часто становится предметом внешне- и внутриполитических спекуляций в Армении и Азербайджане, на самом деле имеют свою предысторию, которая должна быть представлена.
Важно отметить, что —
1. ЭТО ИМЕННО ТА ПЛОЩАДЬ, которая в 1920-1930гг. была отторгнута от исторического Арцаха, а ее автохтонное армянское население ликвидировано на более чем 75%.
2. ЭТО ИМЕННО ТА ПЛОЩАДЬ, где имело место планомерное уничтожение армянского этнокультурного слоя и его замещение тюркским элементом.
3. ЭТО ИМЕННО ТА ПЛОЩАДЬ, тюркское население которой принимало самое деятельное участие в войне против Нагорного Карабаха — участвовало в карательных операциях, поддерживало тотальную блокаду НКР, снабжало азербайджанскую армию одеждой и продовольствием, служило проводником.
4. ЭТО ИМЕННО ТА ПЛОЩАДЬ, тюркское население которой не занималось мирным трудом и покинуло эти территории только с отступлением своих воинских подразделений.
5. ЭТО ИМЕННО ТА ПЛОЩАДЬ, которая в годы войны являла собой лежбище террористических организаций, местом дислокации военных баз сил, представляющих интересы международной террористической сети. Эти силы позже (в 1994 году) перебрались в Чечню и Боснию.
6. ЭТО ИМЕННО ТА ОТТОРГНУТАЯ У АРМЯН ПЛОЩАДЬ, которая перешла под контроль Армии обороны НКР ценой многочисленных жертв и в результате азербайджанской военной агрессии.
При подобном положении вещей Ереван может вполне себе позволить и отказ от дальнейших переговоров, так как предмет обсуждений меняет свои контуры в соответствии с желанием на то властей Азербайджанской Республики. Об этом следует поставить в известность самих посредников и, опираясь на данный факт, ознакомить международные структуры с историей подобных территориальных ухищрений.
Menu
