Логотип

ВРЕМЯ АТРИБУТИВНОГО ГОСУДАРСТВА ПРОШЛО,

заявил в интервью "ГА" кандидат экономических наук Игорь БАГИРЯН
* Функции управления должна выполнять элита
* Бездумное копирование западных институтов — это попытка перенести на нашу почву чужие болезни
* Министерства живут внутренней жизнью, не решая проблем своей сферы
* Рациональнее создать управления, покрывающие всю экономику республики
— Г-н Багирян, президентские выборы, по всей вероятности, стали лишь поводом для проявления накопившегося в обществе недовольства. Похоже, кризис развивался давно. Чем он обусловлен?
— Сложившаяся ситуация является результатом того, что власть выполняла свои функции неэффективно. Дело в том, что изначально конструкция РА не была направлена на построение государства как целостной системы. В итоге реальные проблемы не решались, накапливались. В условиях одностороннего развития экономики и порочной кадровой политики профессиональный и интеллектуальный потенциал нации был не востребован, предпринимательская инициатива жестко ограничивалась, распределение материальных ресурсов не согласовывалось с интересами справедливости и развития, проблемы замалчивались и т. д. В контексте анализа ситуации необходимо рассмотреть понятия государственности и государства.
Государственность — это институционально организованная элита общества. А государство — институт, функцией которого является трансляция воли элиты всему обществу. При отсутствии реальной государственности, когда финансовые, организационные и информационные рычаги находятся в руках временной, ситуационной псевдоэлиты, государство рано или поздно начинает действовать неэффективно. Формируется принудительный механизм распределения организационных и материальных ресурсов, которые концентрируются у властного слоя общества, а уровень власти определяется объемом контролируемых материальных ресурсов. В этом случае властные слои общества сосредоточивают свои усилия не столько на решении насущных проблем страны, сколько на сохранении принадлежащих им материальных ресурсов, обеспечивающих уровень власти. В этих условиях неприятие обществом властного механизма растет, достигая в конце концов критической точки, после чего происходит смена псевдоэлиты.
— Вы утверждаете, что функции управления должна выполнять только элита. То есть вы считаете демократические формы управления и принятия решений неприемлемыми?
— Управление всегда носит элитарный характер. Современная так называемая демократическая форма правления, которая ассоциируется с Западом, возникла на определенном этапе развития цивилизации, когда элита решила отстраниться от участия в формальной процедуре принятия властных решений, которые нередко носят непопулярный характер. Эта задача была достигнута разделением элиты на скрытую часть, в руках которой сосредоточивались реальные рычаги влияния, и открытую часть — лиц, представленных в государственных управленческих структурах. Этот достаточно тривиальный прием давно используется в разных сферах деятельности, в том числе в бизнесе. При этом создается иллюзия, что открытая часть элиты избирается народом. Для создания иллюзии используются принципы многопартийности и всеобщего голосования. В результате применения этой хорошо отработанной технологии исчез подлинный смысл демократии. Речь идет о добровольном принятии большинством решений элиты. То есть общество должно доверять элите, осознавать и адекватно воспринимать ее интеллектуальное, профессиональное и духовное превосходство. Нужно понять, что демократия возможна только среди равных по уровню. А та модель демократии, которая при сильном воздействии Запада сформировалась в представлениях обывателей, нигде реально не применяется. Демократические выборы в США или любой другой "свободной" стране — всего лишь политические иллюзии, возникающие в результате применения технологий.
Важные решения должны приниматься только истинной элитой. Но никак не ситуационной. И это абсолютно нормально. Когда человек заболевает, он не решает вопросы лечения путем голосования среди знакомых или соседей, а старается обратиться к компетентному и опытному врачу. Неужели кому-то кажется, что выбор должностных лиц — более простая задача и тут мы все становимся равно компетентными? Но ведь преобладающее число избирателей не в состоянии разобраться ни во всех тонкостях предлагаемых партиями экономических и политических решений, ни в том, насколько сами политические лидеры готовы их осуществить. Навязывание нам неэлитарной формы принятия решений является попыткой внешних элит получить возможность манипулировать ситуацией в нашей стране в собственных интересах, а также отстранить национальную элиту, способную ставить национальные задачи и их выполнять.
— Став независимым государством, Армения постоянно пытается переносить в наши условия западные модели. Предполагается, что это должно способствовать успешному развитию нашего государства. Насколько перспективным вы считаете этот подход?
— Во-первых, к вопросу о независимости. Сегодня независимым государством можно считать только то, в котором сформировалась национальная элита. Исходя из этого критерия, Армению только формально можно считать независимым государством, которое по сути дела ограничивается государственной атрибутикой, в то время как отсутствует то ядро, которое определяет целостность функционирования государства. В некоторых западных кругах принято делить мир на "отличников" — развитые страны и "двоечников" — развивающиеся страны. При этом от "двоечников" требуется не столько пополнить ряды "отличников", сколько успешно списывать у них, что практически никогда не приводит к успеху. Обобщая исторические примеры разных империй, американские специалисты выделили четкий жизненный цикл этих государств: развитие, стабилизация, деградация, распад. И вот что интересно: последние стадии всегда сопровождаются бурным ростом материального благополучия и духовной деградацией общества.
— То есть то, что сейчас происходит в США?
— Это отмечалось неоднократно. Нынешняя ситуация в США, беспрецедентно высокий уровень жизни часто рассматриваются специалистами как один из признаков приближающегося распада, хотя вполне можно перенести эту оценку на всю западную цивилизацию. По этому поводу есть множество публикаций. Я говорю это к тому, что бездумное копирование западных институтов — это по сути дела попытка перенести чужие болезни на нашу почву. Разумеется, нам есть что перенять у западной цивилизации, есть модели, которые несомненно окажутся перспективными в наших условиях. По тут необходим системно-функциональный анализ, а не атрибутивно-статистическое копирование чужих моделей.
— Кто должен заниматься этими исследованиями?
— Как свидетельствует опыт состоявшихся государств, необходимо создание аналитических центров национальной безопасности, где будет сосредоточена определенная часть элиты, то есть национальная государственность. Кстати, нынешняя Россия унаследовала подобные центры у СССР и процесс ее становления как современного устойчивого государственного образования был инициирован именно этими центрами. Кстати, историческая практика свидетельствует о том, что распад империй всегда инициируется изнутри, а внешние факторы служат лишь катализаторами этих процессов. В успешно развивающихся странах эти центры выполняют еще одну важную роль в обеспечении национальной безопасности. Они контролируют кадровую политику.
— Какие условия, на ваш взгляд, необходимо создать, чтобы государство выполняло свои функции эффективно?
— Нужно обеспечить гармоничную связь между государственностью — то есть институционально организованной элитой и государством. Речь идет о единстве формы и содержания. Элита в лице носителей национального духа, воли и интеллекта должна играть решающую роль. Ее авторитет должен признаваться на всех уровнях. Именно элита должна принимать решения и находить формы их успешной реализации. Государственная структура должна строиться на принципе элитарности. На уровне соотношения законодательной и исполнительной властей этот принцип реализуется в форме парламентской республики. При этом парламент как высшее звено исполнительной власти должен быть организованной элитой общества. Еще более важна реализация принципа элитарности внутри самого парламента, где необходимо создание верхней — элитарной палаты. Механизм отбора в верхнюю палату парламента должен стать предметом общественного обсуждения. Но следует помнить, что любой механизм отбора окажется временным и будет действовать до тех пор, пока элита общества институционально не организуется и не начнет действовать прямая связь между формой и содержанием.
В аспекте исполнительной власти необходимо учесть, что имперская схема, включающая в себя министерства, в наших условиях неприемлема, потому что министерства действуют эффективно, только если в их состав входит необходимое число профильных НИИ. Это очень затратная схема, которая не под силу государству масштаба Армении как в смысле финансовых затрат, так и в плане обеспеченности человеческими ресурсами должного уровня. В условиях Армении представляется рациональным создание управлений на правительственном уровне, которые будут покрывать всю область экономики. Решение текущих вопросов должно возлагаться на управления, покрывающие все экономическое поле и находящиеся под непосредственным контролем премьер-министра. Сегодняшние министерства живут внутренними интересами, не решая проблем своей сферы. А задачи стратегии развития должны возлагаться на соответствующие комитеты. В области экономики и государственного аппарата в целом это комитет по планированию развития, в армии это генштаб, планирующий развитие вооруженных сил, в области национальной безопасности — это государственный комитет национальной безопасности и т. д.
При этих комитетах должны действовать сильные аналитические центры, в которых будут сосредоточены интеллектуальные силы, обеспечивающие систему национальной безопасности. В дальнейшем эти комитеты смогут определять кадровую политику, в том числе отбор в верхнюю палату парламента. При этих центрах должны действовать курсы идеологической подготовки офицеров силовых структур. Предложенная схема должна служить формированию институциональной элиты, то есть национальной государственности. Время упущенных возможностей истекло, пора переходить к системным действиям по созданию подлинного, а не атрибутивного государства.