Очередной доклад Госдепа США о ситуации с религиозными свободами в мире в части, посвященной Армении, честно говоря, вызвал некоторое удивление. Дело в том, что наряду с объективностью и адекватностью оценок в целом доклад содержит обвинения, которые, если даже и можно было бы принять и учесть, то никак не в документе, официально названном "Отчет о религиозных свободах в мире в 2008г." (International Religious Freedom Report 2008) и подготовленном Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда.
СУДИТЕ САМИ. В ЧАСТИ, ОЗАГЛАВЛЕННОЙ "ОГРАНИЧЕНИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ СВОБОД", содержатся обвинения в разжигании в стране антисемитизма рядом армянских СМИ, в том числе и нашей газетой. Поводом, как известно, послужили публикации относительно появления на митинге оппозиции флага государства Израиль, а также исполнение в ходе митинга еврейского ритуального танца лидером оппозиции Л.Тер-Петросяном. Оставим в стороне вопрос: в чем именно узрели здесь авторы доклада "ограничения религиозных свобод" — неужели в выражении свободного мнения авторов? Но не будем вдаваться в детали, поскольку возникают другие, более существенные вопросы.
Почему в отчете, посвященном исключительно правозащитной тематике, а именно: свободе вероисповедания и религиозных организаций, появились пассажи политического характера? Вот общепринятое определение антисемитизма: это идеология враждебного отношения к евреям, проявляющаяся в преследовании, унижении, причинении позора, насилии, нагнетании вражды и неприязни, дискриминации и нанесении ущерба по отношению к личности, общественной группе или части населения по признаку принадлежности к еврейскому народу или из-за еврейского этнического происхождения и/или религиозной принадлежности к иудаизму. Если и учитывать последнюю часть фразы, думается, даже господа из Госдепа вынуждены будут признать, что как в газетных статьях, о которых упоминает отчет, так и в широком общественном обсуждении факта, о котором идет речь, не было и намека на иудаизм или нечто, так или иначе связанное с вероисповеданием еврейского народа.
Именно поэтому появление в отчете о религиозных свободах обвинений в антисемитизме кажется весьма притянутым за уши. Либо авторам документа не понравилось, что ситуация в Армении выглядит слишком толерантной и они решили "добавить перца", либо отныне в каждом правозащитном отчете США мы обречены встречать упоминание Л. Т.-П. в качестве "униженного и оскорбленного" в своих "безусловных правах". Уже не говоря о том, насколько опасна политизация сферы правозащиты, о чем следовало бы помнить такому ярому поборнику прав человека, каковым традиционно выставляет себя администрация Белого дома.
НЕ МОЖЕТ НЕ ВЫЗЫВАТЬ ОТКРОВЕННОЕ УДИВЛЕНИЕ И ДРУГОЙ ФАКТ. Обвиняя армянскую общественность – в том числе Церковь и СМИ — в наклеивании ярлыка "сект" группам религиозных меньшинств, авторы доклада сами приклеивают ярлыки газетам и публикациям, явно пользуясь сомнительной терминологией своих, как они называют, "местных наблюдателей". Как иначе воспринять то обстоятельство, что "Голос Армении" назван "проправительственной" газетой, а публикации – "подстрекательскими"? Неужели подобные ярлыки – атрибут объективного и бесстрастного изложения, на который претендуют авторы доклада, позиционирующие себя в качестве не больше не меньше как "третейского судьи"?
P.S. ХОТЕЛОСЬ БЫ СКАЗАТЬ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ДОКЛАДЕ ПО АЗЕРБАЙДЖАНУ. Авторы приводят интересные наблюдения относительно того, что в этой провозгласившей себя "флагманом мировой толерантности" стране отмечены случаи (помимо упоминаемых других нарушений религиозных свобод) злоупотреблений или дискриминации людей на почве принадлежности к той или иной религии. Широко распространено предубеждение против мусульман, обратившихся в другую религию, в частности в христианство. Отмечается, что эти настроения усилились в связи с конфликтом в Нагорном Карабахе.
Далее в отчете говорится, что многие армянские церкви Азербайджана, поврежденные в ходе этнических столкновений, остаются закрытыми, поэтому остающиеся здесь армяне лишены возможности посещать их и совершать свои религиозные ритуалы.
К сожалению, авторы доклада не сообщают, откуда взято приводимое число – от 10 000 до 30 000 армян в Азербайджане. Если из азербайджанских источников, то оно более чем сомнительно. Если же у авторов свои источники информации, то крайне интересно было бы узнать о состоянии и соблюдении других, помимо религиозных, прав армян, проживающих в государстве, официальной политикой которого является агрессивный антиармянизм, и в обществе, где настойчиво насаждается и культивируется ненависть к армянам, а убийство армянина рассматривается как высшая воинская доблесть и героизм. .
Впрочем, на сей раз надо признать, что это-то действительно не входило в обязанности и тематику данного отчета.