"За государственный счет Хзмалян должен делать картину, которая по крайней мере соответствовала бы исторической правде", —
заявил председатель Союза кинематографистов Армении Рубен ГЕВОРКЯНЦ
"Очень жаль, когда люди искусства, культуры, отнюдь не бесталанные, начинают заниматься дешевой рекламой и, как бы поднимая свой авторитет, строят из себя обиженных, униженных и оскорбленных… Это конкретно касается кинорежиссера Тиграна Хзмаляна…" — сказал в беседе с корреспондентом "ГА" председатель Союза кинематографистов РА Рубен ГЕВОРКЯНЦ, комментируя неприятную ситуацию, сложившуюся вокруг новосозданного документального фильма Тиграна Хзмаляна "Сардарапат" и публичных заявлений режиссера и сценариста фильма о том, что ему отказали в "праве показывать фильм общественности"…
— ГОСУДАРСТВО, В ЧАСТНОСТИ МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РА, доверило Т.Хзмаляну снять документальный фильм, рассказывающий о Сардарапатской битве, учитывая опыт, публицистичность, творческие способности режиссера, — говорит Р.Геворкянц. — Это был госзаказ, на создание фильма государство выделило $12 тысяч. С самого начала Хзмалян жаловался в своих интервью, что государство дало ему копейки. Однако суть в том, что всем нашим режиссерам мы выделяем почти одинаковые суммы — $10-14 тыс. Хзмаляну было предоставлено $12 тыс. — конечно, это не большая сумма, тем более что часть уходит на налоги, отчисления в Пенсионный фонд и т.д. Но это те возможности, которыми располагает государство на сегодняшний день, и Хзмаляну это было известно изначально — таким образом, если его что-то не устраивало, он мог бы отказаться от предложения. В общем же должен сказать, что сумма не так уж мала, если учесть, что съемки как таковые у режиссера были минимальные, — основной упор делался на архивные материалы.
Когда мы работаем с режиссером, то в обязательном порядке заключаем договоры, в которых обговорены определенные пункты, — права и обязанности заказчика, права и обязанности режиссера. Хзмалян был обязан представить источник архивных материалов, чего он не сделал, хотя ему прекрасно известно, что мы не можем тратить ни копейки из государственных денег, не имея на руках соответствующих отчетов. Также автор картины обязан был представить нам дикторский текст, немой вариант фильма, чего он тоже не сделал, сразу же представив сам фильм. Скажу, что картина сделана профессионально с точки зрения режиссуры, сама тема очень интересная, но, посмотрев ленту, я обратил внимание на то, что история в фильме просто перевернута с ног на голову. Картина была показана нескольким нашим уважаемым историкам, которые единодушно дали крайне отрицательные отзывы, утверждая, что режиссер, создавая фильм, не обеспечил его историзм. Кстати отмечу, что во время работы над "Сардарапатом" у Хзмаляна не было консультанта-историка. Единственным его консультантом был Тигран Акопян — бывший председатель Гостелерадио РА при Левоне Тер-Петросяне.
ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО ФИЛЬМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОПУЩЕН К ПОКАЗУ, если он не принят ни нами, ни художественным советом, рекомендовавшим сделать определенные поправки, сократить текст и т.д. На что Хзмалян заявил: "Это не ваш фильм… У меня есть свой спонсор". Но если у автора "Сардарапата" есть другой спонсор, то он был обязан сообщить об этом студии. Ничего подобного он не заявлял ни письменно, ни устно. Хзмалян может считать фильм своим авторским произведением и показывать его где угодно, если это не госзаказ, то есть картина, созданная на государственные деньги. Государство уже выделило Хзмаляну 1 млн 157 тысяч драмов и должно предоставить еще около миллиона драмов после завершения фильма. Если же Т.Хзмалян полагает, что этот фильм не принадлежит студии, то он должен вернуть деньги, куда входит и его зарплата, и зарплата операторов, осветителей и т.д.
Между тем картина не может считаться законченной, пока художественный совет ее не одобрил, — таков закон. Фильм нуждается в поправках. Историки говорят: в таком виде выпускать на экраны картину нельзя, ибо все исторические факты в фильме искажены. Хзмалян жалуется в СМИ, что ему запрещают показывать фильм в кинотеатрах. Но разве он не знает законов? Если картина государственная, а она государственная (во всяком случае пока Хзмалян не вернул деньги, которые выделило ему государство), ни один кинотеатр не имеет права ее показывать, пока ему не предоставят лицензию на право проката со стороны киностудии (в данном случае государственной студии "Айк"). Вот и весь вопрос.
…Не подходит ему завоевывать дешевый авторитет скандальными интервью, не имеющими отношения к действительности, — ведь он интеллигентный, интеллектуальный, способный человек. Играть в диссидентствующую оппозицию таким способом — разве это достойно?
Никто ничего не запрещает, кто что хочет, может делать — пожалуйста, за свой счет. За счет же налогоплательщиков Хзмалян должен делать картину, которая по крайней мере соответствовала бы исторической правде.