Канадская актриса армянского происхождения Арсине Ханджян на пресс-конференции, посвященной инициативе известных армян из диаспоры и Армении «Справедливость в Армении», заявила, что во имя демократии, справедливости и прозрачных выборов к их акции по сбору подписей присоединились тысячи армян, передает tert.am.
Актриса сообщила, что для практического участия они основали наблюдательскую инициативу, перед которой стоит цель на парламентских выборах следующего года привести в Армению соотечественников из диаспоры и позволить им участвовать в избирательных процессах, вкладывая свои усилия в дело установления демократии.
НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ВПОЛНЕ ЗАКОНОМЕРНО, ЧТО ЭТА ИДЕЯ в армянском обществе была воспринята не совсем однозначно. С одной стороны, зазвучали упреки в адрес генераторов идеи: дескать, представители диаспоры являются гражданами других стран, мол, лучше пусть пытаются наводить избирательный порядок в этих странах. Были претензии и в том плане, что таким путем зарубежные звезды армянского происхождение пытаются заниматься собственным пиаром. С другой стороны, многие считают, что если уж Армения рассчитывает и получает финансовую помощь от представителей диаспоры, то последние имеют полное моральное право участвовать в общественно-политических процессах на родине. Кроме того, есть мнение, что в любом случае дополнительные наблюдатели не помешают и их миссия повысит качество избирательного процесса.
Каждая из этих точек зрения, как говорится, имеет право на существование, содержит в себе определенную логику, но в то же время и очевидные слабые места. Иными словами, аргументы спорные и не дают ответа на главный вопрос: будет ли данная миссия объективной? Вот тут, пожалуй, есть целый ряд сомнений.
Вовсе не умаляя достоинств инициаторов проекта, фактор их звездных имен и репутацию, отмечу, что авторы идеи засветились (и не раз) под флагом «борьбы с режимом». Если же вспомнить события нынешнего лета (захват ППС группой «Сасна црер»), то вряд ли останутся какие-либо основания рассчитывать на объективность инициаторов миссии. Тут, кстати, необходимо упомянуть одну деталь. Группа «Сасна црер», которой симпатизировали и продолжают симпатизировать инициаторы наблюдательской миссии, открыто заявляла, что пошла на этот радикальный шаг по той причине, что путем выборов вопрос смены власти решить невозможно. Наблюдательская миссия, кстати, опровергает этот тезис, ибо подразумевает проведение прозрачного процесса.
Т.Е. СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО АВТОРЫ ИДЕИ НЕ СОВСЕМ ЧЕТКО представляют основные задачи своей инициативы. Например, режиссер Атом Эгоян заявляет: необходимо научить граждан РА правильно голосовать. Что значит правильно голосовать? И как режиссер будет учить этому других? Тут, скорее, необходимы знания в области армянского законодательства, армянского Избирательного кодекса, нежели авторитет звезды мирового масштаба. И потом среднестатистический гражданин Армении, имеющий богатый опыт голосования, вряд ли нуждается в таких мастер-классах. Более того, тот же среднестатистический гражданин более осведомлен о текущей политической ситуации в стране, нежели люди из диаспоры, претендующие на роль учителей.
И эта осведомленность или даже особая политизированность армянского общества как раз позволит ему (обществу) сделать правильный выбор. Именно эта осведомленность позволит армянскому избирателю сделать выбор между партиями, отлично осознавая, чего стоит каждая из них. Так что учить избирателей явно не нужно. Что же касается защиты голосов избирателей, то ясно, что каждая из партий — участниц выборов имеет больше возможностей и мотивации для этого, нежели представители диаспоры. И этой возможностью они полноценно воспользуются, что, кстати, во многом обеспечивает новый Избирательный кодекс.
Таким образом, основные задачи презентованной миссии наблюдателей из диаспоры несколько туманны. Тем более если учесть расклад политических сил в Армении и шансы тех или иных партий на успех. Ведь очевидно, что бесспорным фаворитом гонки является РПА. Плохо это или хорошо — отдельный вопрос. Но это факт. Другой факт заключается в том, что участие Гагика Царукяна в избирательном процессе автоматически сделает ППА единственным конкурентом РПА. И если по итогам выборов возникнут споры относительно чистоты процесса голосования, фальсификаций и нарушений, то, скорее всего, между этими двумя партиями.
КОНЕЧНО, И ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ВЫБОРОВ БУДУТ ОСПАРИВАТЬ ИТОГИ ВЫБОРОВ. Но… Не зря считается, что Царукян приберет к рукам оппозиционный электорат. Так вот при таком раскладе, признаться, несколько надуманной выглядит заинтересованность представителей диаспоры в честных выборах в Армении. Вряд ли десант наблюдателей собирается участвовать в обеспечении честности реальной конкуренции между этими двумя партиями. Более того, уж вовсе нет оснований полагать, что эта миссия будет отстаивать, скажем, и права тех, кто отдал голос за РПА.
Конечно, до выборов на политическом поле еще может измениться расклад сил. Но по большому счету к стандартной наблюдательской миссии это не должно иметь отношения. Другое дело, что в данном случае речь идет о не совсем стандартной. Заключается ее особенность в том, что она хотя и не имеет политических симпатий, по крайней мере ярко выраженных, то при этом имеет политическую (и не скрывает этого) антипатию. А это уже предвзятость. С другой стороны, вообще-то сама по себе наблюдательская миссия подразумевает определенные знания и опыт, чего, очевидно, у участников проекта нет.
И вот тут возникает вопрос относительно истинных целей инициаторов. Да, защита голосов избирателей — очень важная деятельность. Но также очевидно, что, защитив все до последнего голоса, наблюдатели вряд ли сочтут свою миссию выполненной. Потому как сама идея навеяна лозунгом «нет режиму» и ее генераторы зациклены на этой цели.
Актриса сообщила, что для практического участия они основали наблюдательскую инициативу, перед которой стоит цель на парламентских выборах следующего года привести в Армению соотечественников из диаспоры и позволить им участвовать в избирательных процессах, вкладывая свои усилия в дело установления демократии.
НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ВПОЛНЕ ЗАКОНОМЕРНО, ЧТО ЭТА ИДЕЯ в армянском обществе была воспринята не совсем однозначно. С одной стороны, зазвучали упреки в адрес генераторов идеи: дескать, представители диаспоры являются гражданами других стран, мол, лучше пусть пытаются наводить избирательный порядок в этих странах. Были претензии и в том плане, что таким путем зарубежные звезды армянского происхождение пытаются заниматься собственным пиаром. С другой стороны, многие считают, что если уж Армения рассчитывает и получает финансовую помощь от представителей диаспоры, то последние имеют полное моральное право участвовать в общественно-политических процессах на родине. Кроме того, есть мнение, что в любом случае дополнительные наблюдатели не помешают и их миссия повысит качество избирательного процесса.
Каждая из этих точек зрения, как говорится, имеет право на существование, содержит в себе определенную логику, но в то же время и очевидные слабые места. Иными словами, аргументы спорные и не дают ответа на главный вопрос: будет ли данная миссия объективной? Вот тут, пожалуй, есть целый ряд сомнений.
Вовсе не умаляя достоинств инициаторов проекта, фактор их звездных имен и репутацию, отмечу, что авторы идеи засветились (и не раз) под флагом «борьбы с режимом». Если же вспомнить события нынешнего лета (захват ППС группой «Сасна црер»), то вряд ли останутся какие-либо основания рассчитывать на объективность инициаторов миссии. Тут, кстати, необходимо упомянуть одну деталь. Группа «Сасна црер», которой симпатизировали и продолжают симпатизировать инициаторы наблюдательской миссии, открыто заявляла, что пошла на этот радикальный шаг по той причине, что путем выборов вопрос смены власти решить невозможно. Наблюдательская миссия, кстати, опровергает этот тезис, ибо подразумевает проведение прозрачного процесса.
Т.Е. СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО АВТОРЫ ИДЕИ НЕ СОВСЕМ ЧЕТКО представляют основные задачи своей инициативы. Например, режиссер Атом Эгоян заявляет: необходимо научить граждан РА правильно голосовать. Что значит правильно голосовать? И как режиссер будет учить этому других? Тут, скорее, необходимы знания в области армянского законодательства, армянского Избирательного кодекса, нежели авторитет звезды мирового масштаба. И потом среднестатистический гражданин Армении, имеющий богатый опыт голосования, вряд ли нуждается в таких мастер-классах. Более того, тот же среднестатистический гражданин более осведомлен о текущей политической ситуации в стране, нежели люди из диаспоры, претендующие на роль учителей.
И эта осведомленность или даже особая политизированность армянского общества как раз позволит ему (обществу) сделать правильный выбор. Именно эта осведомленность позволит армянскому избирателю сделать выбор между партиями, отлично осознавая, чего стоит каждая из них. Так что учить избирателей явно не нужно. Что же касается защиты голосов избирателей, то ясно, что каждая из партий — участниц выборов имеет больше возможностей и мотивации для этого, нежели представители диаспоры. И этой возможностью они полноценно воспользуются, что, кстати, во многом обеспечивает новый Избирательный кодекс.
Таким образом, основные задачи презентованной миссии наблюдателей из диаспоры несколько туманны. Тем более если учесть расклад политических сил в Армении и шансы тех или иных партий на успех. Ведь очевидно, что бесспорным фаворитом гонки является РПА. Плохо это или хорошо — отдельный вопрос. Но это факт. Другой факт заключается в том, что участие Гагика Царукяна в избирательном процессе автоматически сделает ППА единственным конкурентом РПА. И если по итогам выборов возникнут споры относительно чистоты процесса голосования, фальсификаций и нарушений, то, скорее всего, между этими двумя партиями.
КОНЕЧНО, И ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ВЫБОРОВ БУДУТ ОСПАРИВАТЬ ИТОГИ ВЫБОРОВ. Но… Не зря считается, что Царукян приберет к рукам оппозиционный электорат. Так вот при таком раскладе, признаться, несколько надуманной выглядит заинтересованность представителей диаспоры в честных выборах в Армении. Вряд ли десант наблюдателей собирается участвовать в обеспечении честности реальной конкуренции между этими двумя партиями. Более того, уж вовсе нет оснований полагать, что эта миссия будет отстаивать, скажем, и права тех, кто отдал голос за РПА.
Конечно, до выборов на политическом поле еще может измениться расклад сил. Но по большому счету к стандартной наблюдательской миссии это не должно иметь отношения. Другое дело, что в данном случае речь идет о не совсем стандартной. Заключается ее особенность в том, что она хотя и не имеет политических симпатий, по крайней мере ярко выраженных, то при этом имеет политическую (и не скрывает этого) антипатию. А это уже предвзятость. С другой стороны, вообще-то сама по себе наблюдательская миссия подразумевает определенные знания и опыт, чего, очевидно, у участников проекта нет.
И вот тут возникает вопрос относительно истинных целей инициаторов. Да, защита голосов избирателей — очень важная деятельность. Но также очевидно, что, защитив все до последнего голоса, наблюдатели вряд ли сочтут свою миссию выполненной. Потому как сама идея навеяна лозунгом «нет режиму» и ее генераторы зациклены на этой цели.
