Необходима культура защиты армянского культурного наследия
Среди святынь армянского народа важнейшее место принадлежит памятникам старины. Это монастырские комплексы и замки, мосты и караван-сараи, крепости и жилища, памятники-родники, хачкары и все прочее, что составляет понятие "памятник архитектуры". В силу уникальности архитектурного мышления древние и средневековые зодчие Армении создали памятники, благодаря которым Армению называют Музеем под открытым небом, а сами уникальные памятники — застывшей симфонией в камне. Гениальность армянских зодчих — древних, раннего и позднего средневековья — поражает смелостью замыслов, высоким мастерством, чувством поразительной гармонии с окружающей средой. Армянские зодчие заложили основы и создали стиль, который в Европе XV-ХVI вв. развился и стал известен как "Возрождение".
* СТАРИННЫЕ ХРОНИКИ РАССКАЗЫВАЮТ: "Киликийские армянские цари готовы заключать торговые соглашения с венецианскими купцами, если те перестанут красть армянских каменщиков".
* ФРАНЦУЗСКИЙ ИСКУССТВОВЕД ШУАЗИ КОНСТАТИРОВАЛ: "С точки зрения декоративной архитектуры Дунайская долина кажется армянской колонией".
* ИОСИФ СТРЖИГОВСКИЙ В РЯДЕ РАБОТ, в частности в книге "Зодчество Армении и Европа", писал о значительном влиянии армянской архитектуры на мировую.
* УЧЕНЫЙ, АРХИТЕКТОР АНДРЕЙ БУРОВ утверждал: "Колоссальная роль армянской архитектуры в развитии мировой архитектуры до сих пор не оценена в той степени, в какой она этого заслуживает".
Из века в век армянские зодчие создавали своим творческим гением замечательные памятники, соперничавшие с неповторимой красотой природы, и мы стали наследниками этого богатства. В то же время на нас легла ответственность передать это достояние грядущим поколениям. Между тем с прискорбием следует отметить, что сегодня вопросы охраны исторического наследия не всегда решаются правильно и своевременно. Не говоря о колоссальных утратах памятников древности на территории Западной Армении, целенаправленно уничтожаемых турками на протяжении столетий. Не говоря об уничтожаемом уже в наши дни наследии наших предков на территориях Азербайджана и Грузии, которые на предъявляемые им претензии цинично заявляют, что в их списках подобных памятников нет…
Надо думать об охране и судьбе памятников, оставшихся на территории Республики Армения. Этими полномочиями наделены несколько организаций, которые в советский период совместными усилиями восстановили порядка 120 памятников, из коих 50 восстановило Добровольное общество охраны памятников.
11 ноября 1998 года Национальное Собрание РА приняло закон "О сохранении и использовании исторических и культурных памятников и сохранении исторической среды". Согласно 35-й статье этого закона, историко-архитектурные памятники, государственные заповедники, историко-культурные объекты не подлежат отчуждению и являются собственностью государства.
15 марта 2007 года было принято правительственное постановление, согласно которому 18200 историко-архитектурных, археологических памятников не подлежат отчуждению и составляют государственную собственность. (Кстати, в советский период в списках значилось более 30000 памятников.)
Но вот недавно Министерством культуры был предложен к обсуждению нескольким организациям, непосредственно связанным с вопросами охраны и спасения историко-архитектурного наследия, законопроект, вносящий существенные поправки в действующее законодательство. Речь, в частности, идет об оценке памятника со стороны кадастра и о возможности передачи памятника доверенному лицу, которое в свою очередь будет иметь право предоставления памятника другому физическому лицу с соблюдением определенных условий, предусмотренных новым законопроектом… При этом ни в одном пункте проекта ни разу не указывается, о какой категории памятников идет речь.
А речь идет о святынях армянского народа — общечеловеческих, общехристианских, общенациональных ценностях. Все эти памятники, согласно соответствующим спискам, находятся либо под юрисдикцией государства, либо — церкви. Памятники старины — это национальное достояние и богатство, и об их приватизации, казалось бы, не может быть и речи.
Есть и другая проблема: в Институте археологии и этнографии НАН РА нам рассказали, что "под приватизацию" уже идут территории древних могильников, поселений бронзового века, старых городищ и даже территорий древних армянских городов, в том числе и часть территории древнего Арташата. Чтобы все выглядело пристойно, эти территории переводят в другую, доступную для этих целей категорию, то есть оформляют, например, как непригодные сельхозугодья.
Я попросила председателя Союза архитекторов Армении Мкртыча МИНАСЯНА помочь разобраться в этом сложном документе.
— Этот законопроект необходим. Памятников много, надо решать, как с ними быть. В беседах с коллегами выяснилось, что некоторые под понятием "памятник" в законопроекте не предполагают, что речь идет о памятниках культовой архитектуры (церкви, монастырские комплексы, часовни и т.д.). Конечно, в этот список не должны входить церкви, которые с 80-х годов государство реставрировало и передало Первопрестольному Святому Эчмиадзину на его усмотрение, ибо Церковь — это юридическое лицо.
Чтобы проблема стала понятнее, можно рассмотреть ее следующим образом: скажем, какое-либо здание, пусть даже Дом архитекторов — это частная собственность, но если владельцы не будут следить за его состоянием должным образом, то государство берет на себя право на отчуждение и передачу его другому собственнику, который будет следить за ним надлежащим образом. А вот археологические и архитектурные памятники (церкви, мосты, памятники-родники, древние городища и т.д.) не подлежат передаче в аренду либо в частные руки, это недопустимо.
Вообще в законопроекте должно быть четко отражено, на какие виды памятников могут иметь права частные, физические или юридические лица. Понятно, что церковь V-XII вв. не может быть передана частному лицу. Может, на Западе какие-то церкви и являются собственностью тех или иных конфессий, но мы не можем механически применять их законы.
В законопроекте, может, потому, что он пока принят в первом чтении, отсутствует четкая градация понятия "исторический памятник". Жилой дом может быть передан в аренду или приобретен в собственность. В Ереване есть такие памятники. Там все хорошо расписано, частник знает свои права и обязанности.
Но в этот список не должны попадать общенациональные памятники. Конечно, государство не имеет средств для восстановления всех или даже большинства памятников. Кто-то взял, предположим, какую-то крепость и в соответствии с законом реставрировал, но при этом должны быть очень строго оговорены условия восстановления и пользования этим памятником. Так, не могут вводиться никакие, даже малейшие новшества, ни в коем случае недопустимо какое бы то ни было строительство на территории памятника. В этом отношении очень хорошо законсервирован храм Звартноц.
В реестре большинство — это археологические памятники: Эребуни, Шенгавит, средневековые сооружения и городские здания. А как, к примеру, быть с монументами (стелы, вишапы, хачкары, надгробные камни с художественными изображениями и т.д.)? Их ведь не передашь в собственность! Конечно, чтобы не возникали вопросы, это все четко следует отразить в законе, а так многие пункты не вполне понятны: скажем, имеется ли в виду старая мельница, караван-сарай или что-то еще. К тому же, если до 1990г. реставрацию памятников в основном производило государство, выделявшее для этого большие средства, то теперь ситуация изменилась — средства на благотворительность дают частные лица.
Армения со своей природой и уникальными памятниками очень привлекательна для туризма. Но, к сожалению, территории памятников истории и культуры далеко не все и не вполне приспособлены для приема большого потока туристов, нет надлежащей инфраструктуры. Нам предстоит еще пройти долгий путь – узаконить, упорядочить все, что связано с этими сложными и тонкими вопросами. Мы не готовы передать на откуп частному лицу объекты общенационального значения. Для этого необходима высокая культура понимания ценности национального наследия.
Следует подумать и о наших памятниках, оставшихся в Турции. Там средневековые армянские памятники не включают в списки памятников истории, а это часть мировой культуры. Имея в виду их большое значение, надо взять их под охрану. Подумать о памятниках Нахиджевана, Карабаха, Грузии и т.д. Пока мы говорили о джугинской трагедии, в Нахиджеване азербайджанцы уничтожили наше богатейшее культурное наследие. Когда представители ЮНЕСКО заявляют, что власти Азербайджана не пустили их в Нахиджеван для фиксации факта вандализма, это может означать лишь одно — они плохо работают. Что значит — не пустили? Есть серьезные международные организации, и мы должны требовать от них серьезного подхода к нашим проблемам.