Ерванд ВАРОСЯН:
«Лучше предпринимать акции, чем ничего не делать»
— На данный момент к нашей инициативе присоединились 179 адвокатов, что я расцениваю как серьезное достижение. Я так считаю потому, что позиция руководства Палаты адвокатов в лице ее председателя была отрицательной, — он высказывался против забастовки. Поэтому, подчеркиваю, считаю такое количество проявивших солидарность коллег важным событием.
ВПЕРВЫЕ АКЦИЯ ПРОТЕСТА АДВОКАТОВ ПРОШЛА ЛЕТОМ 2012 ГОДА и была направлена против действий Кассационного суда РА. Тогда в ней приняли участие около 600 адвокатов, фактически почти все действующие на тот момент. Но ситуация была иной. Председателем Палаты адвокатов был Рубен Саакян, который находился в рядах забастовщиков. К той акции присоединился весь офис общественного защитника. Сегодня, как видите, иная картина.
Что касается эффективности намеченной акции, об этом говорится в нашем заявлении. Но во всяком случае предпринимать акции — лучше, чем ничего не делать, потому что акции указывают на проблемы, привлекают внимание к необходимости их решения. В противном случае и у общественности, и у властей может сложиться впечатление, что адвокаты просто в восхищении от совместного заявления палаты и Судебного департамента и становятся в очередь, чтобы их подвергли досмотру.
В день забастовки мы не будем участвовать в судебных заседаниях, за исключением случаев, когда речь идет о безотлагательных слушаниях. Акция не должна противоречить интересам наших доверителей. С другой стороны, уже то, что около 200 адвокатов однозначно расценили происходящее беззаконием и ущемлением их прав, очень серьезно. И это на фоне не имеющих никакого отношения к юриспруденции «совместных заявлений» и конформистской позиции руководства Палаты адвокатов.
Геворг ГЕЗАЛЯН:
«Забастовка не будет противоречить интересам доверителей»
— Насчет результатов акции заранее ничего сказать не берусь. Но раз подписал заявление — значит инициативу поддерживаю полностью. Считаю совершенно необходимым указать соответствующим структурам на факт серьезной проблемы.
МЫ, АДВОКАТЫ, НЕ МОЖЕМ МОЛЧАТЬ, МИРИТЬСЯ С БЕЗЗАКОНИЯМИ В СУДАХ. Речь идет о досмотрах и других нарушениях на процессе, к примеру, по делу Ж. Сефиляна. Не важно, имеет дело общественный резонанс или нет. Подобного просто не должно быть. Например, сам факт, что в здании суда в ходе процесса по делу о вооруженной группировке, захватившей год назад полк ППС в Ереване, был избит подсудимый, совершенно недопустим. В нашей стране такого быть не должно. Поэтому позиция адвокатов должна прозвучать.
Совершенно справедливо, что в день акции безотлагательные процессы с нашим участием состоятся. Исключение коснется в первую очередь гражданских процессов, где судья может принять решение провести заседание в отсутствие адвоката, и это может нанести вред делу. В уголовном судопроизводстве такой угрозы нет — в отсутствие защитника заседание не состоится. Ну а для адвокатов интересы доверителей превыше всего.
Тигран АЙРАПЕТЯН:
«Судьи придумали для себя новый термин — «датажам»
— Мы подчиняемся лишь законам. Ни один орган не имеет права осуществлять действия, не закрепленные законодательно. А право на проведение досмотров законодательно не прописано. Порядок их проведения не определен. И вдруг почему-то сейчас Судебный департамент придумал и начал действовать по своему усмотрению. А придумывать и применять законы по своему усмотрению — беззаконие.
СТАТЬЯ 62 НОВОЙ РЕДАКЦИИ КОНСТИТУЦИИ РА ЗАКРЕПЛЯЕТ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АДВОКАТОВ, и в ней ничего по поводу досмотров не говорится. Следовательно, мы не обязаны подвергаться со стороны судебных распорядителей тому, что не прописано в законе, регулирующем нашу деятельность. Кстати, и в Судебном кодексе речь идет только о досмотрах граждан. Насчет адвокатов, как и судей, ничего не сказано. И если сочтено, что такая мера необходима, пусть примут соответствующий закон. Иначе получается, что творится беззаконие.
Хотя творить беззаконие стало обычным делом для чиновников. В их числе попытки неприкрытого давления на адвокатов путем судебных санкций. Судьи обращаются в Палату адвокатов с ходатайством о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката. А это чревато. Одно дисциплинарное нарушение — замечание, два — строгое замечание. А на третий раз можно лишиться лицензии. То есть мы оказываемся в полной зависимости от решения совета Палаты адвокатов. А что это, как не грубое давление, запугивание адвокатов?
Недавно Совет председателей судов своим решением утвердил новый термин — «датажам» (судебный час). В законе указано, что судья может удалить подсудимого из зала суда на определенное количество часов, считая фактически, а не по часам судебных заседаний. Судьи А. Габриелян и Т. Григорян придумали другой закон «судебных часов», и получается, что подсудимые месяцами отсутствуют на судебных процессах. Палата адвокатов, почему-то не пожелав действовать напрямую, предложила защитнику прав человека обратиться с просьбой в Совет председателей судов для разрешения этого обстоятельства. А совет самопроизвольным решением, видимо, в интересах судей утвердил понятие «датажам». Считаю это грубейшим нарушением: применение законов необходимо привести в соответствие с самими законами. И никак иначе.
