Вот уже несколько месяцев судебный процесс над вооруженной группировкой, в июле 2016 года захватившей полк ППС в Ереване, проходит в беспрецедентно накаленной обстановке, сопровождаемой постоянными скандалами. Такая картина сложилась с первого же заседания 8 июня 2017 года. С того времени практически ничего не изменилось: подсудимые отказываются вставать при входе судьи, возмущаются, когда их называют «подсудимыми», озвучивают оскорбления в адрес суда и представителей обвинения.
ОДНИМ СЛОВОМ, ПОДСУДИМЫЕ ДЕМОНСТРИРУЮТ ПОДЧЕРКНУТОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ СУДУ. Это происходит на фоне неуместных обысков (досмотров) адвокатов — меры, придуманной и реализуемой представителями Судебного департамента, которая зачастую приводит к отказу адвокатов от участия в судебном процессе. Соответственно заседания срываются. Процесс растягивается на бесконечные сроки.
На фоне всего этого на днях произошел инцидент, заслуживающий отдельного внимания. Речь о ЧП с участием многострадального судьи Артуша Габриеляна. В ответ на прозвучавшее оскорбление со стороны подсудимого Павлика Манукяна (последний назвал судью «бычком» — …) Габриелян вдруг вынес решение предъявить оскорбителю еще одно обвинение — по статье 343 УК РА, предполагающее наказание за неуважение к суду. В качестве свидетелей допрошены судебные распорядители.
Этот шаг вызвал разноречивые комментарии. Во-первых, многих удивило внезапное решение судьи, который уже многие месяцы терпел, пропускал мимо ушей постоянно звучащие оскорбления и неуважительные реплики. Кстати, на этих процессах подсудимый А. Хандоян как-то назвал прокурора «подонком», но дела не возбудили. Что же касается А.Габриеляна, то ему не раз в разных формах приходилось слышать, что подсудимые его просто не воспринимают и считаться с ним не собираются. И ничего. Судья продолжал заседания. А теперь вдруг все изменилось. Судья, быть может, вспомнив, что оскорбления предназначены не лично судье, а суду, наконец-то решил отреагировать.
Этот запоздалый гнев — свидетельство непоследовательности судьи. А еще крайне любопытно, возьмут ли другие судьи на вооружение его новый опыт? Хотя бы в процессе Сефиляна и сотоварищи? И как это в целом может выглядеть на практике с учетом того, что подсудимые и поддерживающие их сторонники менять стиль поведения явно не собираются. То есть может случиться, что по каждому оскорблению, каждой выходке будут добавлять новые обвинения? Или ужесточат санкции, назначенные единожды?
В СИТУАЦИЯХ, КОГДА НЕ ХВАТАЕТ СОБСТВЕННОГО ОПЫТА, МЫ ЧАСТО ОБРАЩАЕМСЯ К ЗАРУБЕЖНОМУ. Выясняется, что наши санкции практически не отличаются от международных стандартов (Франция, Германия, Россия, Эстония и др.) Там нарушителей также штрафуют, удаляют из зала суда, если нет прямого оскорбления суда. А вот что считать оскорблением — решает судья. Кстати, как и у нас. В этом случае подключается Уголовный кодекс.
Неуважение к суду наблюдалось и прежде во время громких и не очень громких процессов. Но до подобного беспредела не доходило. Наше правосудие, конечно же, не идеально. И судьи, случается, допускают и ошибки, и грубые ляпы. Вместе с тем потакать беспрецедентным проявлениям правового нигилизма со стороны участников заседания или публики ни в коем случае нельзя. Может быть, статью 343 УК РА следовало бы ужесточить или ввести дополнительные механизмы с целью отрезвить нарушителей закона? Нельзя мириться с тем, что основы одного из столпов государства — судебной власти на глазах общества целенаправленно подвергаются осмеянию. Ведь за спиной судьи, выносящего свои решения именем Республики Армения, красуются герб и флаг нашей страны…
ОДНИМ СЛОВОМ, ПОДСУДИМЫЕ ДЕМОНСТРИРУЮТ ПОДЧЕРКНУТОЕ НЕПОВИНОВЕНИЕ СУДУ. Это происходит на фоне неуместных обысков (досмотров) адвокатов — меры, придуманной и реализуемой представителями Судебного департамента, которая зачастую приводит к отказу адвокатов от участия в судебном процессе. Соответственно заседания срываются. Процесс растягивается на бесконечные сроки.
На фоне всего этого на днях произошел инцидент, заслуживающий отдельного внимания. Речь о ЧП с участием многострадального судьи Артуша Габриеляна. В ответ на прозвучавшее оскорбление со стороны подсудимого Павлика Манукяна (последний назвал судью «бычком» — …) Габриелян вдруг вынес решение предъявить оскорбителю еще одно обвинение — по статье 343 УК РА, предполагающее наказание за неуважение к суду. В качестве свидетелей допрошены судебные распорядители.
Этот шаг вызвал разноречивые комментарии. Во-первых, многих удивило внезапное решение судьи, который уже многие месяцы терпел, пропускал мимо ушей постоянно звучащие оскорбления и неуважительные реплики. Кстати, на этих процессах подсудимый А. Хандоян как-то назвал прокурора «подонком», но дела не возбудили. Что же касается А.Габриеляна, то ему не раз в разных формах приходилось слышать, что подсудимые его просто не воспринимают и считаться с ним не собираются. И ничего. Судья продолжал заседания. А теперь вдруг все изменилось. Судья, быть может, вспомнив, что оскорбления предназначены не лично судье, а суду, наконец-то решил отреагировать.
Этот запоздалый гнев — свидетельство непоследовательности судьи. А еще крайне любопытно, возьмут ли другие судьи на вооружение его новый опыт? Хотя бы в процессе Сефиляна и сотоварищи? И как это в целом может выглядеть на практике с учетом того, что подсудимые и поддерживающие их сторонники менять стиль поведения явно не собираются. То есть может случиться, что по каждому оскорблению, каждой выходке будут добавлять новые обвинения? Или ужесточат санкции, назначенные единожды?
В СИТУАЦИЯХ, КОГДА НЕ ХВАТАЕТ СОБСТВЕННОГО ОПЫТА, МЫ ЧАСТО ОБРАЩАЕМСЯ К ЗАРУБЕЖНОМУ. Выясняется, что наши санкции практически не отличаются от международных стандартов (Франция, Германия, Россия, Эстония и др.) Там нарушителей также штрафуют, удаляют из зала суда, если нет прямого оскорбления суда. А вот что считать оскорблением — решает судья. Кстати, как и у нас. В этом случае подключается Уголовный кодекс.
Неуважение к суду наблюдалось и прежде во время громких и не очень громких процессов. Но до подобного беспредела не доходило. Наше правосудие, конечно же, не идеально. И судьи, случается, допускают и ошибки, и грубые ляпы. Вместе с тем потакать беспрецедентным проявлениям правового нигилизма со стороны участников заседания или публики ни в коем случае нельзя. Может быть, статью 343 УК РА следовало бы ужесточить или ввести дополнительные механизмы с целью отрезвить нарушителей закона? Нельзя мириться с тем, что основы одного из столпов государства — судебной власти на глазах общества целенаправленно подвергаются осмеянию. Ведь за спиной судьи, выносящего свои решения именем Республики Армения, красуются герб и флаг нашей страны…
