ОДИН ИЗ НИХ — ОЧЕВИДЕЦ СОБЫТИЙ, НЫНЕ ПОЛИТЭМИГРАНТ АРИФ ЮНУСОВ прямо обвинил в организации погромов Гейдара Алиева. Вторым был автор вышедшей недавно нашумевшей книги «35 писем сыну», также политэмигрант Зейнал Ибрагимов, который дал весьма интересное интервью сайту «Эхо Кавказа» — одному из дочерних проектов радио «Свобода». Однако через пару дней материал был удален, а вместо него опубликовано интервью с «азербайджанским политологом и очевидцем событий» Хикметом Гаджи-заде. Спустя еще пару дней появилось сообщение об увольнении автора интервью с Ибрагимовым — Катерины Прокофьевой.
«Интервью с Зейналом Ибрагимовым, опубликованное на этих страницах 21 января, было удалено. В будущем последует многостороннее обсуждение этого вопроса», сообщает редакция «Эхо Кавказа», тут же предлагая взамен интервью Гаджи-заде. В преамбуле к последнему говорится следующее: «В некоторых СМИ Армении накануне траурной годовщины ввода советских войск в Баку 20 января 1990 года появилась информация о книге политического эмигранта из Азербайджана Зейнала Ибрагимова «35 писем сыну» о событиях в Азербайджане 1988-1993 годов. Книга была чрезвычайно благосклонно принята в Армении. В интервью, которое автор дал «Эху Кавказа», он, в частности, говорит: «…Обществу вбили в голову, что Карабах его территория. Ну не территория это Азербайджана, эта территория была в 1921 году искусственно пришпилена к Азербайджану» или «Если Гитлер смог сотворить такое с немцами, что вы хотите от азербайджанцев?» По решению менеджмента радио «Свобода» эта публикация была снята. Но так как она успела вызвать острую полемику, «Эхо Кавказа» выслушало и возражения, которые сформулировал азербайджанский политолог, очевидец событий 28-летней давности Хикмет Гаджи-заде».
То есть редакция предлагает послушать «возражения», отказывая читателю в праве узнать — в чем именно «возражает» политолог Ибрагимову! При этом решение менеджмента никак не аргументируется и не объясняется. Если считать «аргументом» утверждение о том, что интервью вызвало «острую полемику», то следует констатировать, что у менеджмента весьма своеобразное понимание еще и законов журналистики, согласно которым крайне приветствуются и поощряются именно публикации, вызывающие активную реакцию читателей. В случае с сайтом «Эхо Кавказа» (читай: радио «Свобода») все наоборот: политические соображения берут верх над принципами независимой журналистики: статья удаляется, а взамен читателю предлагается составить мнение по острому вопросу на основе мнения только одной стороны.
БОЛЕЗНЕННАЯ РЕАКЦИЯ В БАКУ НА ОТКРОВЕНИЯ ЮНУСОВА И ИБРАГИМОВА, разрушивших еще один краеугольный миф азербайджанской пропаганды о событиях 20 января как «борьбе за независимость азербайджанского народа» (который, напомню, спустя всего 2 месяца почти единодушно проголосовал за сохранение СССР), вполне понятна. И если бы «Эхо Кавказа» просто предоставил альтернативную точку зрения, все было бы столь же понятно. Но убирать с сайта публикацию без объяснения причин — такое сложно увязывается с основополагающими ценностями американской демократии и куда естественнее укладывается в схему действий диктаторского режима вообще, а в данном случае — многократно признанного «хищником прессы» Ильхама Алиева.
Поневоле возникает вопрос: чем руководствуется кавказская служба радио «Свобода», финансируемая Конгрессом США, — Конституцией этой страны или указаниями бакинского диктатора, не вылезающего из коррупционных скандалов, многократно заклейменного международными правозащитными организациями в том числе за массовые репрессии против свободного слова и неугодных журналистов? Оставим даже в стороне вопрос геноцида армян в Баку — в конце концов, удалив со своего сайта интервью с Ибрагимовым, редакция только подогрела интерес к этой теме, ибо его успели перепечатать множество сайтов. Уже не говоря о том, что жалкие попытки Гаджи-заде «возразить» сопровождаются явными нестыковками, лишь подтверждающими правоту Ибрагимова. Истину о бакинских событиях, как и обо всех остальных преступлениях Азербайджана против человечности, невозможно скрыть, и признания азербайджанских диссидентов лишь добавляют новые подробности к давно известным фактам о кровавых событиях 13-19 января 1990 г.
Однако в данном случае речь о другом: каким образом радио «Свобода» собирается выполнять заявленную миссию — «содействие демократическим ценностям и институтам посредством информационной журналистики в странах, где свобода прессы запрещена властями или недостаточно развита» — если ее менеджмент сам демонстративно нарушает эти самые ценности? Нелишне будет напомнить, что в 2014 году, когда офис радиостанции в Баку был закрыт, ее руководство сыпало гневными филиппиками в адрес властей Азербайджана. В частности, директор азербайджанской службы Кенан Алиев, акцентируя арест Хадиджи Исмаиловой, заявлял, что закрытие офиса — «часть кампании против независимых средств массовой информации». А один из руководителей корпорации радио «Свободная Европа»/радио «Свобода» Ненад Пеич разглагольствовал: «Это не первая попытка заставить нас замолчать, но мы будем продолжать наши усилия по обеспечению права азербайджанцев на свободу получения информации…»
СЕГОДНЯ АЛИЕВ И ПЕИЧ, ПО НАШИМ СВЕДЕНИЯМ, ЗАПРАВЛЯЮЩИЕ кавказским направлением, сами очевидным образом заставляют замолчать тех, чье мнение их не устраивает, и тем самым нарушают и международные стандарты независимой журналистики, и право читателей на получение информации. Кстати, созданные менеджментом условия не выдержала даже обласканная Западом Х.Исмайлова, покинувшая ряды сотрудников радио «Свобода». А 28 января появилась информация об увольнении еще одной журналистки — гражданки Узбекистана Шахиды Тулагановой, также посмевшей критиковать своих шефов. Ряд скандалов и судебных разбирательств с бывшими сотрудниками, в том числе армянской службы, уволенными без объяснения причин и без компенсации всего лишь за недовольство политикой редакции, в свое время широко освещался в прессе.
Возникает вопрос: в курсе ли конгресс, утверждающий финансирование радио «Свобода», что руководители последнего — по меньшей мере курирующие кавказское направление — проявляют субъективизм и тенденциозность, открыто нарушая нормы свободы слова в угоду политическим интересам и выгодам диктаторского режима, многократно обвиненного Госдепом США в массовых нарушениях демократии и прав человека? Ситуация дает все основания считать, что менеджмент радиостанции, удаляющий с сайта неугодные ему публикации и увольняющий их авторов, руководствуется иными соображениями, продолжая традиции широко известной икорной дипломатии уже в сфере журналистики. Во всяком случае, в силу отсутствия вразумительных объяснений есть все основания так думать, поскольку именно власти Азербайджана были весьма заинтересованы в удалении компрометирующей в том числе Гейдара Алиева публикации.
Если конгрессмены не в курсе, то армянская сторона, в первую очередь диаспорские структуры в США, в том числе организации бакинских армян-беженцев, должны донести до них эту очевидную уже в течение многих лет истину. В конце концов, Первая поправка к Конституции США, гарантирующая свободу слова, по сей день является одним из столпов американской системы демократических ценностей, которую эта страна считает своим святым долгом распространять в тех странах, где она «недостаточно развита». Посмотрим, как отреагируют в Вашингтоне на скандальные действия менеджмента радио «Свобода», который считает себя вправе весьма произвольно трактовать эти ценности, ставя под сомнение приверженность последним самого Конгресса США.
