«НЕВОЗМОЖНО УЛУЧШИТЬ ЕЕ НАСТОЛЬКО, ЧТОБЫ ОНА ПОЛНОСТЬЮ соответствовала международным требованиям безопасности», — сказал еврочиновник. В то же время, по его словам, Брюссель понимает важность ААЭС в обеспечении энергетической безопасности Армении, и этот факт учитывается ЕС. В свою очередь замминистра энергетических инфраструктур и природных ресурсов РА Айк Арутюнян сообщил, что в соглашении «О всеобъемлющем и расширенном партнерстве», подписанном 24 ноября 2017 года в Брюсселе, четко оговорено условие, согласно которому Армения должна разработать «дорожную карту» по выводу действующего энергоблока Армянской АЭС из эксплуатации. «Ни у кого нет иллюзии в том, что действующий блок будет работать всегда», — сказал он. При этом большая часть $270 млн российского кредита и гранта в $30 млн направлены как раз на повышение безопасности Армянской АЭС до международных стандартов. В результате реализации программы срок эксплуатации второго энергоблока станции будет продлен на 10 лет, после чего запланирован его вывод из эксплуатации.
Сегодня достаточно сложно сказать, как следует поступить Армении. С одной стороны, вышеупомянутый договор с ЕС чрезвычайно важен для нашей страны — особенно в качестве позитивного контрпримера кровавому украинскому евромайдану. С другой же стороны, теперь еврочиновники наверняка будут продавливать как можно более быстрое закрытие далеко не юной Армянской АЭС (введена в строй в 1980 году и действовала с остановкой в период 1989-1995 гг.), хотя точно такие же реакторы ВВЭР-440 благополучно работают и в России (Кольская АЭС с 1973-го, а Нововоронежская АЭС и вовсе с 1958 гг.), и во многих странах самого Евросоюза: АЭС Ловииса (Финляндия), АЭС Пакш (Венгрия), АЭС Дукованы (Чехия), АЭС Богунице и Моховце (Словакия) и др. Кстати, Армянская АЭС по мощности самая маленькая АЭС советского/российского дизайна за рубежом.
ПРАВДА, ЕС УДАЛОСЬ ЗАСТАВИТЬ БОЛГАРИЮ ОСТАНОВИТЬ СВОЮ АЭС КОЗЛОДУЙ, а Литву — в 2009 году закрыть в качестве предусловия для вступления в Евросоюз много более современную Игналинскую АЭС (1983г.) с реакторами РБМК (такие же работают на Ленинградской АЭС с 1973г.), после чего Литва из экспортера электроэнергии превратилась в импортера. В Германии АЭС Грайфсвальд была самостоятельно остановлена в рамках стратегии полного выхода Германии из атомной энергетики после Чернобыля (как и Японии после Фукусимы). Однако Восточная Европа пока отбивает попытки ЕС оставить ее без дешевой атомной энергии (с поставками топливных ТВЭЛов из «Росатома») и посадить ее тем самым на очень дорогой нефтегазовый рынок ЕС.
Все это попахивает чистой политикой. Особенно если вспомнить, как рассыпались в прах аргументы экспертов ЕС о ненадежности российских реакторов после аварии на Фукусиме с американским, производства General Electric, реактором Boiling Water Reactor (BWR). Между тем в нашей памяти свежи события 1989 года, когда после Спитакского землетрясения ААЭС была второпях остановлена, что вызвало острейший энергетический кризис в стране. Более того, один из двух реакторов был просто «порезан» якобы для «исследований безопасности», а на деле использован в качестве запчастей для другого ядерного блока. Иначе сейчас Армения имела бы не 40%, а 80% собственной атомной энергетики (больше, чем Франция). Возврата тех кошмарных времен сегодня в Армении никто не пожелает, в том числе и либерально озабоченная общественность.
Позиция Армении в вопросе закрытия ААЭС выглядит осторожной и уклончивой. По словам пресс-секретаря министра энергетических инфраструктур и природных ресурсов РА Васака Тарпошяна, по итогам переговоров между Арменией и ЕС «четко сформулировано», что Ереван должен разработать «дорожную карту» демонтажа АЭС. Но, по его словам, для этого «необходимо определенное время, и очевидно, что АЭС в определенный момент должна перестать работать». Пока же, как говорилось, структурами «Росатома» реализуется программа по продлению срока работы энергоблока на 10 лет (до 2026 года). Средства, как уже отмечалось, дала Россия в виде кредита на $270 млн и гранта на $30 млн.
ОЧЕВИДНО, ЧТО В ЕРЕВАНЕ ТЯНУТ ВРЕМЯ, ПОКА НЕ ИМЕЯ РЕШЕНИЯ по вопросу возможной альтернативы ААЭС. Не считать же серьезной идею замминистра Айка Арутюняна о замещении атомных мощностей возобновляемой энергетикой. На солнце, ветре и геотермальной энергии, конечно, можно помешаться, но не настолько же! Тарифы на такую электроэнергию будут во много раз превышать себестоимость генерации атомной энергии, которая в условиях Армении во многом сдерживает рост тарифов на электричество для конечных потребителей, а возврат инвестиций вновь потребует удорожания электроэнергии. В последний раз попытка такого сценария в 2015 году привела к волнениям в Ереване и формированию движения «Электрик Ереван». После этого российские инвесторы начали выход из энергетики Армении: «Интер РАО» продало активы ГК «Ташир», а «РусГидро» активно ищет покупателя на Севан-Разданский каскад ГЭС.
Как бы то ни было, а менять АЭС на иной источник энергии Армении в течение 10 лет все же придется. Нам, по-видимому, придется забыть о новой атомной электростанции, хотя понятно, что статусы страны с и без атомной энергетики — это небо и земля. Однако строительство новой АЭС в Армении вряд ли в обозримом будущем будет выглядеть экономически рационально: нет достаточно крупного и богатого потребителя для возврата крупных инвестиций. Тем более что «Росатом» много лет вел переговоры о возможном строительстве на той же площадке в Мецаморе (во избежание получения новых разрешений и лицензий) нового атомного блока, но финансовых средств так и не нашлось (как, впрочем, и инвестиций на строительство железной дороги Армения-Иран). А сейчас этот проект уже и не включается даже в портфель перспективных заказов госкорпорации «Росатом» за рубежом.
Поэтому наиболее оптимальным, если полностью исключать возможность строительства в Армении нового, пусть даже самого скромного по мощности, атомного блока, представляется строительство газовых ТЭС, питаемых из России и Ирана, причем иранский газ Армения могла бы прокачивать в транзитном порядке и в Грузию (которая недавно по политической причине отказалась от российского газа в пользу азербайджанского), и далее в качестве программы-максимум в Европу. Но понятно, что «Газпрому» невыгодно иметь иранского конкурента в Армении, и потому решение тут будет за правительством Армении с проверкой его способности к гибким компромиссам.
