РАССЧИТАННАЯ НА ПОДРОСТКОВ И МОЛОДЕЖЬ, ИБО УВАЖАЮЩИЙ СЕБЯ взрослый человек просто не позволит себе смотреть эту дребедень, она просто-напросто являет собой пример подлинной деградации. Чему же она может научить и к чему приобщить подрастающее поколение? Удивляюсь не только сценаристам, авторам программы, но прежде всего ее редакторам, которые выпускают подобное на всеобщее обозрение…
Как же нужно неуважительно относиться к своим зрителям, чтобы транслировать на всю страну и вне ее такой низкопробный эфир?! Это всего лишь только весьма жалкое клише — подобие «Вечернего Урганта» (даже название повторяется с разницей в фамилии) — передачи, идущей по Первому каналу российского телевидения. Хотя тут даже и нечего сравнивать, ибо как самой программе, так и ее ведущему Ованесу Азояну, видимо, возомнившему себя гигантом юмора, должно быть весьма неловко за свое весьма сомнительное творчество.
Чтобы не быть голословной, приведу несколько примеров. Одним из компонентов передачи являются «интригующие» игры, предлагаемые гостям, которые, как сказано в анонсе, отличаются своей смелостью, и, добавим от себя, по разумению ведущих, видимо, большой оригинальностью. Судите сами. Одна из подобных игр заключалась в том, что гостье предлагают с закрытыми глазами по запаху определить название разных цветов. Ничего не имею против. Тем более что девушка с удовольствием приняла условия игры, не предвещающей ничего крамольного. Но весь «эффект» заключался в том, что после аромата роз, гербер, других цветов «вечерний» Азоян в буквальном смысле сунул ей под нос… веник. Но это, так сказать, цветочки, «ягодки» были потом, когда ведущий поднес к ее носу свою голову с сомнительной для мужчины прической. Ничего не подозревающей гостье пришлось принюхаться и к такому «аромату». А теперь представьте ее реакцию, когда она открыла глаза…
Образ ведущего, его поведение, умение достойно держаться перед камерой – неотъемлемая часть программы. Он откладывается в подсознании телезрителя, вызывая соответствующие эмоции. Положительное впечатление о нем у зрителя, несомненно, служит тому, что он будет смотреть каждый выпуск программы. А какую реакцию может вызвать подобная выходка ведущего у нормального зрителя?
ДРУГАЯ ИГРА ЗАКЛЮЧАЛАСЬ В ОБИЛЬНОМ ОБЛИВАНИИ ВОДОЙ ИЗ СТАКАНОВ и графина, в результате чего героиня передачи певица Иветта Мукучян и тот же ведущий полностью и хорошенько вымокли, как обычно это бывает во время празднования Вардавара.
Не могу не привести еще один «яркий» пример китча. В одной из передач участникам было предложено на головах соперника (при неправильном ответе на вопросы ведущих) приготовить пиццу (в самом прямом смысле) – благо продукты: яйца, кетчуп, мука, зелень были заранее приготовлены… Они-то и посыпались на головы пострадавших, кои таковыми, по всей видимости, себя не считали, ибо им было весело, радостно… Я понимаю, что можно и подурачиться, но, как мне кажется, нужно делать это хотя бы с минимальным вкусом.
Не хочется тиражировать плоские шутки ведущего, но для наглядности еще пример. Гостем программы стал актер Левон Арутюнян, которого другой ведущий – Мгер Хачатрян сравнил с Сильвестром Сталлоне в том смысле, что у обоих артистов в молодые годы были собаки, которых они продали. Сталлоне якобы из-за того, что в свое время не мог прокормить животное, а Левон… И тут в разговор вступает «остряк» Ованес: «Потому что Левон кормил собаку грудью и устал уже». Что это? Высший пилотаж остроумия или, простите, тупость?
Но на этом «шутка» не закончилась. Ованес продолжал «фонтанировать» и объявил, что после долгих поисков собака Левона была найдена съемочной группой и попросил привести ее в студию. Молодой парень внес в студию коробку с лагмаджо. «Вот во что превратилась твоя собака», — заметил ведущий, а затем продолжил: «Что ж, а теперь привяжите его (лагмаджо) где-нибудь за кулисами». Без комментариев.
ЛЮБАЯ ПЕРЕДАЧА В КАКОЙ-ТО МЕРЕ ПРИОБЩАЕТ К КУЛЬТУРЕ, ВЛИЯЕТ на зрителей, формирует вкус, в том числе и отрицательный. Чему же можно порадоваться или поучиться в передачах, подобных «Вечернему Азояну», не только лишенных даже художественных искорок, но и пропагандирующих серость и бездарность, убогие потуги на юмор?
Конечно, каждый сам решает, что ему смотреть, что ему интересно. Критиковать можно все что угодно, есть над чем поразмыслить. На мой взгляд, хорошей передачу делают не рейтинги. Многое зависит от ее тематики, формата и содержания. И в большей степени от интеллекта ведущих, наличия профессиональных навыков. Словом, качество должно преобладать во всем. Понятно, что между телеканалами идет конкурентная борьба. И это заставляет телевещателей находиться в постоянном поиске новых телевизионных форм, технических ухищрений, для того, чтобы удержать телезрителя. Но когда его нет, лучше не браться за дело. А потому, повторюсь, важную роль в этом играет КАЧЕСТВО.
