«ВО ВРЕМЯ ВСЕХ ВЫБОРОВ ПРИХОДИЛ КАНДИДАТ, ОСОБЕННО ЭТО КАСАЕТСЯ кандидата — представителя власти, выслушивал пожелания от жителей провести газ в селе. В итоге газопровод прокладывался, и оказывалось, что газ нужен был для приготовления кофе. Получается, затраты на проведение газопровода были не оправданы, а платили за эти неоправданные расходы мы все, так как затраты за проведение газопровода включались в цену за газ. Мы отмечаем, что наша страна является одной из самых газифицированных в мире, но мы проводим газ, чтобы подогреть стакан воды. Поэтому за эту трубу и предвыборное обещание платит вся страна. Это типичный пример того, как дают взятки во время выборов, а затем эти деньги взимаются в двукратном и трехкратном размере».
По словам Никола Пашиняна, для продолжения программы газификации необходимо понять, в каких целях будет использоваться проводимый газ.
НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ПОДХОД И. О. ПРЕМЬЕРА ПО ЧАСТИ РЕАЛЬНОЙ необходимости газа на селе, конечно, мягко говоря, оригинальный. Ну во-первых, не факт, что сельчане не должны иметь возможности даже готовить кофе на газе, что для них это большая роскошь. Во-вторых, не факт, что они должны быть лишены условий самим выбирать, на чем готовить кофе, — на газе, электроэнергии или дровах. В-третьих, газифицированность села или даже конкретного дома еще не обязывает владельца использовать газ и рассчитываться за потраченные кубометры голубого топлива. В-четвертых, эффект от газификации села вовсе не ограничивается поставками газа в сельские дома, это еще и возможность для развития, к примеру, тепличных хозяйств, использующих, кстати, газ в больших объемах. Так или иначе, но по меньшей мере странно ставить под сомнение вообще необходимость газификации села.
Впрочем, что речь в данном случае шла не столько о необходимости газификации села, сколько о том, что затраты на эту самую газификацию включаются в действующий тариф. А это значит, что за наличие газа в том или ином селе расплачиваются все абоненты. На первый взгляд все логично и справедливо. Тем не менее подобный подход можно назвать весьма спорным. И вот почему.
Да, процесс тотальной газификации страны, инвестиции в расширение газотранспортной и газораспределительной сетей включаются в тариф. Однако это вовсе не означает, что не будь таких затрат у оператора, тариф можно снизить. Дело в том, что не только инвестиции оказывают влияние на газовую цену. Как известно, это лишь один из многочисленных факторов.
В данном же случае, пожалуй, необходимо обратить внимание на такой элемент ценообразования, как объем потребления. А именно: чем больше потребляется газа в стране, тем меньше себестоимость доставки газа до конечного потребителя. И наоборот. Та самая 96-процентная газификация страны позволяет поддерживать тот объем потребления, который сегодня имеется. Будь вместо 96-процентной газификации, скажем, 50-процентная, себестоимость доставки газа до абонента была бы значительно выше, нежели сегодня. Соответственно газовый тариф тоже. Да, действительно, можно сказать, что за газификацию села, включение этих затрат в тариф в конечном счете расплачиваются все абоненты. Но тут необходимо учесть и то обстоятельство, что в том числе и газификация села позволяет обеспечивать тот объем потребления, благодаря которому действует сегодняшний тариф, а не более высокий. Опять же речь идет о тарифе для всех.
КОНЕЧНО, ТАКУЮ СИТУАЦИЮ НА ГАЗОВОМ РЫНКЕ СТРАНЫ ТРУДНО НАЗВАТЬ НОРМАЛЬНОЙ. Потому как не нормально, когда одним из основных потребителей газа является население, с чем, собственно, мы живем уже долгие годы. Очевидно, что приличный объем потребления может обеспечить только производственный сектор. Очевидно и то, что только при приличном объеме потребления можно рассчитывать на возможность снижения себестоимости газоснабжения. Однако не секрет, что ни раньше, ни сегодня армянская сфера производства не тянет на роль ключевого газопотребителя. Повторюсь, пока этого не будет, рассчитывать на относительно низкие газовые тарифы вряд ли стоит.
Впрочем, здесь обратим внимание еще на одно заявление и.о. премьера. На пресс-конференции во вторник Никол Пашинян, в частности, отметил, что армянская экономика переживает трансформацию от экономики, основанной на игровых ставках, к экономике, базирующейся на промышленном производстве. Что ж, вне всяких сомнений, такой переход, такое преображение экономики страны можно только приветствовать, потому как именно и только этот путь представляется неким рецептом решения целого ряда проблем страны. Это и экономическое развитие вообще, это и занятость населения, это и качество жизни… Плюс это и возможность увеличения газопотребления и соответственно снижения тарифа.
Что же касается использования фактора газификации в качестве своеобразной предвыборной взятки, то тут, скажем прямо, кроме газа можно вспомнить, например, и об асфальтировании дорог в преддверии выборов и о многих других формах использования административного ресурса в целях привлечения электората. И, конечно же, с этим явлением стоит бороться. Но прежде всего это борьба в сознании людей. И на селе, и в городах, и с газом для приготовления кофе, и без него люди должны ответственнее подходить к избирательным урнам и знать цену своему голосу.
