Отчеты из Вашингтона следуют один за другим: правозащитные организации вкупе с Госдепартаментом США считают традиционным долгом дать собственную оценку проходящим в мире процессам. Нет сомнений, что каждый из документов преследует строго отведенную ему цель, а все вместе призваны сформировать у международного сообщества сбалансированное представление о позиции Соединенных Штатов по поводу ситуации в той или иной стране и в мире в целом.
После разгромного для Армении отчета Государственного департамента за прошлый год, “гвоздем” которого, на удивление, явились события года нынешнего, опубликован “счет демократии” в “странах переходного периода” за авторством “Фридом Хаус” (www.freedomhouse.org). Пожалуй, наиболее примечательным и симптоматичным в отчете одной из наиболее влиятельных правозащитных организаций является принципиально новая градация 29 стран, которые охвачены в документе.
Прежние определения “свободных”, “частично свободных” и “несвободных ” стран отошли в прошлое, государства “переходного периода” теперь разделены на 5 групп. Первая названа “утвердившейся демократией” и включает в основном страны Восточной Европы, уже ставшие в большинстве своем членами Евросоюза. Вторая – “полуутвердившаяся демократия”: это тоже бывшие страны соцлагеря, но с несколько худшими показателями. Третья группа – “переходное правительство, или смешанный режим”, сюда вошла, например, Грузия. Наконец, две последние группы стран с наихудшими показателями – “полуутвердившийся авторитаризм” и “утвердившийся авторитаризм”. В первой из них оказалась Армения со "счетом демократии” 5, 21 очка, во второй и последней – Азербайджан, чья “демократия” оценена в 6 баллов. Соседями Армении являются Молдова, Россия, Киргизия и Косово (территория международного управления), а последнюю группу помимо Азербайджана составили Таджикистан, Казахстан, Беларусь, Узбекистан и Туркменистан. Отметим, что при выставлении “счета” учтены показатели по нескольким параметрам: выборные процессы, гражданское общество, независимая пресса, демократическое управление национального и местного уровня, независимость судебной системы, коррупция.
Надо полагать, что именно эта “утвердившаяся градация” станет на ближайшие годы своеобразным ориентиром внешней политики США в регионе Центральной Европы и Евразии.
В части Армении основными причинами, мешающими устойчивому политическому и экономическому развитию страны, названы “тесные связи между властями и бизнесом”, а также коррупция – практически те же факторы, что чуть ли не ежегодно присутствуют и обсуждаются на страницах армянской прессы. Отмечая, что на парламентских выборах 2007г. достигнут относительный прогресс, авторы тут же констатируют, что “смене власти препятствуют связи между властной элитой и бизнес-верхушкой”, а “недостатки процесса подсчета голосов” не дают возможности существенно повысить показатели страны в этой сфере.
Лучшая отметка, как и в прошлом году, выставлена гражданскому обществу Армении – 3,50, в то время как в остальных сферах этот показатель значительно хуже. Так, независимость СМИ оценена в 5,75 балла – опять-таки прошлогодний уровень, демократическое управление национального и местного уровня – соответственно 5,50 и 5,25, незначительный регресс отмечен в сфере судебной системы – от 5,00 в прошлом году до 5,25 в нынешнем. В целом, констатирует “Фридом Хаус”, “счет демократии” в Армении остался на уровне 2006 года. В то же время после 1999 года, когда у нашей страны был наилучший показатель – 4,79, ежегодно фиксируется снижение демократических показателей.
Отдельного разговора заслуживает коррупция, показатель которой с 1999 года остается неизменно высоким – 5,75. Это дает организации основания для вывода о том, что “властям не удалось разработать антикоррупционную стратегию”, что в свою очередь свидетельствует об “отсутствии у властей воли к реальной борьбе с коррупцией и снижению уровня этого явления”. С чем, собственно, трудно не согласиться…
Еще одним отличием отчета нынешнего от прежних является отсутствие в нем графы о “непризнанных республиках”. Вспомним, что в предыдущие годы тот же Нагорный Карабах неизменно упоминался как “спорная территория” и оценивался по той же методологии, что и остальные государства. В частности, Азербайджан все последние годы входил в число “несвободных”, а НКР – “частично свободных”. На сей раз “Фридом Хаус” воздержалась от анализа ситуации на “спорных территориях”. Тем не менее тенденции последнего времени сказались и здесь. Так, в отчете по Азербайджану отмечается, что “транзитный период был осложнен войной с Арменией и сепаратистами-армянами по поводу анклава Нагорного Карабаха. Это привело к возникновению множества социальных проблем и появлению более миллиона внутренне перемещенных лиц”. Что же касается Армении, организация не сочла нужным упомянуть ни “осложнения”, связанные с катастрофическим землетрясением, ни войну с Азербайджаном, ни сотни тысяч беженцев, ни блокаду и энергетический кризис начала 90-х. Отмечено лишь, что “неурегулированность нагорно-карабахского конфликта мешает притоку инвестиций в Армению и препятствует диверсификации торговли и участию Армении в региональных программах”.
Таким образом, согласно “Фридом Хаус”, если для Азербайджана конфликт имел и политические, и социальные последствия, то для Армении они сводятся исключительно к экономическим.
Каким будет отчет по Армении за 2008г., угадать нетрудно. Интересно только, чем станет “Фридом Хаус” для нашей страны через год – “кнутом” или “пряником”, учитывая, что “кнут” в виде отчета Госдепа озвучен досрочно?