На днях заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов подтвердил факт официального обращения Баку в ОБСЕ с целью изучения механизма смены стран и сопредседателей Минской группы. Как известно, этот шаг в Баку объясняют своим недовольством тем, что сопредседатели Минской группы на сессии Генассамблеи ООН проголосовали против предложенной Азербайджаном резолюции "О положении дел на оккупированных территориях Азербайджана". Сразу после голосования, комментируя его итоги, президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил в Баку, что в Азербайджане разочарованы таким подходом сопредседателей. Ильхам Алиев отметил, что в Азербайджане рассчитывали, что сопредседатели хотя бы "воздержатся" при голосовании и голосование "против" было для Баку неприятным сюрпризом. . .
Но тут возникает один маленький вопрос. А почему, собственно, в Баку надеялись, что сопредседатели воздержатся при голосовании, зная, что посредники оценивают предложенный проект резолюции как предвзятый, о чем не раз заявляли по разным поводам в предшествующие голосованию дни? Не создалось ли в Баку такое впечатление благодаря контактам в последние дни перед голосованием с американским сопредседателем Минской группы Мэтью Брайзой, который в те дни находился в регионе? Может, именно благодаря кулуарным разговорам со словоохотливым Брайзой в Баку создалось впечатление, что по крайней мере один из сопредседателей — США — не проголосует против азербайджанского проекта. . .
Эта версия рождается, когда видишь, как разочарованные азербайджанцы сегодня именно от Брайзы, а не от Фасье с Мерзяковым требуют ответа. Причем требуют по-хозяйски, а Брайза. . . оправдывается как нашкодивший школьник. . .
Недавно Мэтью Брайза дал интервью одному из азербайджанских информационных агентств, где, в частности, заметил, что "основной момент противоположностей в переговорном процессе создает пункт по будущему статусу Нагорного Карабаха", поскольку "Баку не хочет идти на уступки по будущему статусу Нагорного Карабаха". Тем самым в своем интервью Брайза фактически признает, что официальный Баку не хочет идти на компромиссы в переговорном процессе и ставит под удар весь процесс потому, что если Азербайджан не пойдет на компромисс в этом пункте, то в чем тогда заключаются его уступки и зачем тогда весь этот переговорный процесс?
Однако нам более интересной представляется даже не это, а та часть интервью, где Брайза объясняет позицию США в ходе голосования в Генассамблее ООН. Так, в ходе интервью корреспондент заметил, что, по его информации, "в преддверии голосования в Генассамблее ООН российские и французские дипломаты призывали представителей других стран голосовать против принятия резолюции, а дипломаты США проявляли меньшее усердие в этом". Поэтому журналист спрашивает, можно ли утверждать, что "подходы сопредседателей Минской группы ОБСЕ по многим вопросам отличаются?".
И вот что отвечает Мэтью Брайза: "Сопредседатели работают в форме единой команды. Я не знаю, вели ли мои российские и французские коллеги пропаганду против принятия резолюции. Знаю только то, что мой французский коллега представляет в Минской группе ОБСЕ страны Евросоюза. Я могу говорить только о шагах моего правительства. Категорически заявляю, что ни мне, ни другим представителям правительства США не даны полномочия вести пропаганду с любым государством и в любом месте в целях противодействия резолюции, представленной в ООН Азербайджаном. Напротив, я направил специальную инструкцию, в которой отметил, что этот шаг не соответствует нашей политике. Исходя из принципов сохранения нейтральности мы проголосовали как сопредседатели. Но это было очень трудное решение. Лично я был в агонии и поэтому не мог уснуть. Вы упомянули, что сопредседатели имеют разные подходы. Я могу сказать об отношении США к Азербайджану. Ваша страна является важным союзником и другом США в сферах сотрудничества с широким спектром. Я несу ответственность за эти отношения и не совершу какой-либо шаг, способный нанести вред этим связям. Наша позиция заключается в том, чтобы наладить с Азербайджаном тесные связи. Однако это не должно мешать нам оставаться справедливой и беспристрастной стороной в рамках Минской группы".
Что можно сказать по поводу этого пассажа? Брайза делает дежурное заявление о единой команде сопредседателей, но фактически не отрицает, что российские и французские дипломаты могли агитировать против принятия резолюции. Более того, затем, как бы оправдываясь, Брайза говорит, что США вынуждены были занять такую позицию исходя из принципов "нейтральности" и из-за позиции двух других сопредседателей, но лично ему, Мэтью Брайзе, это решение далось очень тяжело, он не мог уснуть и даже "агонизировал". . . А далее, фактически снова не отрицая, что у сопредседателей могут быть разные подходы, Брайза подчеркивает, что для США Азербайджан важный друг и союзник, но это не должно мешать американцам оставаться беспристрастными в рамках Минской группы. . .
Далее Брайза продолжает оправдываться: "Азербайджан является таким близким другом США, что наша страна и лично я не совершу шагов, ставящих эту дружбу под сомнение. Считаю, что я близок к руководству Азербайджана и ваша страна по профессиональным и личным причинам мне очень близка. Надеюсь, что мои знакомые в Азербайджане верят в нашу дружбу и уверены, что я не причиню этим отношениям вред. Я профессионал, в некоторых моментах при принятии профессиональных решений это бывает тяжело не только для страны, к которой относится это решение — Азербайджану, но и для меня". И чуть ниже добавляет: "факт нашей дружбы не означает, что в Вашингтоне не думают и не анализируют переговорный процесс".
Как видим, Брайза фактически признается в наличии у него личных причин близости к Азербайджану, а потому он очень надеется, что в Баку верят в его любовь к Азербайджану и понимают, что он просто "в некоторых моментах" бывает вынужден поступать объективно, как профессионал, тем более что не один Брайза представляет США, а в Вашингтоне есть и другие люди, которые думают и анализируют переговорный процесс. . .
Хотя даются такие "профессиональные" поступки американскому дипломату очень нелегко и, добавим уже от себя, с каждым разом Мэтью Брайзе все труднее и труднее демонстрировать свою кажущуюся беспристрастность. Например, в своих заявлениях касательно Армении Брайза никогда не бывает столь "деликатен". . .
Как не пожалеть и не посочувствовать молодому дипломату? По-видимому, слишком "завяз" он в своей любви к Азербайджану, раз так плачется и унижается. . . После таких откровений, представляется, у армянской стороны есть все основания требовать смены если не самой страны — США — в качестве сопредседателя Минской группы, то требовать смены Брайзы есть все основания. К тому же это будет просто гуманно: нельзя же позволять молодому человеку периодически биться в агонии: растущему организму, как известно, нужен здоровый и спокойный сон.
Menu
