«Я категорически не согласен с решением судьи»,- заявил адвокат Роберта Кочаряна Айк АЛУМЯН, комментируя решение судьи Апелляционного суда Нарине Овакимян, отклонившей представленное адвокатом на предыдущем заседании ходатайство о самоотводе.
«СОПОСТАВИВ НЕКОТОРЫЕ ФАКТЫ, мы пришли к мнению, что создавшаяся ситуация – не простое совпадение. Гагик Джангирян являлся активным участником событий 1 марта 2008 года. После этих событий он был арестован, ему предьявили обвинение и осудили. Позже Европейский суд по правам человека признал, что он был осужден с нарушением пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, в которой закреплено право на справедливое судебное разбирательство.
В дальнейшем Джангирян многократно озвучивал свою позицию по этому делу, настаивая на том, что обвинение обосновано и статья 300.1 УК РА в отношении подсудимых применена правильно. После решения Конституционного суда он высказывал свое несогласие с ним.Все это говорит о том, что Джангирян позиционируется как один из активных участников этого уголовного дела. Отмечу, например, что он более активно участвует в процессе, чем сами потерпевшие по делу.
Теперь посмотрим на факты.Сейчас в производстве Апелляционного суда находится часть уголовного дела в отношении Роберта Кочаряна и других, относящаяся именно к событиям 1 марта. Председательствующая судья — Нарине Овакимян. И именно тогда, когда дело находится в производстве этой судьи, исполняющий обязанности главы Высшего судебного совета Г. Джангирян представляет Н. Овакимян к государственной награде.
Можно, конечно, сказать, что это простое совпадение. Но я мало верю в подобные совпадения. Такая версия гораздо менее вероятна, чем наличие явной связи: судья была заранее награждена (поощрение было приурочено ко Дню независимости 21 сентября) за то, что она собирается делать в данном процессе.
Во многих решениях ЕСПЧ подчеркивается, что судья должен не только быть беспристрастным, но и выглядеть таковым. И если имеются факты, которые с точки зрения стороннего наблюдателя могут навести на обратные мысль, то, вне зависимости от позиции самого судьи, он должен быть отстранен от дела.
То есть в нашем случае, если с точки зрения незаинтересованного наблюдателя складывается впечатление, что судья поддерживает точку зрения Джангиряна в деле 1 марта, то ему следует отстраниться от дела», — подчеркнул Алумян.
Добавим, что сегодняшнее заседание было отложено ввиду отсутствия стороны обвинения и загруженности самого суда. Следующее слушание назначено на 5 ноября.
«СОПОСТАВИВ НЕКОТОРЫЕ ФАКТЫ, мы пришли к мнению, что создавшаяся ситуация – не простое совпадение. Гагик Джангирян являлся активным участником событий 1 марта 2008 года. После этих событий он был арестован, ему предьявили обвинение и осудили. Позже Европейский суд по правам человека признал, что он был осужден с нарушением пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, в которой закреплено право на справедливое судебное разбирательство.
В дальнейшем Джангирян многократно озвучивал свою позицию по этому делу, настаивая на том, что обвинение обосновано и статья 300.1 УК РА в отношении подсудимых применена правильно. После решения Конституционного суда он высказывал свое несогласие с ним.Все это говорит о том, что Джангирян позиционируется как один из активных участников этого уголовного дела. Отмечу, например, что он более активно участвует в процессе, чем сами потерпевшие по делу.
Теперь посмотрим на факты.Сейчас в производстве Апелляционного суда находится часть уголовного дела в отношении Роберта Кочаряна и других, относящаяся именно к событиям 1 марта. Председательствующая судья — Нарине Овакимян. И именно тогда, когда дело находится в производстве этой судьи, исполняющий обязанности главы Высшего судебного совета Г. Джангирян представляет Н. Овакимян к государственной награде.
Можно, конечно, сказать, что это простое совпадение. Но я мало верю в подобные совпадения. Такая версия гораздо менее вероятна, чем наличие явной связи: судья была заранее награждена (поощрение было приурочено ко Дню независимости 21 сентября) за то, что она собирается делать в данном процессе.
Во многих решениях ЕСПЧ подчеркивается, что судья должен не только быть беспристрастным, но и выглядеть таковым. И если имеются факты, которые с точки зрения стороннего наблюдателя могут навести на обратные мысль, то, вне зависимости от позиции самого судьи, он должен быть отстранен от дела.
То есть в нашем случае, если с точки зрения незаинтересованного наблюдателя складывается впечатление, что судья поддерживает точку зрения Джангиряна в деле 1 марта, то ему следует отстраниться от дела», — подчеркнул Алумян.
Добавим, что сегодняшнее заседание было отложено ввиду отсутствия стороны обвинения и загруженности самого суда. Следующее слушание назначено на 5 ноября.
