В БЕСЕДЕ С «ГА» ИВАНОВ ПОБЛАГОДАРИЛ ДИРЕКТОРА галереи Гаяне Никогосян за смелость:»Она решилась показать в своей галерее неочевидно красивый предмет. Как бы совсем не выставочный. Не знаменитые армянские монастыри, не храмы VII века. Даже не Гюмри – на эти темы, понятно, можно сделать красивые экспозиции. Конд же – тема весьма невыигрышная. И здесь наверняка найдутся люди, считающие, что этот «позор Еревана» надо убрать…»
По словам архитектора, он получил возможность показать, что и стигматизируемое, презираемое, раздражающее своей инаковостью место может быть красивым.
«Впрочем, главное в Конде – не красота, которая появляется в нем не специально, непреднамеренно. А именно то «другое», благодаря которому она появляется. Не поверхность, а суть. Конд – живой холм-«муравейник», с древности обитаемый и до сих пор чудом сохранившийся в центре современного мегаполиса. Говоря научно, это – внутригородской вернакулярный район, состоящий из микса исторической и новой вернакулярной застройки – и здесь нет тавтологии, я отвечаю за дублирование определений.
Это особый мир, живущий по собственной логике. Из Конда виден Арарат. Но он и сам – Арарат. «Корабль на горе» Костана Заряна. Поверьте, Конд неисчерпаем, как Ковчег. И в результате всего этого, сам того не желая, стал оплотом сопротивления империи и модернизму. Моя мечта – чтобы Конд выстоял. Можно ли допустить, чтобы туда приехал большой бульдозер и уничтожил все это?» — говорит архитектор
Андрей Владимирович запечатлел кривые улицы, витые переулки, щели проходов, упирающиеся в уютные, но заброшенные дворики, тупики, щербатые лестницы. Лабиринт, по его словам, сравнимый с лиссабонской Альфамой, дарящий то же ощущение подлинности среды. Многие фотографии рассказывают о быте жителей Конда. Дух этого места представлен на них с удивительной точностью.
Ситуация с застройкой Еревана Андрея Владимировича не радует. Старого, отмечает он, становится все меньше, а новое даже не такого качества, какое было в советское время, просто хуже — как с точки зрения архитектуры, так и дизайна. В Советском Союзе именно Ереван был центром архитектуры. Если в советские годы происходило что-то интересное в архитектуре, это было либо в Прибалтике, либо в Армении, считает зодчий.
К сожалению, сейчас Иванов не видит продолжения этих традиций. Новые здания в большинстве своем уродуют Ереван, они безлики, стандартны и никак не привязаны к месту, где построены.
«Я урбанист и исследователь вернакулярной среды, и для меня важно прежде всего, что Конд – это ценнейшее наследие. Это самое главное, отправная точка, от которой, по-моему, следует начинать какие — либо рассуждения о Конде и выстраивать любые проекты его будущего.
К сожалению, не доведен до конца конкурс на проект реконструкции Конда, первый этап которого прошел в прошлом году, а второй так и не состоялся. И не прекращаются разговоры о претензиях на новую застройку обширных участков этого района со стороны крупных ереванских застройщиков. Они не знают и не хотят ничего знать про историко-культурную ценность Конда, но прекрасно знают о тех деньгах, которые можно заработать на его уничтожении.
Остановить их может только общественный консенсус по поводу императивности сохранения аутентичного Конда, необходимости реставрации его памятников и корректной модернизации рядовой застройки. До формирования такого консенсуса в ереванском обществе еще очень далеко. Ереванцы, проснитесь! Это ведь прежде всего ваше наследие!», – заключил Андрей Иванов.
