Министерство просвещения РФ пошло на поводу у бакинских мистификаторов! О каких национальных интересах России и ее имперскости может идти речь, если российская история переписывается по первому призыву мелкого и, мягко говоря, не самого влиятельного в мире и далеко не самостоятельного режима Южного Кавказа? Так отреагировал политолог Антон ЕВСТРАТОВ на внесенные после обращения Посольства Азербайджана в России «коррективы» в российские учебники по истории.
РОВНО 193 ГОДА НАЗАД, 22 ФЕВРАЛЯ 1828 ГОДА между Российской империей и Персией был подписан завершивший вторую русско-персидскую войну 1826-1828 гг. Туркманчайский мирный договор, в результате которого, в частности, к России отошла Восточная Армения — Эриванское и Нахичеванское ханства. За неделю до 193-летия Туркманчайского мирного договора из российского учебника для 9-го класса «История России. XIX — начало XX века» за авторством Ляшенко, Волобуева, Симоновой было удалено выражение «Восточная Армения».
Как сообщает Sputnik Азербайджан, в министерстве просвещения РФ пояснили, что в советской и российской исторической литературе при освещении условий подписанного между Россией и Ираном в 1828 году Туркманчайского договора, «отражающего передачу России Иреванского и Нахичеванского ханств, используется термин «Историческая область Восточная Армения». Однако, учитывая, что вышеуказанная историческая область не упоминается в тексте самого Туркменчайского договора, из учебника 9-го класса «История России. XIX — начало ХХ века» было удалено выражение «Восточная Армения».
Что же до учебника 9-го класса «История России 9. Часть 1», то в нем понятие «Восточная Армения» дается в чисто географическом контексте. В ходе перепечатки учебника будут внесены соответствующие коррективы, чтобы исключить понятия, которые не могут быть истолкованы однозначно, заверили в ведомстве.
Образовательное ведомство в РФ не только не смутила наглая и безграмотная попытка вмешаться во внутренние дела страны и ее системы образования (более того, преподавания своей, российской, истории), оно еще и согласилось пойти на поводу у бакинских мистификаторов, написал в своем телеграмм-канале историк, политолог Антон Евстратов.
«ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ СО СМЕХОМ НАПОМНИТЬ азербайджанским представителем о том, чем кишат учебники истории в их стране, и посоветовать учить своих, азербайджанских, детей в азербайджанских школах именно по ним (с предварительным отъездом с территории России, разумеется) — раз уж не нравятся российские, Минобрнауки РФ пошло у них на поводу! Что это — банальная трусость, нежелание связываться с влиятельным лобби или, наоборот, слишком тесные связи с оным? Сейчас ответить на этот вопрос сложно, но ясно одно — если так продолжится и далее, в российских учебниках истории могут появиться и «Древний Азербайджан», и «азербайджанский Дагестан», и «азербайджанская Грузия», а московский Кремль в XIV веке будет строить азербайджанский архитектор. Все это — чудесные результаты «научных изысканий» азербайджанских «историков», и, почувствовав возможность «продавить» российское Министерство образования, азербайджанские дипломаты не преминут ввести в российскую школьную программу и их. Лед, как говорится, тронулся — вслед за одной уступкой исторической лжи и фальсификации в угоду армянофобским стремлениям Баку, могут последовать и другие — еще более принципиальные и, как мы видели выше, русофобские», — написал он.
Напоминая, что Азербайджан является союзником и «братом» государства- члена НАТО Турции, Евстратов отмечает, что это не мешает российским чиновникам от образования склоняться перед претензиями азербайджанских дипломатов. «А ведь у российских границ есть и другие такие НАТОвские союзники с альтернативной историей — к примеру, Украина. Если так пойдет и далее — можно будет и о древних украх почитать российским школьникам! А ведь патриотическое воспитание молодежи — тоже часть функций Министерства образования и науки Российской Федерации… Мне произошедшая между азербайджанским посольством и Минобрнауки РФ и вылившаяся в итоге на страницы школьного учебника ситуация как историку видится возмутительной, как педагогу — неоправданной, а как гражданину России — постыдной. Убежден, что решение о термине «Восточная Армения» в тексте упомянутой книги должно быть немедленно пересмотрено», — заключил Антон Евстратов.
РОВНО 193 ГОДА НАЗАД, 22 ФЕВРАЛЯ 1828 ГОДА между Российской империей и Персией был подписан завершивший вторую русско-персидскую войну 1826-1828 гг. Туркманчайский мирный договор, в результате которого, в частности, к России отошла Восточная Армения — Эриванское и Нахичеванское ханства. За неделю до 193-летия Туркманчайского мирного договора из российского учебника для 9-го класса «История России. XIX — начало XX века» за авторством Ляшенко, Волобуева, Симоновой было удалено выражение «Восточная Армения».
Как сообщает Sputnik Азербайджан, в министерстве просвещения РФ пояснили, что в советской и российской исторической литературе при освещении условий подписанного между Россией и Ираном в 1828 году Туркманчайского договора, «отражающего передачу России Иреванского и Нахичеванского ханств, используется термин «Историческая область Восточная Армения». Однако, учитывая, что вышеуказанная историческая область не упоминается в тексте самого Туркменчайского договора, из учебника 9-го класса «История России. XIX — начало ХХ века» было удалено выражение «Восточная Армения».
Что же до учебника 9-го класса «История России 9. Часть 1», то в нем понятие «Восточная Армения» дается в чисто географическом контексте. В ходе перепечатки учебника будут внесены соответствующие коррективы, чтобы исключить понятия, которые не могут быть истолкованы однозначно, заверили в ведомстве.
Образовательное ведомство в РФ не только не смутила наглая и безграмотная попытка вмешаться во внутренние дела страны и ее системы образования (более того, преподавания своей, российской, истории), оно еще и согласилось пойти на поводу у бакинских мистификаторов, написал в своем телеграмм-канале историк, политолог Антон Евстратов.
«ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ СО СМЕХОМ НАПОМНИТЬ азербайджанским представителем о том, чем кишат учебники истории в их стране, и посоветовать учить своих, азербайджанских, детей в азербайджанских школах именно по ним (с предварительным отъездом с территории России, разумеется) — раз уж не нравятся российские, Минобрнауки РФ пошло у них на поводу! Что это — банальная трусость, нежелание связываться с влиятельным лобби или, наоборот, слишком тесные связи с оным? Сейчас ответить на этот вопрос сложно, но ясно одно — если так продолжится и далее, в российских учебниках истории могут появиться и «Древний Азербайджан», и «азербайджанский Дагестан», и «азербайджанская Грузия», а московский Кремль в XIV веке будет строить азербайджанский архитектор. Все это — чудесные результаты «научных изысканий» азербайджанских «историков», и, почувствовав возможность «продавить» российское Министерство образования, азербайджанские дипломаты не преминут ввести в российскую школьную программу и их. Лед, как говорится, тронулся — вслед за одной уступкой исторической лжи и фальсификации в угоду армянофобским стремлениям Баку, могут последовать и другие — еще более принципиальные и, как мы видели выше, русофобские», — написал он.
Напоминая, что Азербайджан является союзником и «братом» государства- члена НАТО Турции, Евстратов отмечает, что это не мешает российским чиновникам от образования склоняться перед претензиями азербайджанских дипломатов. «А ведь у российских границ есть и другие такие НАТОвские союзники с альтернативной историей — к примеру, Украина. Если так пойдет и далее — можно будет и о древних украх почитать российским школьникам! А ведь патриотическое воспитание молодежи — тоже часть функций Министерства образования и науки Российской Федерации… Мне произошедшая между азербайджанским посольством и Минобрнауки РФ и вылившаяся в итоге на страницы школьного учебника ситуация как историку видится возмутительной, как педагогу — неоправданной, а как гражданину России — постыдной. Убежден, что решение о термине «Восточная Армения» в тексте упомянутой книги должно быть немедленно пересмотрено», — заключил Антон Евстратов.
