Если решение Комитета Конгресса в определенной степени прогнозировалось, то дальнейшее развитие событий можно считать практически сенсационным. Резолюция парламента Каталонии стала своеобразной прелюдией-предупреждением со стороны Испании, а решение шведского рикстага представлялось весьма проблематичным. И уж поистине революционным следует считать включение вопроса в повестку дня парламента Великобритании — традиционного союзника Анкары, имеющего крепко связанные с каспийской нефтью давние и фундаментальные геоэкономические интересы в регионе. Однако и здесь была проведена своеобразная и довольно мощная артподготовка в виде солидного исследования авторитетного британского эксперта — советника английской королевы Джеффри Робертсона. На фоне шведского «мата» развитие событий в Болгарии, Испании и даже Англии уже трудно прогнозировать.
Понятно, что ключевую роль в бурной активизации процесса признания сыграли развития вокруг армяно-турецких протоколов. Понятно также, что политической конъюнктуры и расчета во всем этом куда больше, нежели реальной приверженности Европы и США нормам прав человека и исторической истины. При всем при том нельзя не констатировать, что на данном этапе интересы крупных держав и стран Евросоюза совпали с интересами Армении — такого давления на Турцию со стороны Запада в преддверии 95-й годовщины Геноцида трудно было ожидать. Ясно вырисовывается и другая закономерность: усиление нажима на Анкару обратно пропорционально вероятности ратификации протоколов турецким парламентом. Более того, налицо еще одна тенденция: «парад» признания приводит к тому, что Анкара сбрасывает маску цивилизованности, которую она усердно напяливала на себя все последние годы, пытаясь доказать, что достойна быть не только членом ЕС, но и региональной державой, ответственной за мир и стабильность и имеющей «ноль проблем» с соседями.
В самом деле, как бы скептически ни относиться к уже принятым и стоящим на очереди резолюциям о признании Геноцида, нельзя не признать, что поведение Анкары является барометром, показывающим степень серьезности угрозы для Турции. Ее руководители, в первую очередь премьер-министр Эрдоган, отбросив политкорректность, выступают с заявлениями, никак не вписывающимися в имидж страны, всего год назад выдвинувшей Платформу безопасности и стабильности в регионе. Сегодня об этой широко разрекламированной инициативе Эрдоган и его коллеги практически не вспоминают. Сегодня у них другой лексикон, куда более адекватный государству с кровавым прошлым, яростно отрицающему даже намек на покаяние. И бурную реакцию международного сообщества на скандальное заявление Эрдогана можно считать своеобразным водоразделом, показавшим — насколько далека современная Турция от тех принципов и ценностей, приверженность которым она всячески стремится продемонстрировать. Даже с учетом очевидной деградации этих ценностей в самой Европе, Анкара усилиями своего премьера выставлена в слишком уж негативном свете. Неуклюжие оправдания Эрдогана произвели обратный эффект, создав впечатление, что он отнюдь не жалеет о сказанном и готов не только повторить, но и осуществить угрозу.
Если же сравнить реакцию Турции с текстом принятых и еще не принятых резолюций, контраст просто ошеломляет. Обе принятые резолюции, как и болгарская, текст которой также опубликован, уже не говоря о высокопрофессиональном докладе Джеффри Робертсона, не просто написаны абсолютно четким языком правового документа — они насыщены информацией и содержат множество блестящих формулировок, ценных не только с юридической, но в первую очередь с политической точки зрения. Так, первый же параграф Резолюции 252 гласит: «Геноцид армян был запланирован и осуществлен Оттоманской империей с 1915 по 1923гг., в результате чего было депортировано около 2000000 армян, из которых 1500000 мужчин, женщин и детей было уничтожено, а 500000 выживших были изгнаны из своих жилищ, и таким образом было прекращено более чем 2500-летнее присутствие армянского народа на своей исторической родине». В нескольких строчках официального документа не просто спрессована статистика и история, но и констатирован важнейший факт: армяне были лишены исторической родины, на территории которой проживали 25 веков.
Остальные параграфы американского документа не уступают первому, впрочем, как и резолюция парламента Швеции, в которой бросается в глаза в первую очередь актуализация признания исторических фактов и важности признания для самой Турции: «(…) превентивные меры будущих ошибок — в особенности исторических — становятся невозможными, если тот, кто их совершил, открыто не признается в этом. Таким образом, ревизионизм истории становится опасным инструментом для облегчения повторений темных страниц истории». И далее: «Признание Геноцида армян важно не только для этнических групп, проживающих на территории Турции, но также и для развития самой Турции. Турция не может стать демократическим государством, если откажется признать свое прошлое. Армянский журналист Грант Динк был убит именно из-за того, что открыто говорил относительно Геноцида. Некоторые подверглись преследованиям согласно статье 301 Уголовного кодекса Турции. Последние изменения в законодательстве Турции являются чисто косметическими, на самом деле не предполагая каких-либо изменений». Более убедительно выразиться об опасности проводимой современной Турцией политики, согласитесь, трудно.
Чем ответила Анкара на выверенные правовые аргументы — хорошо известно. И, честно говоря, надо бы сказать спасибо Эрдогану за ту искренность, с которой он выдал истинное, не меняющееся с годами лицо своего государства. И даже, повторюсь, с учетом конъюнктурности процессов в той же Европе, как и в США, предапрельский парад признания Геноцида и постановки вопроса в странах, которые не заподозришь в симпатиях к Армении, является безусловным сигналом и для Турции, и для Азербайджана. Водораздел, ставший в свое время глубинной причиной Геноцида армян, обретает сегодня все более выпуклые и четко очерченные контуры, вновь выдвигая Армению на первый план противостояния цивилизованности и дикости, чудовищные проявления которой именно армянский народ продолжает испытывать на себе по сей день — и вот уже век.
Этот водораздел вновь, в который уже раз, продемонстрирован всему миру. Однако текущие тенденции, на первый взгляд выигрышные для Армении, нуждаются в глубоком анализе, а дальнейшие шаги армянской внешней политики — в тщательной выверенности и продуманности. В противном случае сегодняшняя выигрышность позиции завтра обернется поражением — как не раз уже случалось в истории. И если век назад оправданием армянской политической элите служило отсутствие собственного государства, сегодня оно у нас есть. И мы просто обязаны не просчитаться.