Каграманян приводит ряд цитат из произведений разных авторов (античные, средневековые, современные), касающихся территории Арцаха — Карабаха, основных этапов развития края и сегодняшнего статус-кво. Отмечается вклад историков советского периода (Асатур Мнацаканян, Вараг Аракелян, Баграт Улубабян, Акоп Анасян, Вреж Варданян, Шаварш Смбатян), которые, несмотря на трудности и препятствия, исследовали историю Арцаха. Сегодня запретов нет, появилась возможность уделить больше внимания изучению истории этой части Армении, что и осуществляется.
Однако в некоторых работах встречаются неточности (фактологические, в картах), что не только вносит путаницу, но и просто вредит общему делу. Каграманян обращает внимание на сложившуюся в представлении многих идентификацию Карабаха с так называемыми меликствами Хамсы (Хачен, Варанда, Дизак, Джраберд, Гюлистан). Между тем кроме них веками существовали другие меликства (Шамхор, Гетабек, Кархат, Восканапат и др.), где армянское население оставалось вплоть до развала СССР. История этой части Карабаха нуждается в пристальном изучении, нельзя фактически ограничиваться исследованием территории НКАО. И тем более нельзя допускать неточности в картах (автор указывает на изданный в Степанакерте в 2009 году Атлас НКР). Скажем, основанный в V веке армянский город Партав на карте обозначен как Барда, т.е. в азербайджанской версии.
Не имея возможности привести множество примеров, ограничимся одним. Армянское село Гахтут в армянской транскрипции писалось Գաղթութ, что означает «богатое тутовыми деревьями». Азербайджанцы переиначили в Գախթութ, потом подогнали под глагол «գախթել«, что означает «переселяться», потом перевели на свой язык — Гарибкянд. И в итоге «обосновали», что село основали армяне-переселенцы и, конечно, в эпоху Грибоедова. Так подмена одной буквы обернулась политическим искажением исторического факта.
В книге приведено много интересных документов и сведений о судьбе Карабаха в советский период. Отдельная глава посвящена Шаумяновскому району (Гюлистан), его потере в 1992 году и предательской роли в этом аодовского руководства Армении.
В завершающей части работы автор еще раз указывает на те картографические просчеты, которые были допущены при издании атласов в РА и НКР, выражает надежду, что в последующем искажения будут устранены, а история всего Арцаха и Утика найдет свое объективное отражение в новых исследованиях.
