11 января Генеральная прокуратура направила в Апелляционный суд жалобу на решение суда общей компетенции столичных общин Кентрон, Норк-Мараш. Речь идет об уголовном деле против старшего инспектора Дорожной полиции РА Армена АЛЕКСАНЯНА, обвиняемого в превышении служебных полномочий по статье 308 УК РА. Уголовное дело по данному факту было возбуждено в Специальной следственной службе 13 декабря 2007 года.
18 ОКТЯБРЯ 2007 ГОДА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ А. Алексанян и М. Погосян зафиксировали административное нарушение со стороны Н. Андреасяна, находившегося за рулем автомобиля "Мерседес-Бенц" с затемненными стеклами. Последний кроме того управлял автомобилем, не имея при себе техпаспорта. Автомобиль был доставлен инспекторами на штрафную площадку Дорожной полиции, а провинившегося водителя ждал штраф в 50 тысяч драмов.
Штраф Андреасян уплатил полностью, но в протоколе указали другое правонарушение и штраф в размере 5 тысяч драмов. Вместо водителя инспектора сами отнесли этот акт на штрафную площадку, после чего забрали автомобиль и передали владельцу. Тем самым был нанесен ущерб не только интересам водителя, но и государства.
9 января А. Алексаняна задержали. 11 января ему предъявили обвинение. В тот же день было принято решение о внесении органом следствия в суд ходатайства о применении к нему в качестве меры пресечения ареста. Суд рассмотрел ходатайство и, приняв во внимание характер деяния, счел его обоснованным. Было принято решение о применении к Алексаняну ареста сроком на 2 месяца. Одновременно рассматривалось ходатайство адвоката обвиняемого об освобождении последнего из-под ареста под залог. Суд счел это возможным, ссылаясь на статью 143 УПК РА: инспектор Дорожной полиции обвиняется в преступлении средней тяжести и к нему можно применить залог при условии выплаты 500 тысяч драмов. В качестве основания принимаются прецедентный анализ Европейского суда по правам человека, а также Европейская конвенция по правам человека.
В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ПРОКУРАТУРА В ЛИЦЕ СТАРШЕГО ПРОКУРОРА З. ТАДЕВОСЯНА сочла решение суда безосновательным, не исходящим из фактических обстоятельств уголовного дела. По мнению прокуратуры, допущены грубые нарушения норм процессуального права и решение подлежит отмене. В жалобе прокуратуры отмечается и то, что, находясь на свободе, А. Алексанян может воспрепятствовать работе следствия, оказывая давление на свидетелей. Тем более что попытка оказать влияние на потерпевшего уже была предпринята. По данным предварительного следствия, Алексанян, узнав, что владелец автомобиля сообщил о случившемся в правоохранительные органы, отправился в Аштарак, где проживает Н. Андреасян, встретился с ним, пытаясь уговорить отказаться от показаний и дать ложные. Однако суд не счел это основанием для признания залога недопустимым.
Что касается обоснований, связанных с решениями Европейского суда по правам человека, прокуратура отмечает, что суд не указал конкретно, какие именно акты Евросуда он подверг анализу. Следствие также обратилось в Дорожную полицию с требованием предоставить акты, составленные обвиняемым в 2007 году. Если в процессе их изучения будут выявлены другие нарушения, допущенные им, то, находясь на свободе, Алексанян может оказать воздействие на других водителей или скрыть материалы, необходимые для расследования дела. Кстати, коллега обвиняемого, М. Погосян, после встречи с ним отказывается от дачи показаний или дает ложные показания.
Прокуратура обращает внимание и на то, что А. Алексанян, призванный в силу своей профессии защищать общественный порядок, совершил преступление, находясь именно при исполнении служебных обязанностей, злоупотребив властью.
ЭТО УЖЕ ВТОРОЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРОТИВ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ МЕСЯЦЫ, в контексте которых взгляды суда и прокуратуры на толкования решений Евросуда и норм Европейской конвенции резко разошлись. В первом случае, о котором "ГА" писал в конце декабря 2007 года, рассказывалось об оперуполномоченном уголовного розыска полиции столичных общин Эребуни, Нубарашен А. Варяне, обвиняемом по статье 178 УК РА в мошенничестве с использованием служебного положения. Прокуратура настаивала на аресте в качестве меры пресечения, но суд первой инстанции принял решение о применении к нему залога в размере 1 млн драмов. В своем решении суд также ссылался на европейские прецеденты, а прокуратура заявляла, что по действующему законодательству — во второй части статьи 178 УК РА — предусмотрено лишение свободы, и ничего другого. В случае с А. Варяном Апелляционный суд принял во внимание аргументы следственного органа и решил его арестовать.
Что касается А. Алексаняна, то он себя виновным не признает, от дачи показаний отказывается, о содеянном не сожалеет. Статья, по которой он обвиняется, предусматривает в качестве наказания 4 года лишения свободы. Будем ждать вердикта Апелляционного суда.
P. S. Пока материал готовился к печати, стало известно, что Апелляционный суд, рассмотрев жалобу прокуратуры, удовлетворил ее, отменив решение суда общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш в части, касающейся применения в отношении А. Алексаняна залога. В силе осталось решение об избрании в его отношении ареста сроком на два месяца.
Menu
