На X съезде Союза кинематографистов Армении, прошедшем 3 июня в Доме кино, царила благостная атмосфера: не было жарких дебатов, накала страстей. И это было необычно: мы ведь уже привыкли, что съезды творческих организаций принято предварять атмосферой скандала. Даже на предыдущем форуме работников кино, прошедшем в 2004 году, кинематографисты остро обсуждали проблемы, касающиеся потери авторитета союза, плохой производственной базы, устаревшей техники, отсутствия средств, слабой государственной поддержки, невозможности проявлять себя дебютантам, что явилось, конечно, следствием вторжения в "важнейшее из искусств" разрушительного влияния дикого рынка, когда если и создавались фильмы, то вопреки условиям, а не благодаря.
Помнится одно из серьезных полемических выступлений Сурена Асмикяна, который утверждал, что, если даже допустить, что откуда-то возьмутся деньги, где взять достойный уровень режиссеров, операторов. Нет и среднего звена: ассистентов по реквизиту, пиротехников, осветителей, звукорежиссеров. Что касается начинающих режиссеров, то частные инвесторы их проекты финансировать не будут. Дебюты должно финансировать государство. Иначе как молодые режиссеры и операторы проявят себя, научатся снимать? Поэтому если эта ситуация продолжится, то дело закончится тем, что наш кинематограф останется без кадров.
Следует ли думать, что отмеченные на предыдущем съезде проблемы преодолены и этим объяснялась спокойная атмосфера в зале? В какой-то степени это имело место, о чем сказал в своем коротком докладе председатель союза, известный кинематографист Рубен Геворкянц, Об этом свидетельствовал и насыщенный обзор фильмов последних лет, который сделал известный кинокритик, заслуженный деятель искусств России и Армении, председатель Фонда имени Ролана Быкова Армен Медведев. А еще тот факт, что в последнее время наметился очевидный поворот государства в сторону деятелей искусства. Это подчеркнула в своем приветственном слове министр культуры Армении Асмик Погосян. Конечно, тревожащие вопросы остались, как, скажем, строительство новой студии с современными павильонами, лабораториями, которое продвигается с точки зрения кинематографистов медленнее, чем хотелось бы, некоторые другие проблемы. Но, кажется, тишина нынешнего съездовского зала объясняется и тем, что работники кино раньше других творческих деятелей усвоили, что возврата к прежним временам, когда государство все брало на себя, не будет, эпоха социалистического реализма ушла.
После выступлений Рубена Геворкянца и Армена Медведева выяснилось, что дискуссии не будет, — желающих выступить не оказалось. Выборы председателя правления прошли быстро: единственная кандидатура — Рубена Геворкянца — прошла мгновенно при открытом голосовании, поскольку альтернативы не было.
В перерыве удалось поговорить с некоторыми участниками съезда. Вот что сказал Армен МЕДВЕДЕВ:
— Когда Рубен Геворкянц предложил мне посмотреть примерно десяток фильмов, вышедших в последние годы, я взялся за это не без трепета: армянское кино для меня дело родное. Я вспоминаю, как в 1957 году приехал на практику в Ереванскую киностудию и тогдашний ее директор, легендарный Мхитар Давтян, сказал, что готов взять меня на работу. Поэтому я до сих пор считаю, что работаю и на армянской киностудии… Я давно не видел армянских фильмов в таком объеме. Самое главное для меня то, что, по-моему, Армения никогда не была кинематографической провинцией. Приятно, что армянское кино и сегодня не провинциальное явление. Последние годы были тяжелейшими, и я рад, что кино выжило. Поэтому я искренне, от души поблагодарил Министерство культуры, Национальный киноцентр за ту энергию, с которой они занимались производством фильмов в республике, потому что без создания спектра картин, массы фильмов очень трудно развивать искусство. Все это я обнаружил в фильмах последних лет — Альберта Мкртчяна, Микаэла Довлатяна, Сурена Бабаяна и других кинорежиссеров. Это картины, с которыми Армения может, не стесняясь, выходить на очень серьезный международный рынок. Вот почему я думаю, что у армянского кино есть будущее.
Естественно, для этого надо решить три проблемы. Это прежде всего продвижение молодых. На съезде я об этом не сказал, но большинство авторов фильмов — это люди, которым за сорок. Следующий очень серьезный вопрос — это драматургия, поскольку никакая режиссерская литературная самодеятельность не заменит опоры на великую армянскую литературу, которая обеспечила взлет армянского кино в 60-е годы. Это и Грант Матевосян, и Агаси Айвазян, и Арнольд Агабабян, и Армен Зурабов. А третья проблема, внутренняя — это профессиональная редактура — профессия, к которой сегодня возвращаются все киностудии. На Мосфильме есть специальные курсы, которыми я руковожу. Редакторский глаз необходим, чтобы уберечь художника от самовлюбленности.
Что можно сказать о роли творческих союзов сегодня? Конечно, роль союзов меняется, и об этом надо думать. Механически восстанавливать то, что было когда-то, невозможно. Но во все времена творческие люди мечтали о некоем братстве, которое гарантировало бы им творческую, материальную, социальную и правовую поддержку. Лично я — за объединение кинематографистов в форме клубов, где люди могли бы собираться, откровенно говорить за чашкой кофе или рюмкой коньяка, где по гамбургскому счету объективно и доброжелательно оценивают работу друг друга. Вот так я отношусь к союзу.
Многих присутствовавших на съезде, как выяснилось в кулуарах, очень беспокоит вопрос строительства новой студии. Никто не знает, как долго оно продолжится. Но, как сказал кинорежиссер Арман МАНАРЯН, в ближайшем будущем им обещают студию, оснащенную, как в Голливуде. "Так что нам остается терпеливо ждать", — улыбнулся он.
Конечно, в наше сложное время робко пробиваются ростки киноискусства будущего, но как поддержать их, если у нас утерян такой важный компонент кинематографа, как прокат. Кинокритик Давид МУРАДЯН как-то заметил, что кино — это прежде всего искусство, которое во многих случаях может стать бизнесом. Армянское кино тоже может быть частично или полностью прибыльным, но задачу развития национального кинематографа не следует возлагать на один лишь рынок. Это, образно говоря, уже психология рыночного экстремизма, считает Д.Мурадян. До последнего времени она была почти преобладающей, а сейчас — не сглазить бы — тенденция вроде бы смягчается. Некоторые признаки позволяют надеяться, что вопросы культуры удостаиваются государственного подхода. Видно, мы потихоньку начинаем осознавать, что рынок нельзя превращать в идеологию, он лишь форма хозяйствования. И если все измерять только рынком, у нас вряд ли появятся фильмы, подобные "Треугольнику" или "Осеннему солнцу".
Речь об общей гуманитарной политике, при которой в том числе и кино сдвинется с мертвой точки. В конце концов, люди ведь инстинктивно чувствуют, каковы приоритеты развития страны, чувствуют и делают выбор. Если сегодня молодежь в большинстве своем не читает книг и не имеет серьезных культурных запросов, то причина этого не только в "телике" и "видике". Новейший жизненный опыт подсказал им, что литература и искусство в сегодняшней Армении не являются дорогой к успеху, что стремление к образованию и особенно к творчеству — это едва ли не гарантированная бедность, зыбкая перспектива. Кажется, сегодня есть попытки выправить подобное положение.
В завершение на мой вопрос относительно бесконфликтности съезда Рубен ГЕВОРКЯНЦ ответил: "У нас не может быть конфликтов, хотя в течение этих лет они время от времени возникали. Но они касались творческих проблем и никогда не выливались в борьбу за председательское кресло. Эти конфликты, в частности, касались того, что отсутствия целенаправленной политики и из-за попустительства в кинопроизводстве в кинематограф хлынули люди, до этого не имевшие к нему отношения. Но со временем многие творческие конфликты улеглись, и я был совершенно уверен, что съезд пройдет именно так, как он сегодня прошел. Я очень доволен работой Национального центра кино, где осуществляются интересные проекты. Думается, в скором будущем мы будем иметь и новую студию, где сейчас кипит работа. А самое главное, что наш союз — настоящий дом, куда ходят работники кино, где им интересно".