На смену нефтяной дипломатии приходит газовая
"В вопросе нарушения прав человека между Азербайджаном и Советом Европы не существует каких-либо недоразумений и недомолвок. Я вас уверяю, что между Советом Европы и Азербайджаном установлены прекрасные отношения. И если кто-то ждет, что со стороны этой европейской структуры будет оказано на нас давление, то он ошибается".
"Если Совет Европы продолжит двойные стандарты по отношению к Азербайджану, то позиция нашей страны к этой организации изменится. ПАСЕ сыграла важную роль в Азербайджане, в частности, в ходе президентских выборов. Но в отношениях Азербайджана с ПАСЕ существует ряд серьезных проблем".
Два этих противоречащих друг другу высказывания принадлежат одному и тому же человеку – руководителю делегации Милли меджлиса Азербайджана Самеду Сеидову — и сделаны с разницей всего в полгода: первое – в июле прошлого, второе – на днях, в ходе зимней сессии ПАСЕ. Что же так испортило "прекрасные отношения", что вызвало "серьезные проблемы" и заставило Баку задуматься об "изменении своего подхода к Совету Европы"?
В Азербайджане действительно очень сильно обиделись на ПАСЕ – за то разочарование, которое испытали в связи с несбывшимися надеждами увидеть Армению лишенной права голоса. А ведь как старались, каких пламенных демократов и защитников прав армянских граждан корчили из себя, из кожи вон вылезая, дабы доказать, что Армению нужно наказать, по привычке не гнушаясь и на европейском уровне выступать с лживыми и провокационными заявлениями. Так, Сеидов в своем выступлении в Страсбурге заявил, дескать, "в Армении сотни политзаключенных, на прессу оказывается давление, деятельность политических партий нарушена. Кроме того, член армянской делегации Хованесян лишен права выступлений в ПАСЕ. Все это говорит о том, что ситуация в Армении не так уж хороша. Совет Европы внедряет двойные стандарты. Армения же возлагает надежду на поддержку зарубежной диаспоры".
Опровергать примитивное вранье, равно как и задаваться вопросом – при чем тут диаспора, полагаем, бессмысленно, тем более что Сеидов сознательно мелет чушь и в отношении собственной страны, заявляя, мол, Азербайджан "выполнил все обязательства, взятые при вступлении в СЕ, кроме принятия Закона об альтернативной службе". При этом он подчеркивает, что "европейские депутаты понимают сложность принятия этого закона в свете военного состояния Азербайджана с Арменией", "забыв", правда, упомянуть, что в Армении, которая также находится "в военном состоянии", этот закон был принят еще несколько лет назад.
Несколько отвлекаясь от темы, скажу, что все это способно вызвать чувство глубокого стыда. Потому что вспоминается, как в июне 2000 года Азербайджан приняли в Совет Европы с большими трудностями, в основном с целью сохранить пресловутый паритет: ведь с членством Армении не было никаких проблем. В течение прошедших после этого лет ситуация в Азербайджане в плане демократических свобод не только не улучшилась, но и претерпела существенные ухудшения, очевидным образом склоняясь в сторону авторитаризма и монархии. Но бакинские лицемеры рядятся сегодня в тогу демократов и защитников прав человека, ханжески разглагольствуя по поводу нарушений в Армении. Потому и стыдно в первую очередь за свою страну — за Армению, которую опустили до уровня критики со стороны азербайджанцев. О ПАСЕ в данном случае вообще промолчим.
Вернемся, однако, к взаимоотношениям Азербайджана с Советом Европы и с Европой в целом. Очевидно, что заявления Сеидова о возникших здесь "проблемах" не случайны и обусловлены, конечно же, не только обидой за сохранение за армянской делегацией права голоса. Немаловажным в данном случае является и то обстоятельство, что как европейские страны и организации, так и США позволили себе высказать недовольство предстоящим в Азербайджане в марте референдумом, посредством которого Алиев намеревается сделать самого себя пожизненным президентом страны, одновременно пытаясь убедить всех, что это самое что ни на есть демократическое нововведение: дескать, народ сам этого хочет. Избалованный нежным отношением международного сообщества, как правило, охотно закрывающего глаза на происходящие в нефтеносном Азербайджане внутренние процессы, Алиев явно разгневан тем, что его, видите ли, "осмелились" критиковать, и обвиняет Запад все в том же "применении двойных стандартов".
Есть, однако, во всем этом третий фактор, который выглядит наиболее значимым. В конце концов, к евро-американской демократической болтовне с отчетливым геоэкономическим оттенком в странах региона привыкли давно, успешно освоив и набор необходимых навыков мимикрии. Куда существеннее для обеих сторон вопрос участия или неучастия Азербайджана в "Набукко" — главном антироссийском газовом проекте, актуальность которого резко возросла после недавнего российско-украинского скандала. Используя заинтересованность европейских стран, стремящихся к топливной независимости от Москвы, и, соответственно, незаинтересованность России, Азербайджан всячески набивает себе цену, шантажируя Европу в попытке добиться для себя каких-то дивидендов, прежде всего в вопросе Карабаха.
В недавнем интервью Wall Street Journal Алиев откровенно рассуждает об этом, сообщая, что у Азербайджана и помимо "Набукко" есть широкое поле выбора маршрутов транспортировки своего газа. Так, он упоминает о "привлекательном" предложении Москвы транспортировать азербайджанский газ через Россию, но заявляет о необходимости "обдумать эту идею". "Мы получили это предложение полгода назад и еще должны его оценить. Само по себе предложение кажется привлекательным. Если мы можем свой газ продать на своей границе без каких-либо проблем с транзитной страной и если будет предложение без трудностей в транспортировке и с выгодной рыночной ценой, то почему бы нам не рассмотреть его", — фарисействует президент Азербайджана, открытым текстом заявляя о собственной готовности к политическому торгу как с Россией, так и с Европой.
Попытки шантажа настолько наглядно проявляются в поведении азербайджанских властей, что о них заговорили и в самом Баку. Политолог Расим Мусабеков в интервью агентству 1news.az заявил: "Многие сейчас считают, что мы должны шантажировать ЕС и поставить перед ним условие: или "Набукко", или Карабах. Но это неверный подход. Мы ничего не добьемся этим шантажом". Мусабеков считает, что нельзя ставить перед европейцами жесткие условия, иначе они "откажутся от этого проекта и будут искать другие источники". В итоге, заключает он, Азербайджан может только потерять.
Что ж, в здравом смысле и прагматизме не откажешь ни президенту, ни политологу, тем более что политический торг энергоносителями, в котором демократия является разменной монетой, – давно уже не новость ни для самого Азербайджана, ни для мирового сообщества. Другой вопрос, что в условиях снижения цен на нефть поневоле приходится менять нефтяную дипломатию на газовую – тем более что иных аргументов в бакинском арсенале и не имеется.