Более половины из полутора сотен участников аттестаций и конкурсов на замещение вакансий главной и высшей должностей в различных государственных ведомствах недовольны действующей системой. Причем около 14% из них оценивают систему конкурсов и аттестации госслужащих на "плохо" и "очень плохо". Впрочем, абсолютно никаких негативных явлений не усмотрели 42, 4% респондентов, 6, 6% затруднились с определениями. Между тем когорта недовольных указала на непрофессионализм членов комиссий, протекционизм, проявляющийся, в частности, в подсказках, грубость, отсутствие общественного контроля, а также несоответствие задаваемых на собеседовании вопросов конкретной деятельности госслужащего. Таковы результаты первого этапа мониторинга и соцопроса, проведенного "Союзом армянских госслужащих" и еще четырьмя общественными организациями при поддержке фонда "Евразия" и Ереванского офиса ОБСЕ.
ДАННАЯ ПРОГРАММА РЕАЛИЗУЕТСЯ С СЕНТЯБРЯ ПРОШЛОГО ГОДА и призвана содействовать формированию института общественного контроля в системе гражданской службы. Мониторинговая группа, исследовав в течение марта-мая 2007-го 36 конкурсных и 14 аттестационных процессов главной и высшей должностей, подготовила первый отчет, итогами которого на днях с журналистами поделились начальник Совета по гражданской службе Манвел БАДАЛЯН и председатель общественной организации "Союз армянских госслужащих" Ваче КАЛАШЯН.
Участники пресс-конференции отметили, что по итогам проведенного исследования стороны подписали меморандум, который оговаривает конкретные шаги для устранения существующих в системе гражданской службы недостатков. В частности, Совет по гражданской службе должен разработать какой-либо нормативный акт, предусматривающий конкретные механизмы ответственности членов комиссий для профилактики нарушений процедуры проводимых конкурсов. А вот "Союз армянских госслужащих" обязался разработать и представить на обсуждение Совету по гражданской службе возможные механизмы выбора из более чем одного победивших кандидатов.
Между тем в своем отчете эксперты отмечают, что одним из недостатков действующей системы является то, что тесты не дают возможности оценить знания кандидата, необходимые для эффективности работы госслужащего той или иной сферы. На самом деле эти тесты помогают определить умение вызубрить материал. Кроме того, оказывается, что иногда вопросы тестов не имеют никакого отношения к требованиям, предъявляемым паспортом данной должности. В итоге получается, что победителями конкурсов становятся те, кто без труда преодолевает экзаменационный барьер, при этом не имея необходимых профессиональных знаний и навыков. Эксперты обращают внимание и на предвзятость членов комиссий, отмечая в этом плане вполне конкретные случаи. Так, к примеру, знания по компьютерной грамотности ни одного из участников конкурса не были зачтены, поскольку чей-то протеже не сумел блеснуть оными.
ИЗУЧЕНИЮ ПОДВЕРГЛИСЬ ТАКЖЕ ВОЗРАСТНАЯ КАТЕГОРИЯ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТАМ. Оказалось, что главные и высшие гражданские должности занимают в основном лица в возрасте 36-60 лет. Впрочем, эксперты констатируют, что малое количество более молодых (25-35 лет) гражданских служащих объясняется вполне объективной причиной: для этих должностных групп законодательством определены четкие критерии трудового стажа и опыта. Посему предлагается внедрить более гибкие требования к кандидатам, заменив "наличие опыта управления только в государственных органах" на "наличие соответствующего опыта управления".
По мнению авторов отчета, об определенном недоверии по отношению к комиссии говорит и тот факт, что треть опрошенных конкурсантов высказались за присутствие всех участников конкурса во время собеседования. Впрочем, данную точку зрения разделяют и сами эксперты, считая, что это позволит конкурсантам быть уверенными в объективности собеседования. Кроме того, участники жаловались на отсутствие информации о том, из каких правовых актов будут вопросы на собеседовании, нужно ли дословно приводить определения из соответствующих законов, уставов, что вопросы и ответы собеседования приобретаются сомнительным путем.Любопытно, что более половины конкурсантов не впервые принимали участие в конкурсах. Однако из них 47, 5%, будучи признаны победителями, не были назначены на должность. Причем большинство из них считают, что причиной тому является отсутствие связей. Так что лишь очень небольшой процент конкурсантов (5, 5%) не придают абсолютно никакого значения связям. А между тем, как следствие, значительная часть респондентов отметили вполне терпимое отношение к коррупции. Более того, из 151 опрошенного лишь 41, 7% уверены, что коррупции нет никакого оправдания. Остальные 58, 3% тем или иным образом оправдывают это явление, причем из них 10, 6% весьма откровенно отмечают, что коррупция всегда оправданна. Посему большинство респондентов придерживаются того мнения, что назначать на должность гражданского служащего должен глава аппарата ведомства, руководствуясь четко установленными конкретными критериями.
А ЕЩЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОСТИ И ПРОЗРАЧНОСТИ КОНКУРСОВ И АТТЕСТАЦИИ участники (62, 3%) соцопроса отметили необходимость включения в состав комиссий членов общественных организаций. Авторы отчета считают, что было бы верно, если бы госструктуры и Совет оказывали содействие общественными организациями, осуществляющими наблюдательскую миссию во время конкурсов и аттестаций. Впрочем, как заверил Манвел Бадалян, Совет готов к сотрудничеству с НПО и принимает во внимание подавляющее большинство предложений общественных организаций. Есть, конечно, и разногласия. Но они носят чисто технический характер. Например, консенсус не был достигнут в вопросе изъятия у членов комиссии мобильных телефонов.
Menu
