БЕСКОНЕЧНОЕ ПРАВОСУДИЕ

Кассационный суд создает проблемы
Одной из важных проблем обеспечения эффективной работы судебной системы в РА смело можно назвать рассмотрение в суде тех или иных дел в разумные сроки. Особенно это может иметь значение при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов. Увы, сегодня о более или менее приемлемых сроках судебных разбирательств говорить не приходится. Более того, судебная система часто преподносит нам примеры судопроизводства, по срокам более сравнимые с литературным творчеством или как минимум — регулярной перепиской.
Примеры подобной практики могут привести очень многие адвокаты. Остановимся на двух примерах из практики адвоката Артура ГРИГОРЯНА, как нельзя лучше отражающих ситуацию.
31 ИЮЛЯ СЕГО ГОДА ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД РА ВЫНЕС РЕШЕНИЕ по делу с участием нескольких хозяйствующих субъектов, выступающих против Комиссии по защите экономической конкуренции. 15 августа против этого решения одной из сторон был представлен протест в Кассационный суд. Прошло два месяца, но о судьбе этого протеста и о том, принят он в производство или возвращен, не было абсолютно никаких сведений. При этом статья 231 прим. 1 Гражданского процессуального кодекса гласит, что если кассационный протест возвращают, то соответствующее постановление должно быть вынесено в течение 10 дней после его получения. И вот наконец 17 октября, когда все разумные сроки давно прошли, по почте было получено постановление Кассационного суда о возврате протеста. . .
Приведем второй, не менее красноречивый пример. 17 июля сего года тот же суд вынес решение о признании юридического лица банкротом. 30 июля решение опротестовали, после чего 2 августа истец представил ответ на кассационный протест. Ответчик в свою очередь 9 августа представил к этому протесту дополнение. В ответ было получено письмо за подписью исполняющего обязанности начальника канцелярии Кассационного суда о том, что закон не содержит норм, дающих возможность представить дополнения к кассационному протесту. Письмо было датировано 10 августа, а получено 15-го.
Напряженная переписка продолжалась: на следующий день адвокат А. Григорян отправил письмо председателю Кассационного суда Ованесу Манукяну, где говорится, что начальник канцелярии, не являясь уполномоченным лицом, возвратил дополнения к кассационному протесту без самого протеста. А в соответствии со статьей 42 Конституции РА каждый человек имеет право совершать то, что не запрещено законом и не ущемляет права и свободы других. То есть, по утверждению адвоката, никто и ничто не запрещает представлять дополнения к протесту, и отклонены они безосновательно.
20 августа настойчивый адвокат представил второе дополнение к кассационному протесту в связи с иными обстоятельствами, а 30-го получил ответ из Судебного департамента. В нем говорилось, что относительно его письма от 16 августа был дан исчерпывающий ответ, но тем не менее уведомлялось, что дополнение передано Кассационному суду. Из полученного письма следовало, что, казалось бы, забытый кассационный протест, несмотря на, мягко говоря, затянувшиеся сроки, все еще на стадии рассмотрения. Однако появившиеся было надежды оказались преждевременными. 20 сентября из Кассационного суда пришло очередное письмо с сообщением, что протест возвращен. Такая вот странная история, в которой полностью отсутствуют логика и последовательность.
НЕСКООРДИНИРОВАННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ КАССАЦИОННОГО СУДА пока остается проблемой. А уж о сроках в рамках здравого смысла и мечтать не приходится. Тут следует подчеркнуть, что именно в хозяйственных спорах затягивание рассмотрения дела грозит вылиться для сторон разбирательства в серьезные денежные потери.
По утверждению некоторых адвокатов, подобных дел в республике сотни. И некоторые особо принципиальные клиенты могут — более того, намерены вынести эту проблему на уровень Европейского суда по правам человека, что, безусловно, отрицательно скажется на имидже нашей страны. В то же время адвокаты не видят другого выхода и способов воздействия на систему. Складывается тяжелая дилемма — или, что называется, выносить сор из избы, или терпеливо сносить самоуправство судебных чиновников. Сегодня все больше граждан Армении склонны выбирать первый путь. . .