По всей видимости, достаточно распространенный в нашей стране институт возвращения уголовных дел на дополнительное расследование изжил себя. В конце июля Конституционный суд РА вынес решение, в соответствии с которым суды больше не будут отправлять дела на доследование в следственный орган. Даже если дело поступит в суд совершенно "сырым", служителям Фемиды придется выносить решение, что называется, здесь и сейчас. Без всяких отговорок и надежд на долгосрочное судопроизводство
Решение Конституционного суда признает противоречие между Конституцией РА и некоторыми положениями Уголовно-процессуального кодекса. Например, статьей 311 УПК, оговаривающей случаи направления уголовного дела из суда на дополнительное расследование.
Нередко бывает, что дела поступают в суд не расследованными и не доказанными. В таких случаях возвращение на доследование — выход из положения для судей. Однако этот выход значительно (иногда на годы) продлевает процесс судопроизводства. И в случае, если в отношении подсудимого в качестве меры пресечения избран арест, обвиняемый может сидеть за решеткой до бесконечности. А случалось и так, что отправленное на дополнительное расследование дело в суд больше не возвращалось. Именно так произошло, к примеру, с известным делом "Пистона", о котором "ГА" по мере развития событий неоднократно рассказывал читателям. Это дело, сочтенное судом первой инстанции столичных общин Эребуни и Нубарашен "сырым" и отправленное на дополнительное расследование, затерялось где-то между судом и прокуратурой. И все об этом благополучно забыли.
Стоит отметить и то, что возвращение дела на доследование давало следственному органу еще одну возможность обосновать обвинение. То есть подсудимому наносили второй удар, хотя по Конституции недоказанное подозрение следует толковать в пользу обвиняемого, исходя из принципа презумпции невиновности. Теперь же, если обвинению не удастся с первого раза доказать вину подсудимого, суду скорее всего придется вынести оправдательный вердикт: второй попытки у следственного органа не будет. Будем надеяться, что это послужит стимулом для более качественной работы последнего.
Следует отметить, что до сих пор с оправдательными приговорами у нас была большая напряженка. Отечественные судьи всеми силами избегали их, и возможность отправить "неудобное" дело на дополнительное расследование зачастую оказывалась очень кстати. Не секрет, что оправдательные приговоры, вынесенные в Армении за последние годы, можно пересчитать по пальцам, в отличие от многих других стран, где оправдание и освобождение подсудимого прямо из зала суда в порядке вещей. Даже в Грузии с некоторых пор оправдательные приговоры составляют около 40% от общего количества дел в год. Теперь и у нас количество оправдательных приговоров возрастет, что, безусловно, позитивная перспектива. Ведь если обвинение окажется не на высоте, судьям придется оправдать обвиняемого. В противном случае им придется осудить человека без должных оснований.Решение Конституционного суда, несмотря на некоторые прогнозы, не вызвало волны ожидаемых противоречий между сторонами судебного разбирательства. Возможно потому, что оно было принято во время "мертвого сезона" — летней жары, отпусков и всеобщего расслабления. Как бы то ни было, корр. "ГА" поинтересовалась мнением нескольких из них. Так, адвокат Артур ГРИГОРЯН считает, что исключение порядка дополнительного расследования — шаг вперед для нашей правовой системы, направленный на защиту прав человека:
— Дополнительное расследование — аппендикс, оставшийся в нашей судебной системе с советских времен. Сегодня при рассмотрении дела во главу угла ставятся принципы и стандарты европейского права. В соответствии с ним, стороны судебного разбирательства должны находиться в равном положении. А о каком равенстве сторон перед судом может идти речь, когда за неимением у стороны обвинения убедительных доказательств суд вместо того, чтобы оправдать обвиняемого, возвращает дело на доследование? Фактически суд выступает на стороне обвинения, давая последней возможность еще раз попробовать собрать доказательства, чтобы осудить человека. Примечательно, что УПК предоставляет суду возможность отправлять дело на дополнительное расследование, при этом говоря, что суд защищает интересы права, а не одной из сторон.
— А как быть, если в процессе суда выявляются новые обстоятельства?
— Никто не мешает следственному органу начать новое расследование по вновь открывшимся обстоятельствам. Но они обязательно должны отличаться по фактическим обстоятельствам от тех, что уже рассматривались в суде.
Прокурор столичных общин Эребуни и Нубарашен Акоп БАБАЯН также считает, что Конституционный суд принял правильное решение: "Решение об исключении института дополнительного расследования заложено и в законе "О прокуратуре" и вступит в силу с новым УПК 1 января 2008 года. Конституционный суд немного опередил события. Следственный орган не должен рассчитывать на то, что можно исправить допущенные ошибки, вернув дело на дополнительное расследование. Дело должно слушаться в суде один раз — это исключает волокиту и растянутость во времени. Принятое решение однозначно направлено на защиту прав и интересов граждан".
Судя по мнениям, высказанным нашими собеседниками, скандала вокруг принятого Конституционным судом решения не ожидается. Во всяком случае, пока.
Menu
