Процедура банкротства — не путь на Голгофу
С этого года в Армении действует уже 4-й по счету Закон "О банкротстве", принятый НС РА 25 декабря прошлого года. Не боясь сильно ошибиться, можно утверждать, что он в основном отвечает требованиям как нынешней ситуации в республике, так и современной мировой практики.
Нет нужды лишний раз подчеркивать чрезвычайную важность в условиях рыночной экономики института банкротства, само упоминание которого на заре нашей "рыночной юности" могло ввести в депрессию и самого тертого предпринимателя. На Западе же этот институт давно и надежно оберегает как права кредиторов и должников, так и в целом интересы общества. Не откроем также большого секрета, если заметим, что законодательство о банкротстве, выполняя функцию "санитара" рынка по избавлению от нежизнеспособных (читай: неконкурентоспособных) участников хозяйственного оборота, прямо влияет на инвестиционный климат в стране, ее привлекательность как для зарубежных инвесторов, так и для местного делового люда.
Новый закон предусматривает более четкие механизмы и методы исполнения процедур при банкротстве — особенно что касается процедур финансового оздоровления. Кроме того, законом конкретизированы права и обязанности участников процесса: при этом намного повышены права кредиторов, минимизированы коррупционные риски, а также предусмотрена такая для нашей действительности новация, как процедура банкротства физических лиц.
В любой стране законы о банкротстве классифицируются от прокредиторской (Германия, Швеция, Россия) до продолжниковской (США, Франция) направленности, и если взглянуть с этой точки зрения на наш новый закон, то вывод бесспорен: он явно прокредиторский (т. е. стоит больше на защите прав давшего в долг, а не должника. — Ред.) , что на данном этапе экономических реформ в Армении вполне оправданно, так как фактически освобождает рынок от "больных" участников хозяйственного оборота, сохраняя "общее здоровье" и жизнеспособность всего рынка.
Итак, действующий закон в основном заполнил пробелы и устранил недостатки, свойственные предшествующим законам, — в части об управляющих по делам банкротств и саморегулирующихся организаций управляющих по делам банкротств (СОУ) — в частности, принципиально изменил порядок назначения управляющих и вопрос их оплаты. Однако вместе с тем новый закон выявил и немало новых проблем и вопросов, что, конечно, открыло широкое поле для его дальнейшего совершенствования.
Сообщим также, что в деле дальнейшего совершенствования института управляющих по делам банкротства и действенности механизмов Закона "О банкротстве" РА особое место занимает разработка и обеспечение имплементации (внедрения в практику) целого ряда подзаконных актов, предусмотренных законом, которые, согласно постановлению правительства РА N275-А от 12 апреля 2007 года, должны быть готовы к концу этого года.
Для становления нового для нас института важное значение имеет наличие в Хозяйственном суде РА корпуса специализированных судей, а также издание за последние годы специальной литературы (научно-практического "Комментария закона о неплатежеспособности (банкротстве) " в 2005г. , книги Мориса Дауни "Понять армянскую неплатежеспособность" в 2004г. , "Кодекса этики поведения управляющих" в 2006г.). Кроме того, в стране появились профильные негосударственные общественные организации — "Союз управляющих по банкротству и независимых экспертов" (СУНЭ) , который, кстати говоря, к настоящему моменту уже издал 25 номеров ежемесячной специализированной газеты "Вопросы банкротства", а также "Гильдия антикризисных управляющих по банкротству и независимых экспертов" и "Коллегия управляющих по делам банкротств" (СОУ).
Одновременно необходимо отметить, что имеющаяся статистика по делам банкротств в Армении, полученная в результате соответствующих исследований, проведенных СУНЭ ("Вопросы банкротства", N20, стр. 2) , показывает ярко выраженную особенность на современном этапе, а именно: для юридических лиц и частных предпринимателей подавляющее количество дел инициировано налоговыми службами и органами социального страхования, то есть за неуплаты ими обязательных платежей, штрафов и пени, а для физических лиц (с 2007г.) — органами судебного исполнения (СПИСА) и Минфином РА в основном на основании судебных решений о взыскании долга и, естественно, что при этом преимущественно превалирует применение судами процедуры ликвидации хозяйствующих субъектов.
Согласно статистике, процедура финансового оздоровления в общей массе дел о банкротстве была применена лишь для 1, 5% должников, добровольное же банкротство имело место всего по 0, 6% дел, что говорит о все еще низкой правовой культуре армянских предпринимателей и упущенных ими возможностях, предоставляемых в подобных случаях новым Законом "О банкротстве".
Между тем, по нашему глубокому убеждению, ключевым критерием любой правовой системы является предоставление ею возможности реабилитации должника или его бизнеса с учетом прав и соразмерностью удовлетворения требований кредиторов, а также с той степенью легкости, с которой должник может добиться введения процедуры финансового оздоровления (санация).Интересны также статданные исследований СУНЭ за 2001-2004гг. Так, по делам, по которым имелись имущество и активы:
— 16 дел закончились оздоровлением должника, при котором требования всех кредиторов, то есть 100% долгов, были удовлетворены;
— при ликвидации 58-и должников возмещение долгов составило 15, 8%;
— 30% кредиторов вообще не получили возмещения;
— при ликвидации 12-ти должников возмещение долгов составило от 0, 5% до 10%.
Как уже отмечалось, опыт других стран говорит о том, что при финансовом оздоровлении (санация) , в отличие от ликвидации должника, имеется наиболее высокая вероятность удовлетворения требований кредиторов. Так, в Англии удовлетворение требований при санации составляет 50%-75%, тогда как при ликвидации должника оно не превышает 6%-12%.
В идеале хотелось бы, в частности, иметь ситуацию, когда юрист участника рынка, как и во всех цивилизованных странах, в преддверии или уже при наличии признаков банкротства по своей воле (выбору) обращался бы к СОУ для получения квалифицированной консультации для принятия решения о добровольном банкротстве или финансовом оздоровлении.
Menu
