РЯДОМ С ПЕРВОЙ?
Предлагаемая читателям статья была написана профессором Георгием Исаевичем Тер-Степаняном (1907-2006) в сентябре 2006, за три месяца до его кончины, когда в повестку дня был поставлен вопрос строительства второй очереди ААЭС.
Выдающийся ученый с мировым именем, специалист в области механики грунтов и инженерной геологии, один из основоположников науки об оползнях, создатель теории глубинной ползучести склонов, теории структурности послеледниковых глин и теории суспензионного давления во взвесях, академик НАН РА, доктор технических наук, профессор Георгий Исаевич Тер-Степанян в первую очередь был патриотом, для которого судьба Родины и благополучие армянского народа были превыше всего. Более 50 лет Г.И. Тер-Степанян всецело посвятил борьбе против осуществления тех государственных проектов, воплощение которых имело бы разрушительное воздействие на природу Армении. До последней минуты долгой и продуктивной жизни 99-летний ученый не переставал волноваться за судьбу Родины, внимательно следил за всеми происходящими событиями, особенно когда это касалось решений, имеющих необратимое влияние на уже достаточно поврежденный экологический баланс республики.
Нам представляется, что сегодня, когда в повестке дня стоит вопрос не только строительства новой атомной станции, но и не исключается перспектива участия Турции в этом проекте, статья эта особенно актуальна. В статье говорится о возможности военной операции со стороны Турции; ученый вряд ли мог предположить малейшую вероятность добровольного сотрудничества с Турцией. На первый взгляд некоторые аспекты, обсуждаемые в статье, могут показаться канувшими в Лету, однако при более близком рассмотрении они тесно связаны с реалиями сегодняшнего дня — опять правительство Армении готово принять решения, могущие иметь необратимые, катастрофические последствия для экобаланса республики и, что еще страшнее, оказаться не только в экономической, но и политической зависимости от возможного инвестора — Турции. И если возможный проект о захоронении отходов под артезианским бассейном в Араратской долине ученому удалось предотвратить в 80-х годах, то место строительства второй очереди ААЭС и фактор Турции — темы, не потерявшие своей актуальности и сегодня. Может, стоит прислушаться и задуматься?
Хорошо известно, что существующая ААЭС изживает свой век и вопрос стоит о том, как в республике будет решен вопрос со снабжением электрической энергией. Будет ли это экологически чистая энергетика или республика пойдет по старому пути — строительства новой атомной станции, а тем более, если это произойдет вблизи от существующей. От этого решения будет зависеть судьба нашей древней родины. Иначе говоря, сегодня или в ближайшие годы руководство республики должно принять какое-то решение по этому вопросу, решение, которое будет судьбоносным для народа.
В связи с этим хочу сообщить читателю свою точку зрения и поделиться опасениями. Мне 99 лет. Более 50 лет моей жизни я посвятил экологии Армении. Все эти годы, несмотря на условия авторитарного режима, мои действия, знания и помыслы были направлены на борьбу с решениями, подвергающими опасности природу Армении. Сначала это была борьба за сохранение Севана, в которой мне удалось победить. А позже — атомная станция. Вот об этом я и хочу рассказать.
Идея строительства атомной станции в Армении возникла в 60-х годах. АрмГИДЭП изучил инженерно-геологические условия республики и первоначально предложил несколько вариантов расположения станции. Ни один из них не предполагал ее строительство в Араратской равнине, единственной житнице республики с мощным бассейном артезианских вод, используемых для водоснабжения Еревана и орошения равнины, в регионе с наиболее высокой плотностью населения в республике. Однако волевым решением безграмотных партийных руководителей, поддержанным бессовестными учеными-карьеристами, было решено строить Армянскую АЭС в Араратской равнине у города Октемберян, в 26 км от столицы республики с 1,5-миллионным населением (беспрецедентный случай в мировой практике).
Тогда, 3 марта 1969 года, я написал письмо в Академию наук и в ЦК КП Армении, которое подписали 23 академика и профессора. В письме указывалось на недопустимость строительства АЭС на выбранном месте исходя из гидрогеологических (бассейн артезианских вод), инженерно-геологических (чередование рыхлых вулканических шлаков) и сейсмических (зона высокой сейсмоактивности, участок разбит разломами и прорезан вулканическими жерлами) соображений. Это письмо в Академию наук, как и все последующие мои письма на эту тему, осталось без рассмотрения.
Последовавшая за этим моя встреча с первым секретарем ЦК КП Армении Антоном Ервандовичем Кочиняном также никаких результатов не дала. Кочинян меня принял. Выслушал сущность проблемы и заверил меня, что никакие решения по этому вопросу не будут выноситься без участия специалистов. Однако в августе того же года проект Армянской АЭС был утвержден правительством в Москве, и действовать было уже поздно. Строительство первого реактора было закончено в 1978 году, второго — в 1979-м. Так началось отравление Араратской долины и вместе с ним нашего народа.
В связи с вопросом о проекте второй очереди АЭС в сентябре 1983 года я опять-таки обратился с письмом в Академию наук и ЦК КП Армении о недопустимости закрепления Араратской равнины как места строительства все новых АЭС ввиду угрозы ее полного радиоактивного заражения и предложил выбрать другое место из вариантов, ранее изученных АрмГИДЭПом. Как и ранее, Академия наук мое письмо не рассматривала (глас вопиющего в пустыне!), а новый первый секретарь ЦК КП Армении Карен Серопович Демирчян отказался меня принять.
Однако все вышеописанное бледнело перед новой напастью, навлеченной на Армению в 1983 году Всесоюзным комитетом по атомной энергии, возглавляемым академиком АН Армении Андраником Мелконовичем Петросьянцем. Это, вероятно, самый чудовищный проект, направленный на сознательное разрушение природы и отравление народа, который когда-либо создавался в мире. Бредовая идея, воплощенная в официальные документы, заключалась в предложении построить могильник радиоактивных и высокотоксичных отходов в Араратской равнине, на участке, расположенном рядом с АЭС с востока. Поскольку других могильников на Кавказе не было и не предвиделось, было ясно, что араратский могильник стал бы общекавказским.
Могильник намечалось устроить в отложениях каменной соли, залегающих под артезианскими водами на глубине 800 м. Водонепроницаемые и ненарушенные отложения каменной соли являются благоприятными породами для размещения могильников радиоактивных отходов, если они расположены на небольшой глубине на тектонически спокойных платформах и вне бассейнов подземных вод, используемых для водоснабжения или орошения.
Соляные отложения Араратской равнины не удовлетворяют ни одно из этих требований. Соль на больших глубинах приобретает текучесть и развивается соляная тектоника. В настоящее время соляная толща содержит в себе крутостоящие, местами вертикальные, изогнутые и изломанные пачки глин, перемежающиеся участками, заполненными внедрившейся пластичной солью.
Камеру для хранения радиоактивных отходов объемом в несколько десятков тысяч кубометров намечалось создать путем подземного размыва соляных отложений. Для этого должна была быть пробурена скважина диаметром 30 сантиметров и глубиной более 800 метров, через нее накачиваться вода, которая растворит соль и через другую трубу выйдет наружу. Образуется несколько сот тысяч кубических метров рассола, который собирался бы в искусственном пруду для его выпаривания. После выпаривания воды часть соли была бы разнесена ветром по Араратской равнине, отравляя и уничтожая растительность, а большая часть проникла бы через проницаемые грунты и трещиноватые лавы, достигала артезианских вод и сделала бы их непригодными для использования. Экологические последствия такой технологии создания камеры были бы катастрофичны, и только злой гений мог ее предложить.
Полученная таким варварским методом камера представляет собой полость крайне неправильной формы, объемом в несколько десятков тысяч кубических метров, заваленную глыбами и пачками глин. Как удалить рассол из такой камеры, как проверить качество работ? Как обеспечить гидроизоляцию такой камеры, в которой давление воды составит около 60 атмосфер? Нет сомнений, что удалить рассол из камеры и добиться ее гидроизоляции не удастся. Как же тогда использовать полученную камеру, заполненную рассолом для хранения радиоактивных отходов, которые будут собираться со всего региона?
Вопрос рассматривался Научным советом по использованию атомной энергии и технологии АН АрмССР от 15-16 января 1985 года (председатель совета — академик АН АрмССР А.М. Петросьянц; он же возглавлял руководство атомной энергетики в Советском Союзе). В постановлении было сказано: "Захоронение отходов в подземные емкости, сооружаемые в находящихся поблизости отложениях каменной соли, в данных условиях является предпочтительным, экономичным, практически единственно осуществимым методом, позволяющим обеспечить необходимый уровень безопасности на весь запланированный период". Как понимать "обеспечение на запланированный период?" А что будет потом? Комментарии и оценка морального и научного уровней членов научного совета излишни.
Проект могильника предусматривал еще такое "усовершенствование": пластмассовые упаковки с радиоактивными отходами от АЭС должны были доставляться к скважине пневмотранспортом с помощью сжатого воздуха по трубе длиной в несколько километров и тут же автоматически сбрасываться в скважину диаметром в 30 см на глубину более 800 м. Фантастика! Никакая пластмассовая упаковка не выдержит такого перемещения в железных трубах. Неизбежно засорение труб, и в особенности скважины. Как прочистить такую скважину? Все это было совершенно непродуманно и очень опасно. Было такое впечатление, как будто проект могильника составляли не инженеры, а ученики средней школы.
Армении удалось избежать этой трагедии. Должен с большой благодарностью вспомнить тех, кто решительно вмешался и помог остановить этот чудовищный проект. Во-первых, это было Отделение геологии, геофизики, геохимии и горных наук АН СССР, на котором я выступил 31 мая 1985 года с докладом об Армянской АЭС. Строго говоря, это отделение не должно было меня выслушивать, так как такое обращение к ним должно было исходить от Академии наук Армении, а я был для них частным лицом. Однако академик-секретарь этого отделения, академик АН СССР Б. С. Соколов не посчитался с такой формальностью. В повестке дня Армянская АЭС не была названа и вопрос обсуждался как отвлеченный научный доклад. Мой доклад был сочувственно выслушан и одобрен. Я предложил такую формулировку решения: "Строительство атомных станций и подземных могильников радиоактивных отходов при них путем размыва камер в соляных пластах недопустимо, если соляные пласты подвержены соляной тектонике, если они расположены над используемыми для водоснабжения или орошения артезианскими водами, если они находятся в сейсмоактивных зонах, разбиты разломами или прорезаны вулканическими жерлами". Это предложение было безоговорочно принято. Все названные запреты полностью относятся к Армянской АЭС, яснее не скажешь.
Во-вторых, большую роль сыграл профессор Михаел Лангер (Западная Германия), тогда вице-президент Международной ассоциации по инженерной геологии, крупный специалист в области устройства подземных могильников радиоактивных отходов. Когда он узнал об этом возмутительном проекте, он ужаснулся. Ведь в Северной Европе могильники радиоактивных отходов строят с таким расчетом, чтобы они не были повреждены, если даже наступит новый ледниковый период и ледник снесет поверхностную толщу рыхлых отложений и даже часть подстилающих коренных пород. Затем я организовал его лекцию о мировом опыте захоронений радиоактивных отходов в Геологическом институте, которую я же и переводил. Лангер решительно заявил, что строить могильник в Араратской равнине абсолютно недопустимо.
В-третьих, также большую роль сыграл академик АН СССР Евгений Михайлович Сергеев, председатель Национальной ассоциации СССР по инженерной геологии и гидрогеологии, который, основываясь на ясном и авторитетном суждении проф. Лангера, направил письмо президенту АН академику В.А. Амбарцумяну, в котором указал, что в таких молодых вулканических и подверженных землетрясениям областях, как Армения, создание могильников для захоронения отравляющих и радиоактивных отходов совершенно недопустимо.
Таким образом, после длительных стараний удалось доказать вопиющую техническую безграмотность этого самоубийственного проекта, и вопрос был снят. Я опубликовал историю и более детальное описание этой проблемы в статьях на русском языке "Ситуация вокруг Армянской атомной станции" в журнале "Литературная Армения", N12 за 1988 год (стр. 74-80) и на армянском языке "Почему нужно закрыть атомную станцию" в журнале "Айастани Ашхатаворуи", N2 за 1989 год (стр. 20-25 и 29-31).
Трагические события, последовавшие одно за другим в конце 80-х годов – Чернобыль в 1986 году и разрушительное Спитакское землетрясение 1988 года показали потенциальную угрозу, исходящую от АЭС, которая находится в районе высокой сейсмической активности. Армянскую АЭС могла бы постичь судьба Чернобыльской со всеми хорошо известными последствиями. Так по моему заявлению на имя вице-президента АН СССР Евгения Павловича Велихова и по указанию из Москвы атомная станция была закрыта. В то время никто не мог предвидеть развала СССР, блокады Армении и энергетических проблем, которые ожидали народ в начале 90-х годов.
В дальнейшем первая ААЭС была отремонтирована и возобновила свою деятельность в связи с блокадой Армении со стороны Азербайджана и Турции. Трудно сказать, что ожидает первую ААЭС в будущем, но ясно, что будущий спонсор будет настаивать на строительстве второй ААЭС рядом с первой, так как это обеспечит ему бьльшие доходы. Ему, конечно, будут известны все вышеописанные "усовершенствования", которые по идее Всесоюзного комитета по атомной энергии предполагалось произвести и которые были с таким трудом отвергнуты, и они будут им осуществлены. Но что произойдет в случае вполне возможной серьезной аварии на АЭСах или военной операции со стороны Турции? Куда, как и по каким дорогам можно будет эвакуировать полуторамиллионное население Еревана и Араратской равнины, попадающее в пределы печально известной после Чернобыля 30-километровой зоны?
Однако страна остро нуждается в источнике энергии. Совершенно очевидно, что строить вторую АЭС рядом с первой недопустимо. Это означало бы безусловную гибель всего армянского народа, в этом не может быть никакого сомнения. Людям просто некуда будет деваться. Если твердо решено, что источником энергии должна быть новая АЭС, то она должна строиться вне Араратского бассейна артезианских и вне вод бассейна озера Севан, на тектонически спокойных участках. Такие места в Армении имеются. Однако есть и другой выход, а именно — переход к более чистым альтернативным источникам энергии, в частности ветра.
Ветровая энергетика известна с древнейших времен. Технология ветроэнергетики хорошо разработана. Она особенно широко применяется в Калифорнии. Вырабатываемое там количество энергии достаточно для обеспечения такого города, как Сан-Франциско с его 1,7 млн населением и развитой нефтеочистительной, судостроительной и автомобильной промышленностью. В Европе ветроэнергетика широко применяется в Дании и Германии. Недостатками ветроэнергетики являются шум от работы двигателей и непостоянство получения энергии (ее отсутствие во время штилей). Но в физико-географических условиях Армении эти неудобства легко устранимы. Ветроэнергетику следует развивать на малонаселенных склонах горы Арагац, где ветры чаще и сильнее. На склонах устанавливаются ветряные двигатели и электрический ток подается в сеть. В Армении могут быть найдены и другие участки расположения ветряных двигателей, и где возможно сделать поступление ветроэнергии более равномерным. Работа контролируется системой суточного регулирования других источников энергии – например, гидравлической (ГЭСы).
Технология изготовления ветряных двигателей сравнительно несложна и вполне осуществима в Эчмиадзине на заводе пластмасс и в Ереване на электротехнических заводах. К изготовлению и установке ветряных двигателей можно приступить уже теперь, не дожидаясь 2016 года, и начать увеличение электроснабжения Армении. Будем надеяться, что руководство Республики Армения с должным вниманием отнесется к вышеизложенному.