Телевидение сегодня — едва ли не самый главный рычаг формирования общественного сознания. И в этом контексте нельзя не посетовать на почти полное отсутствие аналитических статей и критических рецензий на телевизионные программы.
Первый общественный телеканал занимает особое место в сегодняшнем армянском телевидении, находится в постоянных творческих поисках, импонирует своим отношением к авторским правам, армянскому языку, своей заботой о повышении качества программ. Радуясь удачам нашего ведущего телеканала, не можем умолчать о его просчетах, избежать которые ему, к сожалению, не удается.
Речь — о передаче "Чужие игры", которая выходит в эфир каждые вторник, среду и четверг в вечернее время. Свою передачу ее ведущий Феликс Хачатрян велеречиво называет "проектом". Нужно ли говорить о том, что большой оригинальностью этот "проект" не отличается, что снят "с плеча" других аналогичных зарубежных передач, в первую очередь российских? Передачи типа "Большой стирки" заполонили телеэфир. Их многоопытных и известных ведущих тоже нередко заносит "не в ту степь", но там, как правило, тележурналисты умело ведут разговор в нужном русле, направляют участников передачи. И ни у кого не вызывает сомнения, что передаче предшествовала большая предварительная работа. Вот такая продуманность напрочь отсутствует в наших "Чужих играх".
Как правило, каждую передачу г-н Феликс Хачатрян завершает с видом воина-победителя. Вот, мол, дорогие телезрители, на ваших глазах мы успешно расправились с еще одной многоголовой гидрой, с еще одной житейской проблемой. Если бы! На самом же деле практически ни одна из этих передач не достигает своей цели, даже близко к ней не подходит. Все гордиевы узлы остаются неразвязанными и даже еще туже затягиваются. Наш уважаемый телеведущий даже не задумывается о том, как пойдет домой недальновидная невестка, на всю страну ославившая свою свекровь и свекра, обвинившая их во всех смертных грехах и притом в очень резкой и грубой форме. А ведущий не просто не пресекает такое развитие сюжета, не сглаживает острые углы — он еще и подливает масла в огонь, подначивает бедную женщину, причем это сопровождается ужимками и подмигиванием в телекамеру: дескать, бывают же на свете такие глупые люди!
В заключение мы с удивлением узнаем, что эти совершенно неподготовленные передачи готовит многочисленная творческая группа, в том числе и три автора сценария, не имеющие абсолютно никакого представления о том, в каком направлении будет развиваться телепередача. Уверен, что вся работа "сценаристов" сводится к тому, чтобы через своих знакомых найти наивных, глубоко несчастных простачков, которые согласятся подвергнуться публичной экзекуции. Ясно ведь, что далеко не каждый человек согласится на подобный "рентген" своей душевной драмы. И если он пришел в студию и согласился, чтобы какие-то чужие, равнодушные люди фонариками высвечивали его душу, значит, боль надломила его психику, заставила потерять чувство меры.
Особо хочется сказать о "третейских судьях", специально приглашенных психологах. К сожалению, они производят впечатление совершенно случайных людей, т. к. их реакция и трактовка рассматриваемых случаев просто удручает своей неадекватностью. Так, одна из участниц передачи, несчастная молодая женщина, живущая с женатым мужчиной и родившая от него ребенка, рассказывает о грубом, жестоком обращении своего сожителя. Зал вдруг начинает аплодировать и улюлюкать, слышатся реплики: мол, без причин никто никого не бьет, значит, есть за что. Ее сожитель, окрыленный такой поддержкой, обзывает ее последними словами и сообщает гостям передачи и тысячам телезрителей, что его подруга отдалась соседу за килограмм чечевицы. И эта омерзительная подробность была встречена залом с хохотом и гиканьем. Никто не ужаснулся. До какой нищеты, до какого безвыходного и отчаянного положения должна быть доведена несчастная женщина, чтобы пойти на такое? И насколько травмированной должна быть ее психика, чтобы сделать свое несчастье предметом публичного обсуждения, рискуя стать посмешищем! Было очевидно, что она рассчитывала найти здесь защиту, сострадание и поддержку. Ведущий же передачи, выдержав паузу и хитро подмигнув телезрителям, спросил: "А за полкилограмма чечевицы ты бы тоже отдалась соседу?" И своей хитроумной репликой телеведущий "сорвал бурю аплодисментов". . .
Неужели он и его аудитория забыли, что во все времена, согласно неписаному человеческому кодексу, бить лежачего подло, низко? Особенно, если речь идет о женщине, если на глазах у тысяч телезрителей ее третирует грубиян-сожитель.
. . . А вот еще одна "публичная разборка". От мужа ушла жена с ребенком, и он — святая наивность! — не придумал ничего лучшего, чем прийти на телепередачу "Чужие игры" и "повлиять" на жену, апеллируя к ее сердцу и разуму с телеэкрана. Ведущий с печальной миной известил телезрителей, что "творческому коллективу так и не удалось уговорить строптивую женщину явиться, но вместо нее пришел некий мужчина, который выступит с сенсационным разоблачением. И этот "некий мужчина" с места в карьер оглушил бедного мужа заявлением, что его жена — такая-сякая, что вторую такую еще поискать надо, что она имела интимные отношения и с ним, и со многими его друзьями и знакомыми, а теперь благополучно разрушает семью его брата, у которого, кстати, трое детей. И никому — ни ведущему телепередачи, ни "творческому коллективу", ни приглашенным гостям-участникам — не пришло в голову, что нельзя вот так огульно обвинять отсутствующего человека, обливать его грязью. Речь даже не о том, что не судите, да не судимы будете, а об отсутствии элементарной порядочности. Это жестоко и мерзко. "Творческая группа" обязана понимать, что нельзя превращать чужую беду в судилище, человеческую драму — в дешевый фарс, а телепередачу — в низкопробный балаган.
Чтобы вести телепередачи, претендующие на сколько-нибудь глубокий анализ и решение проблем межчеловеческих отношений и конфликтов, недостаточно быть просто хорошим тележурналистом, нужно уметь воспринимать чужую боль как свою собственную. А этому научиться нельзя. Это либо есть, либо нет.
Мне могут возразить, что рассматриваемая передача имеет высокий рейтинг, что именно поэтому ее ставят в "дорогое" вечернее время, что ее смотрят тысячи людей и работа ее ведущего отмечена высокой премией и т. д. Но как раз это и заставило меня взяться за эту статью — ведь налицо смещение критериев оценки. Между добром и злом — не пропасть, как нам казалось, а один шаг. Мы реально можем столкнуться с уродливой трансформацией общественного сознания и при нашем молчаливом согласии и потакании может вырасти поколение нравственных калек и мутантов. . .
Menu
