ОТКРОВЕННО ГОВОРЯ, ОСОБОГО ЖЕЛАНИЯ ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ ДЕТАЛЯМИ ПРОЦЕССА НЕ БЫЛО. Телевизионные кадры, меченые доллары, задержание фигуранта с поличным, позиция потерпевшего гражданина Норика Акопяна (у которого за предполагаемую благосклонность судьи в гражданском деле требовали тысячу зелененьких), признание адвоката Э.Закарян в посредничестве — всю эту цепочку опровергнуть подсудимому будет крайне сложно. Добавлю, что Барсегяну вменяется четвертая часть вышеупомянутой статьи с ножницами от 7 до 12 лет срока, с конфискацией имущества или без таковой.
Вместе с тем в этом, казалось, безнадежном деле Барсегяна защищают 6 адвокатов: Владимир Григорян (бывший судья), Вардуи Элбакян, Лиана Григорян, Карен Ованнисян, Карен Казарян и появившийся позже Ара Казарян. Еще трое (Тигран Атанесян, Ованес Чамсарян и Армен Согомонян) защищают посредницу. Короче, 6 человек представляют интересы человека, засветившегося в темном подземном переходе, человека, наделенного правом произносить с высокой трибуны решающие судьбы людей слова: «Именем Республики Армения…» Поэтому все же интересно было ознакомиться с тактикой защиты. И по первым заседаниям она стала вырисовываться.
Адвокаты начали с утверждения о том, что следствие не было всесторонним, полным и объективным, поэтому они не выдвигали в свое время ходатайств. А ознакомившись с обвинительным заключением, защита обнаружила, что получила не все материалы дела. Так, в частности, ею не изучены 5 лазерных дисков с прослушкой телефонных разговоров судьи, видеозаписью наблюдений за фигурантом, другими следственными действиями. Естественно, адвокаты должны были иметь эти диски под рукой, чтобы оценить информацию.
Ходатайству на эту тему прокурор Карен Бишарян воспротивился, считая, что защита имела возможность изучить диски на предварительном следствии, но не сделала этого, а теперь свой промах взваливает на обвинение. В чем-то соглашаясь с прокурором (возможность была), безусловно, не соглашусь с тем, что защита обойдется без ознакомления с дисками. А именно на этом настаивал Бишарян, призывая отклонить ходатайство. Судья К.Марданян благоразумно удовлетворил ходатайство, предоставив время адвокатам на диски. Можно предположить, что защита в суде будет последовательно апеллировать к соблюдению буквы и духа закона и это следует только приветствовать. Все служители права, от следователя до адвоката, должны служить примером для нас, простых смертных. Чтобы граждан не раздражали возможные проколы следствия, непререкаемый тон обвинителей, а также завидный потенциал (в данном случае) подсудимого, нанявшего аж целых 6 адвокатов в стране, где большинству граждан не по карману и половина самых скромных адвокатских услуг. Выходит, судьи у нас хорошо оплачиваются…
ЧЕТВЕРТОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПРОШЛО 9 ФЕВРАЛЯ, ДЛИЛОСЬ ПОЛТОРА ЧАСА и интереса в смысле развития сюжета не представляло. Дело в том, что техническую сторону предоставления защите вышеупомянутых 5 дисков на предыдущем заседании обеспечить не удалось — не хватило времени. Поэтому в четверг судья К.Марданян продемонстрировал участникам процесса вложенные в запечатанные конверты диски, предложил защите и обвинению удостовериться, что печати на месте. Потом поочередно конверты вскрыли, информацию с дисков ввели в компьютер, диски опять вложили в старый конверт, потом в новый и увенчали процедуру подписями обвинения и защиты. Марданян прибавил к ним свою печать.
Судья также сообщил, что в деле есть еще 3 диска, которые, возможно, заинтересуют защиту. После небольшого перерыва разобрались с той же похвальной правовой пунктуальностью и с этими тремя, после чего Марданян предложил защите наутро обратиться в суд для получения всей накопленной в 8 дисках информации. Затем судья, идя навстречу пожеланиям защиты, долго уточнял с ней удобную дату следующего заседания.
Вообще мне даже грешным делом показалось, что судья уже читал начало моего репортажа (где автор строк ратовал за примат буквы и духа закона) и действовал без сучка и задоринки. А может быть, он всегда такой? И не только он.
Следующее заседание консенсусом назначили на 20 февраля. Не уверен, что сумею выбраться. И вообще здесь самое интересное — это позиция подсудимого, пока не дававшего показания. Безусловно, мы должны требовать на досудебной стадии и в суде строжайшего соблюдения законности, с наказанием (начиная с административного) провинившихся. Но никакие изъяны не изменят объективных фактических данных, имеющихся в деле. И тут подсудимому самому следует определиться, окончательно выбирая между «Докажите мою вину!» или «Повинную голову меч не сечет». Ему решать.
