НО НАШ
КАССАЦИОННЫЙ СУД ПОЧЕМУ-ТО ДВИГАЕТСЯ В ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении: вместо
единообразной практики у нас широкое разнообразие. То есть в одинаковых
ситуациях совершенно спокойно выносятся разные, противоречащие друг другу
судебные акты. Решения разнообразны настолько, что во всем этом давно уже
запутался и сам Кассационный суд. А следом за ним и нижестоящие инстанции. По
утверждению нашего собеседника, адвоката Тиграна АЙРАПЕТЯНА, право на
справедливое судебное разбирательство вовсе не означает, что, принимая умные
законы и ссылаясь на них, можно подписывать несправедливые судебные акты.
Адвокат предлагает рассмотреть ситуацию на примере нескольких эпизодов одного
дела, касающегося гражданского активиста Каро Егнукяна, интересы которого он
защищает на протяжении нескольких лет.
15 октября 2013 года во время митинга против превращения
ереванского Крытого рынка в супермаркет «Ереван Сити» были изрезаны
ножом все покрышки на двух иномарках, принадлежащих ему и его соратнику Армену
Биляну. Видеокамера зафиксировала происшествие, не говоря уже о том, что это
произошло на глазах у многих людей. По факту возбудили уголовное дело, и вскоре
в полицию с повинной явился некий Артур А., который дал признательные
показания. Материальный ущерб, по заключению экспертизы, составил 1,5 тысячи
долларов. Однако, несмотря на это, уголовное дело прекратили. Суд первой
инстанции в жалобе адвоката на произвол следователей отказал. Суд не впечатлило,
что вредитель добровольно сдался в руки правосудия и 5 раз давал показания двум следователям и дознавателю. Свое
поведение Артур А. объяснял тем, что был пьян, руки чесались и он не отдавал
отчета своим действиям. А Армен Билян даже не получил возможности обратиться в
суд, так как за 2 года так и не смог получить письменное решение об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Что же касается Егнукяна, то Апелляционный суд, выслушав
доводы адвоката, все-таки направил дело на новое расследование. А следователь
Рафаэлян вторично прекратил производство, обосновав свое решение тем, что
признания одного человека недостаточно для того, чтобы судить его. Однако
никаких других мер он просто не предпринял. Адвокат неоднократно ходатайствовал
о допросе свидетелей, в том числе сотрудников «Ереван Сити»,
близлежащих торговых объектов и т. д. Предлагал также изъять камеру наблюдения.
Но следователь отвечал, что решает он, и не надо его учить, что делать. В
результате — никаких следственных мероприятий не предпринял.
ДЕЙСТВИЯ
СЛЕДОВАТЕЛЯ БЫЛИ ОБЖАЛОВАНЫ В СУДЕ. СУДЬИ ДВУХ инстанций отклонили жалобу,
обосновав тем, что не компетентны вмешиваться в деятельность следователей и
прокуроров и давать им указания. При этом судьи ссылались на прецедентные
решения Кассационного суда, где говорится, что судьи не могут осуществлять
контроль за прокуратурой и предварительным следствием. Т. Айрапетян вспоминает,
что за время его практики судьи не раз, отключив звукозапись, признавались, что
не могут обойти судебную практику, хоть она и глупа. Сейчас жалоба Айрапетяна
уже в Кассационном суде, но он не сомневается, что ее отклонят. «Надо
спасать судебную систему от Кассационного суда, избавить от синдрома страха и
повиновения, откровенно насаждаемого «сверху», — восклицает он.
Тигран Айрапетян вспоминает и другой митинг 2013 года,
когда дорогостоящий джип К. Егнукяна был полностью разбит ломом, а он сам лишен
возможности реализовать право на свободу слова, политическую деятельность и
участие в митинге, так как во время его выступления, кто-то подошел и перерезал
кабель его микрофона. А на фасаде Крытого рынка много дней были прикреплены
фотографии его и Гарегина Чугасзяна с оскорбительными подписями. Егнукян
усматривал четкую связь между этими плакатами и нападениями на него. Он обратился
в полицию по вопросу обеспечения безопасности, но ему отказали, мотивировав
тем, что основания для обеспечения его безопасности недостаточны, как
недостаточны основания для возбуждения уголовного дела. Прокуратура и суды
полностью поддержали решение полиции, хотя был свидетель, который утверждал,
что видел, кто испортил автомобиль. Следователь не пожелал его даже допросить,
предположив, что, возможно, он видел не того. «Большую глупость трудно
представить, — заявляет Т. Айрапетян. Но она дошла до Кассационного суда и
подписана более чем десятью судьями. Получается, что гражданин хочет защитить в
суде свои права, а судьи заявляют — мы не компетентны. Так для кого работает
Кассационный суд?»
«Сегодня
никаким, даже самым вздорным судебным актом нельзя удивить народ, — продолжает
Т. Айрапетян. — Люди привыкли к любой глупости, скрепленной печатью
Кассационного суда. Судьи же, оставаясь безнаказанными, продолжают пачками
«рисовать» свои заказные вердикты. Но, если граждане страны
недовольны, значит, судебная система не работает, правосудие не функционирует.
А прикрываясь одними «умными» словами, исправить ситуацию невозможно.
