Нашумевшая весной нынешнего года история вокруг территории Ботанического сада, где, по слухам, безжалостная рука предпринимателя вырубила 400 деревьев для последующего возвещения гостинично-ресторанного комплекса, казалось, пришла к финалу после мартовского (2006г.) решения столичной мэрии, отменившей свое же ноябрьское (2002г.) решение о выделении 5 га земли в безвозмездное пользование Ассоциации армянских агроэкологов. Но выясняется, что точка не поставлена. Ассоциация обратилась в суд с требованием отменить новое и восстановить старое решение мэрии, а та, оставаясь на мартовских позициях, настаивает во встречном иске на отмене договора между экологами и Ботаническим садом (февраль 2003г.) , где ботаники сдали в аренду ассоциации еще 20 га земли. Разбирается в этой достаточно запутанной истории судья I инстанции общин Кентрон и Норк-Мараш Гаянэ Караханян.
Стороны обозначили в понедельник свои позиции, и эта полемика вызвала смешанные чувства. Ассоциация (председатель Аветис Айрапетян) еще в 2002 году добилась выделения 5 га (из территории Ботанического сада) под свой будущий проект, весь искрящийся благими намерениями: улучшение почвы, создание ирригационной системы, учет и сохранение редких растений, основание питомника по разведению декоративных и плодовых деревьев. Впечатляет, правда?
Земля была решением мэрии отведена, но проект еще находился на стадии обсуждения, развития и утверждения. В нем как часть программы появилась идея развития экотуризма. Ведь агроэкологи, конечно, люди с исключительно природоохранными наклонностями, но в конце концов не волшебники и не святые. Для реализации всех этих "улучшений", "созданий", "сохранений" и "оснований" нужны средства. . . Вот почему в программе объявилась "этнографическая деревня" с 18 домиками, где предполагалось воссоздать быт 9 ныне существующих марзов и Арцаха. Чтобы люди приезжали, знакомились, отдыхали и отбывали в полном восторге от предметов армянской старины и природы.
Проект обсуждался в градостроительном совете мэрии, получил добро с некоторыми задержками. С учетом этого мэрия отодвинула срок начала работ. Наконец очистили от мусора территорию, осуществили ряд земляных работ, залили 12 фундаментов для домиков в 1-2 этажа, в которых в будущем предполагалось разместить туристов, чтобы полученную от пребывания гостей прибыль направить исключительно на "улучшение" и "сохранение".
Но тут в начале 2006г. один депутат НС поднял шум (истцы не назвали фамилии, однако для подзабывших напомню, что "шумел" Манук Гаспарян) , посыпались публикации в печати и эфире, понаехали комиссии отовсюду, и дело кончилось поспешным оргвыводом мэрии — отменить свое же решение о выделении 5 га. В суде представитель мэрии Д. Азизян во встречном иске настаивает на расторжении еще одного акта — договора между Ботаническим садом и ассоциацией о сдаче в аренду 20 га земли. Аргументы: Ботанический сад — не собственник земли и не имеет права без согласия мэрии сдавать ее в аренду. Отметим также, что экологи, помнится, начинали со скромных 5 га, а потом ухватились еще за 20. Экотуризм требует жертв. . .
Вот такая в общих чертах "экологическая" ситуация в суде. Прибавлю для полной картины, что, по словам агроэкологов, они не срубили не единого деревца и расчистили огромную территорию, превращенную в свалку. Посему были в обиде на раскрутившего в прессе историю депутата, не удосужившегося проверить факты, прежде чем "шуметь".
В полемике сторон А. Айрапетян в ответ на выпад оппонента о том, что ассоциации не положено заниматься затеями, приносящими прибыль (экотуризм) , во-первых, пояснил, что для этого предполагалось организовать дочернее предприятие. А во-вторых, не в бровь, а в глаз прямо спросил: "Почему во время многочисленных обсуждений и утверждений мэрия ни разу не заикнулась о неправомочности проекта? Почему не запретила, а выделила землю? Что, тогда не было тех же правовых норм, на которые делаются ссылки сегодня?"
На подобные вопросы у представителя мэрии ответов не было. Не смог он также объяснить, почему мэрия согласилась в марте 2003г. и с договором (Ботанический сад-ассоциация, 20 га аренды) , который заключили без ее ведома. Азизян обещал подготовиться к ответам к следующему заседанию. А адвокат агроэкологов Татевос Алексанян пообещал задать ему еще парочку вопросов, когда тот подготовится.
Любопытно сформулировано, кстати, решение мэрии об отмене прежнего решения: "ввиду широкого общественного недовольства и невыполнения ассоциацией своих обязанностей". А если бы общественность молчала, невыполнение осталось бы незамеченным?
Прибавлю, что Айрапетян категорически не согласен с тем, что не выполнил какого-либо пункта из своих обязанностей, и требует ткнуть в него (пункт) пальцем. Где? И что ему советуют делать в сложившейся ситуации? Кто возместит уже истраченные на утвержденный властями проект? По словам истца, им уже потрачено 60 млн драмов, и примерно столько же он задолжал проектным и строительным организациям.
Добавлю от себя. Почему проект (если он такой "криминальный") был утвержден одним мэром? Почему действующий градоначальник поначалу благосклонно взирал на продолжающееся вполне законным образом строительство, а потом вдруг сменил милость на гнев и загубил экорай? Может быть, кстати, эти 5 га (или поменьше) , полностью лишенные растительности, все-таки стоит отвести под идею? Когда еще у нашего государства дойдут руки до восстановления вырубленных в 92-95гг. зеленых массивов?
Следующее заседание — 10 ноября. Хотелось бы услышать на нем внятное разъяснение относительно правовых оснований, которыми руководствовались чиновники, прежде чем наложить эти свои магические заклинания из серии: "разрешить", "проработать", "отменить". . . Нельзя же сиюминутно шарахаться из стороны в сторону и делать вид, что это в порядке вещей и никто в случившемся не виноват.
Menu
