ДАННАЯ ЗАМЕТКА —
ОТНЮДЬ НЕ ПОПЫТКА ОТВЕТА АВТОРАМ ФИЛЬМА, вся концепция которых опирается сплошь на догадки и
версии, трактующие неизвестные страницы жизни маршала исключительно в
негативном контексте, а также преподносящие события 1917-1918 гг. в весьма
вольной трактовке. Мы надеемся, что
среди армянских ученых найдется специалист по истории региона начала века,
способный дать профессиональный ответ на нечистоплотные инсинуации авторов и
выступающих в картине экспертов. Тем более что сделанный довольно неряшливо
фильм попросту игнорирует известные исторические факты, выдавая взамен версии,
не подкрепленные, как честно признают сами авторы, ни единым фактом. Само
название — «Две жизни маршала Худякова» изначально предполагает
наличие у прославленного полководца «другой», не известной широкой
общественности жизни, а заключительная фраза: «Кем же был на самом деле
маршал Худяков и существовал ли на самом деле?» — и вовсе отдает откровенным
цинизмом и, мягко говоря, злопыхательством.
Непонятен ни формат картины, ни особая акцентировка на
события 1917-1918 гг., в ходе которых, как заявляют авторы, была осуществлена
«резня мусульманского населения Баку». Причем ключевая роль в этой
«резне» открытым текстом отводится армянам — лидерам Бакинской
коммуны совместно с дашнакцаканами и возвращающимися в город фронтовиками.
Правда, вскользь — «справедливости ради» — упоминаются последовавшие
армянские погромы, в ходе которых погибли «несколько тысяч человек»
(на самом деле число зверски убитых армян составляло, по свидетельству
очевидцев и оценке историков, 30 тысяч). Однако, повторюсь, совершенно
непонятно то огромное внимание, которое уделяется в 43-минутном фильме
«про маршала Худякова» бакинским событиям. Это тем более сомнительно,
что Худякову, который в 1917 году уехал из родного села Мец Таглар в Баку, было
в тот период всего 15-16 лет, что не мешает авторам упорно подозревать его в
каких-то уголовных деяниях. Чем занимался Арменак Ханферянц в «бурлящем
Баку», точно неизвестно, признают авторы, нет также никаких фактов о его
участии в политической жизни. Свидетельству самого Худякова о том, что он
работал на телеграфе, они почему-то не верят, упорно намекая на его
причастность к непонятно чему, но обязательно криминальному и в привязке к
армянским большевикам и дашнакцаканам.
ГЛАВНАЯ ИНТРИГА
ФИЛЬМА СВОДИТСЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ: «В 1946 году маршал Худяков был арестован. В ходе
следствия выяснилось, что его настоящее имя – Арменак Хафарьянц (даже фамилия в
аннотации на сайте РТР написана оба раза неправильно — Хафарянц и Хасфарьян. — М.Г.). В 20-е годы в Баку карабахский
армянин поменял имя. Зачем он это сделал и что именно скрывал?» Мнимое
«расследование», которое якобы проводят авторы, их претензии на
раскрытие «загадки» перевоплощения Ханферянца в Худякова, постоянные
намеки на «уголовное прошлое» маршала с акцентом на его
армянское/карабахское происхождение дают все основания задаться вопросом: какую
цель преследовал телеканал Россия 1, подготовив подобный фильм? В котором,
повторюсь, все строится на предположениях, версиях и догадках, трактующих
неизвестные страницы его жизни исключительно в негативном свете? Если это фильм
о жизненном пути маршала авиации, героя войны, кавалера многочисленных орденов
и медалей, выдающегося авиатора, которого коллеги и сослуживцы называли
«прирожденным летчиком, обладавшим всеми качествами пилота:
решительностью, смелостью, находчивостью, отвагой, мужеством», то почему
основной акцент сделан не на героическом пути, а на «двух жизнях» с
явным акцентом на порочность «второй жизни»?
Странным образом авторы фильма не верят и общепринятой
версии смены имени: 18-летний Арменак Ханферянц взял себе имя и фамилию боевого
товарища, командира конного отряда разведки Красной армии Сергея Худякова,
который спас его в 1918 году, а позднее, будучи смертельно раненным, передал
командование отрядом. Отказываясь принять эту версию и выдвигая другие,
порочащие маршала догадки, авторы мотивируют это отсутствием архивных данных о
Сергее Худякове, словно не замечая, что речь идет о годах абсолютного хаоса во
всем. Далее идут намеки на то, что маршал, возможно, причастен к исчезновению
золота Манчжурии, которое было двумя самолетами отправлено в Москву, но при
транспортировке один из них исчез. Непонятным, а значит, криминальным кажется
авторам и тот факт, что Рузвельт обратил на него внимание в ходе Ялтинской
конференции и даже хотел подарить ему военный самолет. При этом их не
интересует — почему президент США обратил внимание именно на Худякова, которому
было поручено обеспечивать безопасность перелетов советской делегации на
Тегеранской и Ялтинской конференциях. Что значило подобное поручение в те годы
— объяснять вряд ли стоит. Но авторов это не слишком интересует. Почему 18-летний
карабахский армянин поменял имя и фамилию — вот что не дает им покоя и
становится поводом для грязных и не подкрепленных ни единым фактом намеков в
адрес выдающегося полководца.
КАК ИЗВЕСТНО,
МАРШАЛ ХУДЯКОВ-ХАНФЕРЯНЦ В 1945 Г. СТАЛ ЖЕРТВОЙ СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ. Более 4 лет он провел в страшной
Сухановской тюрьме, подвергаясь пыткам и лишениям, была сослана и его семья.
Именно там палачи выудили у него признание в том, что он не русский Сергей
Александрович Худяков, а армянин Арменак Артемович Ханферянц. Иных
признательных показаний, кроме этого «страшного» факта, в материалах
дела нет. В 1950 году Худяков был расстрелян, а спустя 4 года полностью
реабилитирован. Военная коллегия Верховного суда установила, что обвинение
никакими объективными данными не подтверждено. Спустя 60 с лишним лет телеканал Россия 1
решил, что надо покопаться в биографии прославленного маршала и обязательно
найти в ней криминал. Не найдя, криминалом сделали смену имени и фамилии.
Если это попытка
исторического детектива с элементами дешевых мистификаций, то подобный
подход к герою Великой Отечественной войны не подобает российскому
государственному телеканалу. Если же фильм — осознанная попытка опорочить
маршала Худякова в контексте более глобальных антиармянских устремлений, то это
еще более недостойно. И уж тем более совсем не хотелось бы рассматривать
картину в контексте наблюдающегося гнуснейшего и опаснейшего тренда по
очернению роли и вклада армянского народа в Великую Победу. Если раньше усилиями азербайджанской
пропагандистской машины предпринимались попытки дискредитации выдающихся
национальных деятелей, то сегодня налицо мерзкие поползновения на героев ВОВ, в
равной мере дорогих как армянскому, так и русскому народу. Очень не хочется
думать, что в эту отвратительную кампанию каким-то образом включился российский
гостелеканал.
