НЕУЖЕЛИ ВСЕ ТАК ЗАПУЩЕНО?
Чему же обязались, как говорится, на честном слове следовать 11 телеканалов? Хартия состоит из двух десятков пунктов.
ПОДПИСАНТЫ СОГЛАСИЛИСЬ, В ЧАСТНОСТИ, выдавать свою продукцию на чистом, грамматически правильном и образцовом языке. А кроме того, обеспечить свободу слова, не пользоваться недобросовестными методами для увеличения зрительской аудитории, избегать при подаче информации пристрастных оценок и ярлыков, уважать право физических и юридических лиц не давать информацию, за исключением предусмотренных законом случаев быстро и полностью исправлять допущенные в эфире ошибки и упущения, обеспечив при этом принцип равенства заинтересованных в данном вопросе сторон, не показывать пороки общества (наркоманию, пьянство, коррупцию, протекционизм и др.) в положительном свете, воздержаться от издевательского, ироничного, презрительного тона в материалах, касающихся честности, гуманности, уважительности, патриотизма и др., уважать право неприкосновенности личной жизни, способствовать созданию атмосферы конструктивной критики и диалога, исключить незаконные и недостойные методы получения информации, клевету, оскорбление, вульгарщину, романтизацию уголовщины, пропаганду аморального образа жизни и т.д.
Это далеко не весь список пунктов хартии, при изучении которой напрашивается соответствующая реакция: как все запущено! А в таком случае джентльменское соглашение вряд ли сработает. Впрочем, один из авторов документа — председатель комиссии по вопросам становления гражданского общества Ованес ОВАНИСЯН так не думает. Когда начинает формироваться личность человека, его поведение в большинстве случаев регулируется механизмами внешнего контроля, то есть родителями, а когда личность взрослеет, включаются уже механизмы внутреннего контроля, образно объяснил смысл хартии О.Ованисян. По его словам, цель хартии именно в том, чтобы юмор не перерастал в цинизм, критика – в ругань, красота тела – в порнографию. Иными словами, это попытка урегулировать весьма размытую сегодня систему ценностей.
ИГРА ПО ПРАВИЛАМ
Разговоры о том, что теле- и радиоэфир полон вульгарщины, пошлости, жаргона, низкопробных сериалов и программ, идут достаточно длительное время. А в результате сформировалось мнение, что эту сферу следует урегулировать на законодательном уровне, однако председатель комиссии считает иначе:
«ПРАВИЛЬНЕЕ БЫЛО БЫ РАЗРАБОТАТЬ МЕХАНИЗМ САМОРЕГУЛЯЦИИ СФЕРЫ. Нечто подобное в Армении уже есть — в 1997 году несколько представителей прессы подписали Хартию профессиональной этики. Но разработанная нами хартия касается в основном телеканалов. Была создана комиссия по мониторингу телеэфира, в которую вошли представители различных организаций, министерств. Проект хартии был представлен на общественное обсуждение, а также отправлен 16 телеканалам с целью получить замечания и предложения. Словом, текст хартии прошел ряд апробаций, прежде чем под его окончательным вариантом подписались 11 телеканалов, которые сами для себя установили правила игры и обязались следовать им. Мы учли опыт 16 стран, ознакомились с 3 десятками аналогичных документов. Уверен, что многие еще присоединятся к хартии».
Эту точку зрения не разделяет руководитель информационно-аналитической программы «Лрабер» не подписавшегося под хартией телеканала «h2» Шаварш ГЕВОРКЯН. По его словам, отнюдь не подписание хартии заставляет телекомпании придерживаться этических норм. «Хартия – не лучший способ привить телеканалам этические нормы, — высказал позицию Ш.Геворкян. – «h2″ и без хартии, руководствуясь своими внутренними убеждениям, всегда следовал принципам сохранения чистоты эфира, отказа от криминальных сериалов и пр. Можно ведь подписать и не следовать этим принципам, но можно следовать им и не подписывая. Наш телеканал причисляет себя ко второму варианту: то, что закреплено в хартии, соответствует нашим убеждениям, которым мы и следуем». В таком случае что мешало подписать хартию? По словам Ш.Геворкяна, нет смысла подписываться под обязательством не нарушать принципы, которые они и так не нарушают. Тем более под документом, который не имеет никакой правовой силы.
ВУЛЬГАРЩИНА – ПО КОНТЕКСТУ
Хартия — не правовой документ, она заполняет пробелы, регулирует механизмы, которые на правовом уровне не обеспечиваются, отмечает О.Ованисян. Ведь, к примеру, Семейный кодекс не регулирует, кто должен мыть посуду, а кто зарабатывать деньги: для этого есть этические нормы, традиции, обычаи, принципы. Он уверен, что не надо всему давать правовое определение, ибо это приводит к жестким рамкам, которые нежелательны с точки зрения свободы слова, креативного подхода.
ПО МНЕНИЮ О.ОВАНИСЯНА, ДЛЯ СМИ НЕПРИСОЕДИНЕНИЕ К ХАРТИИ при условии отсутствия у них собственных норм профессиональной этики неверно. Он отметил, что юрист телеканала «Армения», тоже не подписавшегося под хартией, во время обсуждения представил 4 предложения по содержанию: «Два из них мы приняли, третьим условием было изъять пункт, обязывающий не публиковать подробности личной жизни общественных и политических деятелей, а также деятелей культуры без их согласия, если эти детали не касаются их профессиональной, официальной и общественной деятельности. Четвертое касалось изъятия из хартии пункта, обязывающего исключать появление в эфире продукта, содержащего вульгарщину, низкопробные и непристойные сцены. Объяснили это тем, что нет определения понятия «вульгарщина».
Пожалуй, с этим трудно не согласиться. Для кого-то показанная сцена или прозвучавшее выражение – низкопробны, вульгарны, а для кого-то — именины сердца. Однако О.Ованисян считает, что дать определение этим понятиям раз и навсегда нецелесообразно: «Это мировоззренческие, идейные, конъюнктурные понятия, которым можно дать определение только в соответствующем контексте. А для этого хартия предполагает создание мониторинговой комиссии. Словом, это ситуативные и вполне разрешимые вопросы. Однако думаю, что это предложение было сделано именно для того, чтобы не подписать хартию». Кстати, попытки «ГА» получить комментарий у руководства телеканала «Армения» оказались тщетны. Руководитель информационных программ Гагик МКРТЧЯН от комментариев отказался, заметив, что вряд ли удастся получить ответ от кого-либо из руководства, поскольку все очень заняты.
НЕ ПАНАЦЕЯ, А СИГНАЛ
Одним из положений хартия обязывает телеканалы избегать пристрастных оценок и ярлыков. Неужели принявшие ее условия, скажем, «Кентрон» или «Еркир Медиа», обслуживающие интересы стоящих за ними политических сил, перестанут это делать?
ОВАНЕС ОВАНИСЯН СЧИТАЕТ, ЧТО БЫЛО БЫ НАИВНО ДУМАТЬ, что хартия решит все проблемы, она ведь не панацея, в то же время ее нельзя недооценивать: «Пункты хартии – это всего лишь сигналы о том, что есть проблемы, на которые стоит обратить внимание. Ведь качественные изменения в эфире стали происходить еще до того, как хартия была подписана, а все из-за того, что о проблемах стали говорить. А когда мы их не умалчиваем, начинаем делать замечания, это уже первый серьезный шаг для выправления ситуации».
Руководитель информационно-политических программ телеканала «Еркир Медиа» Гегам МАНУКЯН надеется, что хартия будет работать, но считает, что «подобная инициатива должна возникнуть самопроизвольно и снизу, как это уже было: к инициативе саморегуляции присоединились множество СМИ, но из телеканалов – лишь «Еркир Медиа», «h2″ и ОТА». По его словам, в случае самопроизвольности механизм саморегуляции работает намного эффективнее, но как явление подписание хартии с закрепленными в ней принципами нельзя не приветствовать. «Еркир Медиа» никогда не нарушал эти принципы, — подчеркнул Г.Манукян. — Мы ожидаем, что данная инициатива станет причиной для реального очищения эфира. Теперь же для этого есть общественный заказ, хотя многое из того, что делалось до сих пор, в целом имеет, к сожалению, не глубинный, а формальный характер, и это заметно. На самом деле есть много остающихся нерешенными вопросов. Среди закрепленных в хартии положений особо хочу отметить те, что касаются информации и призывают наших коллег представлять ее полностью и многосторонне».
МОРАЛЬНЫЕ ТОРМОЗА ЛУЧШЕ
В хартии есть пункты, обязывающие теле- и радиовещателей исключить в своих материалах клеветнические, оскорбительные выпады. Зачем она повторяет то, что уже в виде соответствующих статей с колоссальными штрафными санкциями включено в Гражданский кодекс?
О.ОВАНИСЯН ШТРАФНЫМ ТОРМОЗАМ ПРЕДПОЧИТАЕТ МОРАЛЬНЫЕ и считает, что лишь в случае отказа последних следует решать вопрос в правовом поле. Кроме того, он уверен, что рассмотрение клеветы, оскорбления чести и достоинства в плоскости этических норм не будет доводить дело до суда. Стороны, в равной степени пользуясь свободой слова, смогут сами решить вопрос. Он подчеркнул, что хартия не исключает правового решения, но призывает прежде всего решать вопрос на основе консенсуса, без принуждения и по собственной воле.