ЗАЯВЛЕНИЕ ПОСЛА ИРАНА В АРМЕНИИ МЕХДИ СОБХАНИ о необходимости возвращения карабахских армян на свою родину, конечно, приятно нашему армянскому слуху, важно с гуманитарной точки зрения и в плане дипломатической риторики. Но насколько оно отражает объективные реалии и что конкретно дает нам в практическом плане это очередное выражение надежды очередного высокопоставленного должностного лица и его благое пожелание о том, чтобы были созданы условия «для добровольного возвращения беженцев в свои дома»… Насколько реален совет «вести диалог и переговоры» с недоговороспособным и геноцидным по своей сути оппонентом?
При этом, разумеется, посол не преминул добавить (как бы чего не вышло), что «мы признаем территориальную целостность Азербайджана». И это не удивляет — известно, что руководство Ирана среди первых поздравило Азербайджан с «восстановлением территориальной целостности» и выразило политическую поддержку бакинскому режиму еще в период «44 дневной войны» — азербайджано-турецкого беспредела с вовлечением тысяч наемников-террористов, в том числе исламских радикалов.
Примечательно также, что 7 октября 2020 года тогдашний президент Ирана Хасан Рухани заявил, что, хотя военное решение нагорно-карабахского конфликта неприемлемо для Тегерана, тем не менее «Иран поддерживает восстановление территориальной целостности Азербайджана». Наблюдатели особо отмечают в речи Рухани ту часть, в которой он, придавая важность безопасности северных границ страны, предупреждает Баку и Ереван, называя первого «братским Азербайджаном», а второго — «соседней Арменией».
После трехстороннего заявления от 9 ноября 2020 года официальный Тегеран приветствовал итоги войны. Президент Рухани 23 декабря 2020 года выразил удовлетворение «освобождением оккупированных территорий Азербайджана», отметив, что эта реальность «эффективна с точки зрения экономического сотрудничества».
25 декабря 2021 года находившийся в Баку с рабочим визитом тогдашний министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф поздравил президента Азербайджана с «освобождением оккупированных территорий». А новоизбранный президент Ирана Ибрагим Раиси в ответ на поздравление Алиева по случаю избрания президентом поздравил последнего с «освобождением оккупированных территорий, их возвращением под контроль Азербайджанской Республики и восстановлением границ».
ТАК ЧТО НИЧЕГО НОВОГО — «ЛУЧШИЕ ТРАДИЦИИ ПРОДОЛЖАЮТСЯ», и посол Ирана лишь подтвердил это. И вряд ли особо стоит радоваться по поводу того, что «Мехди Собхани, по сути, руководствовался важным заявлением, сделанным духовным лидером Исламской Республики Иран аятоллой Али Хаменеи в последний период 44-дневной войны 2020 года, согласно которому должна быть обеспечена безопасность армян Арцаха». Тем более что мы все стали свидетелями того, как на самом деле прислушался Азербайджан к призыву «братского» Ирана в послевоенный период, в 2021-2023 году. Как отмечает правозащитная организация Freedom House в составленном на основе собранных доказательств военных преступлений Азербайджана обширном докладе о трагических событиях в Арцахе в 2020-2023 гг. с названием «Почему в Нагорном Карабахе нет армян», «произошедшее соответствует понятию «этнические чистки» в соответствии с судебными актами, принятыми по делу Югославии, когда этническая чистка сопровождалась пытками, убийствами, незаконными арестами, ограничением возможностей людей добывать еду, лекарства, насильственным перемещением людей и т.д.», резюмируя, что все это соответствует статье 7 Римского статута Международного уголовного суда «О преступлениях против человечности» и статье 8 «О военных преступлениях».
Конечно, в Иране прекрасно знают обо всем этом, и соседнюю страну можно было бы назвать «мощным союзником» в плане «активного продвижения вопроса возвращения армян Арцаха на родину и обеспечения безопасности», если бы она не ограничивалась периодическими, практически дежурными заявлениями общего плана с благими пожеланиями, а, отказавшись от традиций «восточной дипломатии», точнее, «восточного базара», выступила бы с конкретным, как и подобает региональной державе, осуждением бакинского режима, и, «видя, как азербайджанцы уничтожают в Арцахе христианские церкви, кладбища, как мусульманская страна подвергла блокаде, мучила, истязала христиан, а затем насильственно депортировала их с той земли, на которой они жили на протяжении тысячелетий» (цитата из недавнего выступления известного американского политического деятеля, бывшего губернатора штата Канзас и экс-сенатора Сэма Браунбэка), предложила бы наказать преступный военно-политический режим «братского Азербайджана».
Совершенно очевидно, что говорить о возвращении в Нагорный Карабах в расчете на милость алиевского режима, продолжающего даже сейчас, после полного изгнания армян с их родины, совершать новые преступления против человечности, уничтожая многовековой армянский след на временно оккупированных территориях, разрушать, святотатствовать и грабить, по меньшей мере наивно. И если кто-то из региональных и мировых держав или международных организаций и геополитических центров действительно озабочен вопросом достойного возвращения армян, то для начала должен попытаться остановить процесс уничтожения древнего армянского следа и духа Арцаха и незаконного заселения временно оккупированной территории чуждым этому краю элементом, военными колонизаторами.
Призывать же к переговорам с кровавым режимом, совершившим за последние несколько лет в Нагорном Карабахе множество преступлений против человечности и, наконец, достигшим своей вековой мечты — избавления от исконного населения, абсурдно и означает косвенное поощрение совершенных азербайджанскими властями этнических чисток и геноцида.
И НАПОСЛЕДОК НЕВОЗМОЖНО НЕ СКАЗАТЬ ПАРУ СЛОВ О «ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ целостности» Азербайджана и самоопределении Нагорного Карабаха. Эксперты не раз отмечали, что территориальная целостность Азербайджана и независимость Арцаха лежат в разных правовых плоскостях, ибо Нагорный Карабах никогда не составлял часть независимого азербайджанского государства и самоопределился в контексте распада СССР в строгом соответствии с действовавшим на то время законодательством и фундаментальными принципами международного права на своей исторической территории. Если более конкретно, то Арцах реализовал свое неотъемлемое право на самостоятельное определение собственного пути развития и обладал всеми необходимыми законными основаниями воспользоваться многочисленными прецедентами в международном праве и быть принятым в ООН.
Следовательно, судьба Арцаха и его созидательного народа не может быть «внутренним делом» искусственного образования с печально известной столетней историей, квазигосударства, которое и сегодня, в XXI веке, не скрывает свою варварскую сущность и продолжает унаследованную от «старшего брата» и под его чутким руководством геноцидную политику, открыто игнорируя все нормы цивилизованного сосуществования государств и народов.
Подытожим сказанное. Разные поколения арцахцев дорого заплатили за отстаивание своего исконного права свободно жить на родной земле в соответствии со своими национальными обычаями и духом предков. И сегодня невозможно представить стремившийся к созданию демократического государства и немало преуспевший в этом плане за тридцать лет независимого существования Арцах в составе диктаторского Азербайджана со средневековыми порядками и варварскими нравами. Крайне аморально подвергать спекуляциям очевидный факт самоопределения арцахских армян на своей исконной родине. Недопустимо, чтобы данное Богом право трактовалось «сильными мира сего» в соответствии со своими прихотями, геополитическими амбициями и интересами, собственными или корпоративными ущербными понятиями.
Следовательно, подлинное возвращение возможно только в свободный и независимый Арцах, наделенный соответствующим международным статусом и настоящими, а не словесно-абстрактными гарантиями безопасности.
