На вопросы "ГА" отвечает старший эксперт Армянской группы международных экономических исследований Мгер БАГРАМЯН
— Г-н Баграмян, вы только что вернулись из поездки в Турцию, где принимали участие в работе круглого стола, обсудившего социально-экономические последствия открытия армяно-турецкой границы. Какие мысли и факты прозвучали в выступлениях его участников?
— Первое заседание круглого стола прошло в Стамбуле, в университете Билги 18 сентября, а уже 20 сентября в несколько обновленном составе круглый стол продолжил свою работу в Анкаре. В этом была определенная позитивная логика. Нам дали возможность увидеть страну, ее столицу, больше пообщаться с людьми, мы посетили редакцию газеты "Агос", познакомились с ее сотрудниками и сыном Гранта Динка. Словом, атмосфера была создана довольно дружелюбная, чего не скажешь о часах, проведенных за рабочим столом. Тут временами даже штормило. И это понятно. Скрещивались полярные мнения, эмоции перехлестывали через край, шел трудный процесс сближения позиций, поиск оптимальных путей решения глобальных задач. Однако обо всем по порядку.
По данным исследований группы Ричарда Бейлока из университета Флориды, после открытия армяно-турецкой границы ожидается, что импорт из Турции увеличится на 50%, а армянский экспорт в Турцию на 38%, что в свою очередь приведет к росту валового национального продукта Армении, по разным критериям оценки, от 3 до 10 процентов.
На приграничные с Арменией провинции Турции экономические прогнозы опять же позитивные. Для Карса, к примеру, импорт из Армении возрастет в 6 раз, экспорт в Армению почти в 10 раз. Математическая модель убеждает, что чем дальше провинция расположена от границы, тем меньше воздействие от открытия границы. Но даже для самых отдаленных городов и вилайетов работающая граница оказывает существенный эффект — для Стамбула, Анкары и Анталии объем торговли возрастет в 2 раза.
Брайан Робертс и Кинг Банаян из США в своих экономических исследованиях последствий открытия армяно-турецкой границы опирались на индекс политического риска, разработанный американской специализированной и весьма авторитетной в международных кругах частной компанией PRS Group. Одним из важных компонентов данного индекса является учет вероятности риска внешнего конфликта, который у Армении один из самых высоких в мире. Авторы скрупулезно изучили взаимозависимость между риском внешнего конфликта и прямыми иностранными инвестициями на основе зондирования ситуации в более чем 100 странах мира. Неудивительно, что они выявили прямую отрицательную связь между риском внешнего конфликта и потоком иностранных инвестиций в данную страну. Авторы предполагают, что открытие границы и нормализация отношений с Турцией (без учета отношений с Азербайджаном) приведут к уменьшению риска внешнего конфликта на 25% и РА сместится из первого десятка стран с наиболее высокой вероятностью конфликта в третью десятку, что приведет к увеличению иностранных инвестиций на 50%. Кроме того, уменьшение риска внешнего конфликта приведет к сокращению военных расходов на 0, 7% от ВВП. Аналогичные позитивные последствия возникают и для экономики Турции.
Участники круглого стола обсудили также вероятные сферы экономического сотрудничества между двумя странами. Армения, как известно, имеет потенциал для экспорта электроэнергии, в то время как приграничные районы Турции нуждаются в электричестве. В сфере сельского хозяйства турецкие фермеры могут оказаться в более лучших условиях, ибо их законодательно защищают неимоверно высокие таможенные пошлины на ввоз сельхозпродукции. Интересные мысли прозвучали в отношении развития туризма между двумя странами. В частности, Наргиз Озтурк из Совета по развитию армяно-турецкого делового сотрудничества в случае открытия границы представила возможные выгоды от посещения армянами Западной Армении.
— Какой позиции придерживались турецкие участники круглого стола?
— На мой взгляд, в турецком обществе начинает превалировать мнение, что закрытая граница с РА как экономическая санкция исчерпала себя, потеряла свою значимость. Армения ежегодно демонстрирует двузначный экономический рост и является одним из лидеров стран СНГ по экономическим реформам. Не считаться с этим фактом становится все труднее. Многие в Турции согласны с тем, что открытие границы с Арменией сулит Анкаре несоизмеримо больше политических выгод, чем экономических, особенно на фоне взаимоотношений Турция — Евросоюз. Кстати, турки не преминули в ходе дискуссии акцентировать первостепенную важность Азербайджана в экономическом сотрудничестве, особенно в энергетической сфере.
Несмотря на то что повестка круглого стола носила сугубо экономический характер, тем не менее турецкие участники часто переносили дебаты в политическую плоскость. Один из них, доктор Седат Лачинер, президент организации международных стратегических исследований даже раздал многочисленные копии своего доклада всем присутствующим, в том числе представителям прессы, где в обширной преамбуле были представлены политические претензии Турции к Армении. Конечно, мы пытались противостоять таким авантюрным выходкам и вынуждены были использовать контрполитический комментарий. В выступлениях турецких участников преобладала официальная версия, что без урегулирования карабахской проблемы и отказа Армении от признания Геноцида граница не может быть открыта. Мы же в свою очередь придерживались подхода, когда можно открыть границу и установить дипломатические отношения без выдвижения предварительных условий.
Так или иначе обмен мнениями, подкрепленный фактическим экономическим анализом, был полезным и получил широкий резонанс в европейской и американской прессе. Основные положения моего доклада были опубликованы в турецких ведущих газетах, в частности "Хюрриет", "Миллиет", в армяноязычной газете "Агос", в датской и французской периодике. Радио Швеции отслеживало ход работы круглого стола и брало у меня интервью. В работе круглого стола и в Стамбуле, и в Анкаре принимали участие представители посольств западных стран, аккредитованные в Турции. Представитель Посольства США даже выступил на заключительной стадии работы и одобрил подобные контакты. И конечно, круглый стол был в центре внимания азербайджанского посольства.
— Могут ли возыметь влияние прозвучавшие в ходе двусторонней дискуссии экономические доводы на политическую элиту этой страны?
— Судя по газетным публикациям, какой-то след экономический форум оставит. Кроме того, турецкие ученые и экономисты не раз подчеркивали высокую вероятность того, что правительство Эрдогана в состоянии проявить политическую волю и открыть границу с Арменией. Однако, учитывая современные реалии, турецкая сторона опасается, что армянская экономика в результате открытия границы может набрать мощь и лучше интегрироваться в региональную экономическую систему. Это непременно приведет к взаимной зависимости экономик, что в свою очередь подразумевает предсказуемую политику. . . Анализ всего увиденного и услышанного приводит к пониманию, что политические силы Турции все еще считают, что изоляция Армении, в том числе и от транспортных и энергетических региональных проектов, может рано или поздно сыграть существенную роль в проводимой политике давления.
Вышеупомянутый Ричард Бейлок в качестве компромисса предложил после разблокирования границы на определенном этапе открыть участок армяно-нахичеванской границы и обеспечить этому азербайджанскому анклаву транзитную связь с Турцией, а впоследствии через территорию Армении и с Азербайджаном. Турецкие участники круглого стола предложение американского исследователя проигнорировали.
Menu
