Год назад в Черном море погибли 113 наших соотечественников
Сегодня исполнился год, как самолет компании "Армавиа" со 113-ю нашими соотечественниками на борту разбился в Черном море. Год спустя после трагедии можно говорить о том, что точка в этой истории поставлена. Однако ее конец никак не учитывает наши национальные интересы.
Финансовые интересы людей, которых коснулась эта трагедия, соблюдены: родственники погибших получали страховые выплаты, за самолет страховку, скорее всего, получила и "Армавиа". Но круг интересов Армении и его национального авиаперевозчика не ограничивается лишь финансовой стороной вопроса.
В НАЧАЛЕ МАРТА ЭТОГО ГОДА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ (МАК), проводивший расследование по этому делу, опубликовал результаты расследования. Как и ожидалось, главный вывод отчета: во время набора высоты и разворота на второй круг пилот А-320 потерял ориентацию, из-за чего самолет вместо взлета начал снижаться, что и привело к падению. А когда экипаж понял, что ситуация катастрофическая, сделать что-то было невозможно, утверждают эксперты МАК. Заключение МАК никак не стало для нас неожиданностью, поскольку по ходу расследования выдавались аналогичной направленности промежуточные отчеты, экспертные оценки, утечки информации, главной целью которых было подготовить общественное мнение, да и самих заинтересованных в этом деле сторон, именно к такому заключению. Все это сопровождалось активной информационной поддержкой российских СМИ.
Отличие текста окончательного отчета от промежуточных лишь в том, что он содержит рекомендации не только "Армавиа" или авиационной администрации Армении, но и российским авиационным властям и производителю самолета — концерну Airbus. Не станем приводить текст всего заключения, но подчеркнем, что при всей виновности (согласно МАК) летчиков самолета в рекомендациях Федеральной авианавигационной службе РФ содержатся следующие фразы: — рассмотреть возможность приобретения и установки нового метеорологического радиолокатора типа ДМРЛ на АМСГ Сочи; — принять меры по устранению недостатков, выявленных при расследовании, в метеорологическом обеспечении воздушных судов на аэродроме Сочи. Из этого следует, что аэропорт Сочи не обладал всеми техническими возможностями для приема "капризных" европейских самолетов. Но это, оказывается, никак не провоцировало трагическую гибель нашего самолета. По крайней мере так утверждает МАК. Кроме того, еще одна любопытная формулировка: "Указание диспетчера. . . не в полной мере соответствовало требованиям Технологии работы диспетчера, однако непосредственного влияния на исход полета не оказало. В соответствии с АИП России, диспетчер имел право запретить экипажу производство посадки. Следует отметить, что ряд пунктов АИП России противоречат друг другу и допускают двойное толкование". Получается, что действия диспетчера в любом аналогичном случае можно оправдать.
ОСНОВНОЙ МОТИВ "НЕАДЕКВАТНОСТИ" ДЕЙСТВИЙ ПИЛОТОВ, согласно МАК, заключается в их повышенном эмоциональном и психическом состоянии. Согласно расшифровке разговоров в кабине, зафиксированных бортовыми самописцами, возбуждение пилотов было связано не только с указаниями диспетчера, запретившего посадку с первого раза, но и с тем, что пилоты были "невыспавшимися". Однако тот же текст говорит о том, что "предполетный отдых экипажа. . . составил более 24 часов в домашних условиях". В целом текст заключения направлен на сглаживание острых углов, распределение основных действий, повлекших гибель самолета, между участниками трагедии и фиксирование ответственности за происшедшее за экипажем самолета.
НЕДЕЛЯМИ РАНЕЕ ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА АРМЕНИИ прекратила уголовное дело по факту случившегося, полностью основываясь на результатах расследования МАК. А именно — по причине смерти ответственного лица. Никаких комментариев в связи с окончательным текстом заключения МАК не последовало ни от Главного управления гражданской авиации Армении, ни от компании "Армавиа". Между тем и ГУГА, и "Армавиа" по ходу расследования были полны решимости отстоять наши интересы. По ходу расследования никаких новых деталей происшедшего МАК не выявил, количество аргументов и тем более фактов в пользу этого заключения не увеличилось.
Но в Ереване предпочитают уже молчать. Это может быть следствием трех причин. Или изначально армянская сторона приняла категоричную позицию, дабы морально поддержать наше общество и близких погибших, а спустя 10 месяцев, когда чувства несколько улеглись, согласилась с "нашей" виной. Или в ГУГА и "Армавиа" согласились с объективностью расследования МАК ("ГА " в своих публикациях обращался к испорченной репутации этой структуры). И третье — вынужденно пошли на попятную из-за политического, экономического или административного давления. Самое худшее, что не исключена вероятность частичного влияния означенных трех причин одновременно.
Menu
