Трезвый взгляд из Москвы
Партнерство в политике — дело сложное и деликатное, напоминающее раздоры в брачном союзе, где каждая из сторон полна ревности и чувства необъективной оценки ее достоинств супругом. Поэтому весьма полезно полностью абстрагироваться от собственных проблем и интересов, взглянуть со стороны на устремления и ожидания партнера, чтобы понять, на что он способен во имя своего (совпадающего с твоим) интереса. России давно пора всерьез призадуматься о переменах в своей политике на постсоветском пространстве Закавказья. Об этом рассуждает политолог Александр КРЫЛОВ в книге "Нагорный Карабах в геополитическом контексте XXI века" (М. , Академия гуманитарных исследований, 2006г.). Рассуждает, исходя исключительно из российских политических интересов.
На подобный подход, подобный отправной ракурс в отношениях Россия-Армения давно хотелось бы обратить внимание россиян (политиков и простых граждан) , чтобы они наконец поняли, что скрывается за вроде бы дежурной фразой "стратегический партнер России — Армения", и действовали не ради наших красивых глаз и даже многовековой союзнической верности, а ради того, чтобы иметь больше шансов сохранить свои нынешние границы на юге и не дрейфовать в направлении царства времен раннего Ивана Грозного.
В небольшой (5, 5 печ. л.) , емкой книге Крылова заключено множество полезной, трезвой информации о положении дел в Закавказье. Вовсе не акцентируя симпатий к Армении и Нагорному Карабаху, автор весьма благожелательно представляет внешнеполитический курс Азербайджана, называя его гибким.
Грузия, конечно, стоит особняком. Но на то есть причины, кроющиеся, к примеру, в военном соглашении между США и Грузией, где американские военнослужащие наделены беспаспортным и безвизовым режимом пребывания, не подпадают под грузинскую юрисдикцию в случае совершения преступлений (судят их только дома, по американским законам) , есть и иные привилегии, дающие основание автору говорить об ограничении грузинского суверенитета на своей территории и полуколониальном статусе. Но двойные стандарты США позволяют при этом считать Грузию "маяком демократии" и говорить о ее территориальной целостности, в то время как та же Америка поддерживает албанских сепаратистов в Косово и лидеров Тайваня.
Касаясь проблемы сепаратизма на примере Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха, автор уделяет основное внимание Карабаху, анализирует ситуацию с учетом американского, европейского, турецкого факторов и, естественно, российских интересов в регионе.
Интересный факт приведем по Приднестровской Молдавской Республике (ПМР). Евросуд по правам человека оправдал убийцу, некоего Илашку, на том основании, что государство ПМР юридически не существует. Любопытный образец европейской защиты прав человека. Выходит, любой гражданин признанного государства может на территории ПМР или иной непризнанной страны безнаказанно убивать мирных граждан. . .
Рассказывая о ситуации в Нагорном Карабахе, Крылов подчеркивает эффективность реформ в экономике, ее привлекательность для инвесторов и несравненно более высокий уровень демократизации, чем в Азербайджане. Автор приходит к мысли о том, что Азербайджан, Грузия, Молдова должны задуматься о целесообразности дальнейшего отстаивания политики территориального единства страны, противоречащей логике исторического развития.
Что касается России, то ей следует изменить свою невнятную политику и перестать дистанцироваться от НКР во имя "сбалансированного" отношения к закавказским республикам. Так она не только не приобретет союзников в лице Азербайджана и Грузии, но и утратит позиции в пока еще пророссийских Армении и Карабахе.
Этот вывод в той или иной форме излагается Крыловым не раз. Автор указывает и на экономические проблемы России в амбициозном газовом проекте "Голубой поток" (газ по дну Черного моря для Турции). Газпром, угрохав $3, 3 млрд, оказался в односторонней зависимости от турецкого потребителя. Турки, обнаружив "ошибку в формуле расчета стоимости газа", заставили пересмотреть цену, снизить объемы транспортировки топлива, увеличивают закупки азербайджанского и туркменского газа. Все это приводится в качестве образца неуклонного и императивного следования прежде всего собственным интересам. Так почему же Россия должна быть менее последовательной?
Касаясь того же газа, Крылов указал на справедливость по меньшей мере "недоумения" армян по поводу странной цены на газ в течение многих лет, когда "стратегический союзник Армения" платила куда больше, чем "проблемная" для РФ Грузия. . .
"Россия — правопреемница СССР, — пишет Крылов, — и имеет все права для решения проблем непризнанных республик путем юридического признания фактически существующих и дееспособных государств. Без этого невозможно завершить юридическое оформление распада СССР".
В дополнение к этому заключительному выводу хочется подчеркнуть: все это будет прежде всего в российских интересах.
Menu
