ЕСТЬ ПРЕЦЕДЕНТ

Требовать качественной работы — право каждого члена кондоминиума
Кондоминиумизация в Армении давно уже стала фактом. С учетом этого мы давно уже и отрапортовали, что, мол, еще на один шаг продвинулись в деле демократизации общества: 90% столичных многоквартирных зданий кондоминиумизировано. Однако при этом мало кто может похвастаться глубокими познаниями в области действующей системы управления многоквартирными зданиями. Ну разве что в самых общих понятиях типа: кондоминиум — это бывший ЖЭК. Разумеется, за исключением членов образцово-показательных кондоминиумов, которых, кстати, раз-два и обчелся. Остальные же пребывают в глубоком неведении, чем собственно иногда и пользуются "жэковские сборщики податей". Впрочем, безразличие жильцов к "жэкокондоминиумам" объясняется полнейшим бездействием последних. Вопрос, кому и для чего нужны эти конторы, возникает, лишь когда "сборщик податей" стучится в квартиру за деньгами.
Те, кому посчастливилось что-нибудь узнать о кондоминиумах, пребывают в уверенности, что сие образование является средством цивильного управления жилищным хозяйством одного или нескольких многоквартирных зданий. Отечественные чиновники, продвигающие идею кондоминиумов, в свое время утверждали, что только путем создания маленьких (на два-три здания) островков "самоуправления" можно повысить эффективность эксплуатации жилого фонда. Проще говоря, жильцы нескольких зданий объединяются в кондоминиум и совместно решают вопросы, связанные с судьбой этих нескольких зданий. Но это в идеале.
На деле же, кстати, далеком от совершенства, в большинстве случаев людей просто ставят перед свершившимся фактом: дескать, принято решение о повышении тарифов на "осуществление необходимых норм для сохранения здания". Кем? Когда? На основании чего? Рядовому собственнику — члену кондоминиума, имеющему, кстати, право голоса на общем собрании, где собственно и принимаются подобные решения, всего этого "сборщики податей" не объясняют. Оно и неудивительно. Ибо не редкость, когда ни сами жильцы, ни какие-либо юридические лица кондоминиума не учреждали, тем не менее гордо именуемый теперь уже кондоминиумом экс-ЖЭК свалился им как снег на голову. Иными словами, произошла просто смена вывески. И все. В остальном все сохранилось в прежнем совковом стиле: как били баклуши, так и продолжают, как не было от них толку, так и нет.
10 апреля сего года суд общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш принял фактически беспрецедентное решение, удовлетворив иск отечественной неправительственной организации "Институт по правам человека и демократии" против кондоминиума "Кентрон". Институт представлял интересы группы жителей трех зданий по пр. Маштоца и ул. Таманяна. Суть иска заключалась в требовании предоставить жителям документацию, свидетельствующую о законности создания кондоминиума, и отчеты за прошедшие годы деятельности.
Понятно, конечно, что у жителей возникло желание ознакомиться с документацией не из праздного любопытства. А что их сподвигло к такому шагу и почему дело дошло до суда, пожалуй, тоже догадаться не трудно. Впрочем, не будем полагаться на догадки. Как рассказал председатель НПО "Институт по правам человека и демократии" Гор АКОПЯН, противостояние жителей и кондоминиума "Кентрон" длится уже более года.
В феврале 2007-го группа жителей и собственников вышеуказанных трех зданий выступила с инициативой создать общий кондоминиум на три дома. Причин для этого у них было достаточно. Их беспокоили вопросы безопасности и санитарии зданий. Так называемое обслуживание, которое подразумевает, в частности, проверку и укрепление оснований и крыш домов в силу их изношенности, наличие противопожарных устройств, осуществление санитарных норм, производилось на очень низком уровне, а то и вовсе отсутствовало. По мнению актива жильцов, собственники жилплощади, исправно выплачивающие действующему кондоминиуму 13 драмов с каждого квадратного метра квартиры (а владельцы заведений — все 25 драмов с квадрата) , платят за плохо проделанную или попросту непроделанную работу. А действующий "жэкокондоминиум", которому вменяется в обязанности осуществление пресловутых обязательных норм по пяти основным пунктам — противопожарные, санитарные, градостроительные, коммунальное обслуживание, восстановление и ремонт общего имущества, — кроме всего прочего, за годы своего существования не представил собственникам ни одного годового отчета по проделанной работе. При том что из выплаченных жильцами средств 60% должны направляться на осуществление обязательных норм для сохранения здания и лишь 40% — на иные расходы и зарплату.
Следующим шагом, предпринятым инициативной группой жильцов, стало письмо, которое они направили в кондоминиум "Кентрон" с требованием представить документацию, свидетельствующую об учреждении жильцами данного кондоминиума (иными словами, свидетельствующую о законности данного кондоминиума) , отчеты о финансах и проделанной работе. Как, наверное, нетрудно догадаться, кондоминиум им отказал. И разбирательство перешло в суд, который и принял, повторюсь, беспрецедентное решение.
Как подчеркнул Гор Акопян, кроме всего прочего, это решение важно еще и потому, что граждане нашей страны, члены (вольно или невольно) кондоминиумов смогут воспользоваться полученным в итоге судебного разбирательства результатом — требовать документы, доказывающие законность учреждения кондоминиума, финансовые отчеты и отчеты о проделанной работе. Кроме этого, данное судебное решение поможет нашим гражданам наконец осознать, что требовать качественной работы от выборного органа, коим является управление кондоминиума и которому для этого они, как члены общей долевой собственности, выплачивают ежемесячно определенную сумму, их право. Право, гарантированное законом.
Кстати, председатель "Института по правам человека и демократии" в определенной степени опроверг расхожее мнение о том, что законы о кондоминиумах и об управлении многоквартирными зданиями так же далеки от совершенства, как и наши кондоминиумы. По его мнению, эти нормативные акты, конечно, не лишены недостатков. Однако они практически не применяются. А между тем заинтересованные лица, то есть собственники, прежде всего должны применять его, отстаивая свои права, должны использовать весь потенциал этих законов, и лишь потом, когда этот потенциал будет исчерпан, может встать вопрос об их (законов) совершенствовании. Сказанное можно перефразировать цитатой немецкого ученого и публициста Вильгельма Швебеля: "Даже наилучшие законы не в силах помочь, если люди ни для чего не пригодны".