Напомним, что в начале 2004 года собственником ереванского Дворца молодежи стало ООО «Авангард моторс». Его президент Эдуард Аветисян вначале решил реконструировать здание. Три предложенных архитекторами варианта реконструкции, сохранявших внешний облик строения, владелец Дворца молодежи отклонил, заявив, что ему нужна гостиница с совершенно другим внешним оформлением. Тогда большинство архитекторов считали, что снос здания (авторы Артур Тарханян, Грач Погосян, Спартак Хачикян) является ошибкой и облик «кукурузы», так называли это здание ереванцы, которое в советские годы было одним из символов Еревана, необходимо сохранить. К мнению профессионалов и большинства ереванцев не прислушались, и Дворец молодежи все-таки демонтировали. Два года спустя Эдуард Аветисян предложил новый проект, который градостроительный совет мэрии Еревана сразу же отклонил.
ПО СЛОВАМ АРХИТЕКТОРА АНАИТ ТАРХАНЯН, решение демонтировать Дворец молодежи было принято без согласия авторов проекта и их правопреемников. «Я как правопреемница авторских прав моего отца неоднократно выступала в СМИ против демонтажа здания. Я не спорю, здание Дворца молодежи пребывало в плачевном состоянии, — говорит А.Тарханян. — С 1989 года там жили беженцы, гостиница не работала, и предприятие не могло зарабатывать деньги. Все ресурсы Дворца молодежи были направлены на то, чтобы предоставить нашим соотечественникам кров. И, естественно, оно за эти годы пришло в упадок».
В октябре 2004 года правительство утвердило список исторических и культурных объектов Еревана. Дворец молодежи в одном ряду с кинотеатром «Айрарат» и Спортивно-концертным комплексом в него включены не были. «Исключение Дворца молодежи из пресловутого списка позволило новому владельцу в 2005 году демонтировать здание, — продолжает А.Тарханян. — Соответствующее разрешение на снос было подписано главой общины Кентрон при согласии тогдашнего главного архитектора столицы Нарека Саркисяна. Возможно, с экономической точки зрения новый владелец поступил рационально, поскольку демонтаж и дальнейшая реализация материалов позволили ему окупить расходы по приобретению здания. Однако по отношению к национальной культуре фактически был совершен акт вандализма. Отметим, что в феврале 2002 года государство в лице Налоговой инспекции выступило инициатором банкротства ГЗАО «Дворец молодежи» против долга на сумму около $140 тыс. При этом государство в лице Министерства культуры являлось владельцем 100% акций этой компании. В январе 2003 года Экономический суд принял решение о банкротстве компании, а в апреле того же года — о ее ликвидации.
АНАИТ ТАРХАНЯН НАЗЫВАЕТ КОНКРЕТНУЮ ЦИФРУ: общая сумма долгов компании не превышала $800 тыс., и при этом Министерство культуры не воспользовалось своим правом представить суду программу финансового оздоровления компании и тем самым обрекло ГЗАО «Дворец молодежи» на ликвидацию, а здание — на продажу с аукциона.
«В договоре о купле-продаже владельцу было предложено, чтобы он внимательно изучил техническое состояние здания, — говорит А.Тарханян, — но он игнорировал это предложение. Дворец молодежи являлся трехзвездной гостиницей, и превратить ее в пятизвездную, естественно, было невозможно. По моему мнению, необходимо было сохранить ее статус. Ведь сегодня в Армении нет трехзвездных гостиниц, что отпугивает туристов. Многие жалуются, что у нас слишком высокие цены на сервис. Если бы владелец прислушался к авторам проекта, то Дворец молодежи можно было сохранить».
Что касается конкурса, то А.Тарханян в нем участия не приняла. «У меня была высокая степень недоверия и к заказчику, и к организаторам конкурса, и его результаты подтвердили мои опасения. Во-первых, то, как был проведен конкурс, хотя жюри состояло из авторитетных архитекторов. Почему ереванцы не были ознакомлены со всеми работами? Надо было выставить все работы на общественное обсуждение, а потом пригласить жюри.
А во-вторых, тот факт, что не было присуждено первое место, говорит о многом: даже работы, занявшие второе и третье места, являются достаточно типизированными. Во всех странах Европы подобные высотки — привычная деталь застройки. Ничего национального в них не было, а масштабы никак не привязывались к местности. Время показало, что за все эти годы никто не смог представить что-либо интереснее, чем построенное в свое время».
А.Тарханян считает, что территория Дворца молодежи должна быть возвращена общине, должен быть найден новый инвестор, который совместно с авторами проекта найдет приемлемое решение.
