Казалось бы, что еще нового можно сказать о прошедшем фестивале "Золотой абрикос". Поименно добрым словом помянуты те, кто удостоился "золотого", "серебряного" и "дипломного" нацкинофрукта, все 117 прибывших в Ереван почетных гостей, номинантов и членов жюри форума благополучно отбыли из армянской столицы. Однако для организаторов фестиваля постпраздничная декада ознаменовалась не заслуженным отдыхом, а подведением "минусо-плюсового" баланса и анализом достижений и промахов форумной недели. Об этом эксклюзивная беседа с учредителем и директором "Золотого абрикоса" — кинорежиссером Арутюном ХАЧАТРЯНОМ.
— Есть ли некий главный урок, о котором стоит особо задуматься? На ваш взгляд, в чем главный недостаток фестиваля?
— Во времени. Его явно не хватало, программа получилась слишком насыщенной и обширной. В любом случае 7 дней явно недостаточно для того, чтобы зритель смог увидеть хотя бы малую часть представленного киноайсберга. Даже настоящие киноманы вряд ли в состоянии посмотреть в день более трех-четырех картин, а ведь только в конкурсе было заявлено 45 фильмов. Еще столько же — в разных программах. При этом, в частности, речь идет о работах Андрея Звягинцева и Александра Сокурова из России, Чанг Дона из Кореи, Леоса Каракаса из Франции. . . И "звездный" список можно продолжить.
— Иными словами, фестивальная неделя грозит перерасти в декаду или даже в более протяженный по времени праздничный период?
— Об этом и разговор. Естественно, это зависит не только от творческого и организаторского потенциала команды оргкомитета, но и от финансирования. Что касается имеющихся возможностей, то первым пунктом следующего форума станет существенное увеличение "открытых" киноточек для публичного показа. Актуальность подобного решения подтвердил тот интерес, который вызвали просмотры на Театральной площади. Понятно, что не всем желающим достаются пригласительные и далеко не у всех есть возможность приобрести билеты в кассе. Кстати, об этом наболевшем вопросе. Оргкомитет фестиваля не продавал и не продает билеты. Он бесплатно предоставляет фильмы для демонстрации, а уже сами кинотеатры, исходя из затрат на электроэнергию, обслуживание и пр. , устанавливают цены на билеты. И в эту ценовую политику фестиваль вмешиваться не вправе.
— Вызывали совершенно справедливые нарекания нарушения графика сеансов. Это чей "прокол"?
— Безусловно, это — наш "минус", который я одновременно отнес бы в разряд "плюсов". Мы не учли, что двух часов явно недостаточно для представления, просмотра и дальнейшего обсуждения фильмов. Порой диалог режиссера и зрителя затягивался, что, естественно, вызывало недовольство тех, кто ждал следующего сеанса. Но вместе с тем наши гости и невольные виновники срывов графика — в частности, режиссеры Брюно Дюмон, Джафар Панахи и другие были просто очарованы нашим зрителем, их вкусовыми и эстетическими пристрастиями, теми вопросами, которые им задавали и начинающие режиссеры, и опытные киноманы. Так что, надеюсь, в будущем мы с большим удовольствием исправим этот недостаток.
— А каков ваш вердикт относительно совета генерального секретаря ФИПРЕССИ (Международной федерации кинокритиков и киножурналистов) Клауса Эдера, который предпочел бы видеть фестиваль сугубо региональным, о чем он заявил на одной из пресс-конференций?
— Разумеется, есть в этом рациональное зерно. Особенно, скажем, для европейских специалистов, которые приезжают сюда в основном для того, чтобы увидеть и отметить те кинопроцессы, которые характерны для Кавказского региона. Но мне кажется, для нашей страны, в которой действует всего несколько кинотеатров и снимается не так много фильмов, подобный шаг мог бы расцениваться непростительной роскошью. Если мы сузим рамки, то за бортом останется, к примеру, европейский кинематограф. В чисто региональном формате зритель лишится возможности увидеть весь многоликий спектр сегодняшнего мира большого кино. Единственное наше ограничение — ставка на некоммерческое кино, на те работы, которые в какой-то мере определяют тенденции дальнейшего развития искусства. Так что отказываться от международных конкурсов по игровому и документальному кино не намерены.
Не хотим лишаться и "Армянской панорамы", так как она дает шанс режиссерам из самой Армении и нашим соотечественникам со всего мира быть представленными зрителю. И что немаловажно — международным жюри, специалистам. Не будем забывать также то, что девиз фестиваля "Армения: перекресток культур и цивилизаций" год от года набирает обороты. Есть работы из Турции и Ирана, России и Украины. И мы уверены, что география будет расширяться.
— А будет ли расширяться практика включения картин разом в несколько номинаций? Впервые, если не ошибаюсь, именно на этом фестивале два фильма продублировали и в конкурсе документального кино, и в "Армянской панораме". Имею в виду работы Карлы Карапетян "Кричащие" (Великобритания) и Вардана Ованнисяна "История людей в дни войны и мира" (Армения). Судя по многочисленным наградам, вряд ли эти ленты были бы обойдены призами, будучи включенными лишь в один конкурс — документального кино. А вот жюри "Армянской панорамы" не было бы так стеснено от нехватки "наградных листов". Тем более что председатель жюри — кинорежиссер Виген Чалдранян неоднократно заявлял, что в программе можно было бы отметить призами и дипломами чуть ли не половину из более чем двух десятков представленных картин.
— В принципе это общепринятая практика, если в рамках фестиваля существуют национальная и международные программы. Честно говоря, мы не ожидали, что эти фильмы соберут столь обильный призовой урожай. Но таково решение разных жюри. Возможно, есть смысл в дальнейшем снова обсудить регламент и избежать дублирования. Здесь пока мнения разделились. Но, повторюсь, в этом нет большого криминала.
— А в чем же криминал?
— Вызывает откровенное сожаление целенаправленная кампания некоторых "желтых листков". Для них и фестиваль, который в глазах мировой кинообщественности давно отлично себя зарекомендовал, — не фестиваль, и фильмы незнакомые, и режиссеры — не первой величины. Бог с ними, если бы критиковали и анализировали по существу или хотя бы поинтересовались, что происходит в мире кино. Но с умным видом дилетантски вещать о впечатлениях, полученных в ходе телепросмотров награждения "Оскара" или Каннского фестиваля и сравнивать их с "Золотым абрикосом", — абсурд. . . Поражает тот напор, та энергия, которые направлены на уничтожение крупного события в культурной жизни нашего народа. Словно речь идет о преступлении вселенского масштаба. В то же время ведь есть хотя бы в интернете или на канале "Культура" мнения специалистов, журналистов, киноведов о фестивале, который, цитирую, "стал реальным участником мирового фестивального движения и безусловным региональным лидером".
— Так, может, есть смысл провести в рамках фестиваля конкурс критических и аналитических статей и публикаций о фестивале? Тогда и можно будет отличить "черное" от "белого". . .
— Отличная идея. И мы готовы просить "Голос Армении" помочь нам с проведением этого конкурса. Мы же со своей стороны готовы взять на себя организационные вопросы, привлечение к этому благому делу спонсоров и зарубежных специалистов. Это нужно не для того, чтобы о "Золотом абрикосе" высказывались исключительно в восторженных тонах, а чтобы о кино писали более или менее грамотно.
"Золотой абрикос-4" завершен. Да здравствует новый фестиваль! Ведь это действительно кинопраздник, который с нами и в наших пенатах. Ну а уроки киномарафона еще предстоит осмыслить. До нового, уже 5-го цветения "Золотого абрикоса" — еще целый год или всего 11 месяцев.
Menu
