В аспекте резко актуализировавшегося в последнее время вопроса об открытии турецко-армянской границы и восстановлении железнодорожного сообщения на коммуникационном отрезке Карс-Гюмри (с последующим выходом на Тбилиси и Баку) необходимо учитывать наличие целого ряда объективных факторов, большинство из которых в настоящее время еще не входит в повестку армянских общественно-политических дискуссий.
Для адекватного и целостного понимания проблемы необходимо расшифровать суть "грандиозной битвы за Грузию", которую ведут между собой США и Россия. Именно на фоне этого глобального противостояния и разворачиваются региональные баталии. Причем отнюдь не по всем пунктам стратегические или, по крайней мере, тактические партнеры (США-Грузия-Турция-Азербайджан или Россия-Армения-Иран) находят общий язык. В этом собственно и кроется особенность текущего момента; по отдельным вопросам тот же Вашингтон вполне может себе позволить поддерживать именно Армению и выступать против интересов Турции (как, например, это имеет место быть в случае с железнодорожным проектом Карс-Ахалкалаки-Тбилиси) , а Россия и Иран не побрезгуют заключить с Азербайджаном договор о налаживании трехстороннего сухопутного сообщения в обход Армении (каким, в частности, является подписанное в мае 2004 года Московское соглашение о создании международного железнодорожного консорциума).
В данном материале мы попытаемся рассмотреть логику подобных противоречий, ибо только в этом случае становится возможной фиксация степени "вызовов" армянской государственности.
Российско-американский антагонизм в регионе имеет геометрическое отражение и проявляется как конфликт между меридианальной (вертикальной) и широтной (горизонтальной) трансконтинентальными осями. Географически это противостояние характеризуется пересечением двух геополитических лучей: лоббируемого Москвой вектора Север-Юг и поддерживаемого Вашингтоном коридора Восток-Запад. Точкой пересечения указанных векторов и является территория Грузии — единственной республики, имеющей возможность связать между собой как Восток и Запад (через Турцию и Азербайджан) , так и Север и Юг (через Армению и Иран).
Поддерживаемое официальным Вашингтоном широтное перемещение евразийского экономического ресурса (Китай-Центральная Азия-Южный Кавказ-Турция-Европа) фактически минимизирует шансы РФ на предмет ее непосредственного выхода в регион Ближнего Востока и Индийской акватории. И наоборот, возможная ориентация Грузии на Россию позволит последней осуществлять жизненно важные стратегические проекты в максимально благоприятной геополитической среде посредством эксплуатации Транскавказской железной дороги с последующим выходом на Армению, Иран и акваторию Индийского океана. Таким образом, Грузия в определенной степени находится в заложниках собственного географического положения, чем, кстати, и объясняется столь ревностное, а часто и вовсе болезненное отношение Москвы и Вашингтона к протекающим в этой стране процессам.Именно бескомпромиссная битва великих держав "за Грузию" и вынуждает их бесконечно маневрировать и порой выступать против интересов своих же стратегических партнеров; в частности, факт подписания соглашения о создании трехстороннего железнодорожного консорциума Россия-Азербайджан-Иран (по линии Дербент-Баку-Астара-Решт-Казвин) продиктован именно жизненной необходимостью для Москвы иметь непосредственный доступ на Ближний Восток. Вместе с тем следует учитывать, что на фоне данного глобального противостояния и вырисовывается региональная палитра разных подходов к ситуации, из которой каждая страна пытается выжать максимум национальной или государственной выгоды. Иными словами, на плоскости американо-российского геометрического антагонизма параллельно фигурирует еще несколько официальных, но уже региональных позиций — грузинская, турецкая, азербайджанская, иранская и армянская. Без должного учета и понимания каждой из них невозможно создать адекватное представление о степени изоляции или коммуникационной зависимости той или иной региональной страны.
В частности, в создавшейся обстановке Турция пытается не упустить "исторический момент" и выжать максимум выгоды из своего географического положения: широтное направление коммуникационных проектов обещает ей отнюдь не малые и, что особенно важно, стабильные в перспективе дивиденды. Именно с целью своего превращения в крупнейший "турецкий перешеек", обеспечивающий беспрепятственные грузопотоки между Европой и Азией, Анкара и приступила к работе над главными транспортными проектами: строительство транзитного железнодорожного тоннеля под Босфором (проект "Мармарай") и подписание соглашения о строительстве железной дороги Карс-Ахалкалаки. Очевидно между тем, что для грузинской секции транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия появится мощный конкурент, который способен превратить Грузию в псевдотранзитную страну.
Хотя данная железная дорога будет проходить через Грузию, значение последней как основного звена ТРАСЕКА исчезнет. Ведь именно Грузия — единственная страна в рамках этого проекта, которая обеспечивает странам Южного Кавказа и Центральной Азии выход к Черному морю. После реализации турецкой программы, связывающей железнодорожные сети Турции, Грузии и Азербайджана, заинтересованные страны Центральной Азии будут иметь более легкий доступ к Черному и Средиземному морям, но уже через Турцию, минуя грузинские черноморские порты.В одном материале, конечно, невозможно охватить весь спектр интересов региональных стран. Обратимся к "американскому интересу", который в аспекте перспектив строительства железной дороги Карс-Ахалкалаки противоречит турецкому. Чем на самом деле продиктована "проармянская" позиция официального Вашингтона?
Ответ на этот вопрос достаточно прост: в региональных коммуникационных проектах, будь то железнодорожный или трубопроводный транспорт (в частности, нефте- и газопроводы) , США не преследуют финансовых интересов и заинтересованы лишь в их широтном простирании; горизонтальные векторы нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум полностью вписываются в контекст американского геополитического интереса (помимо прочего, по периметру именно таких маршрутов и должны, согласно признанию генерала армии США Чака Уолда, дислоцироваться в перспективе воинские подразделения НАТО). Иными словами, Вашингтон даже безо всякой финансовой заинтересованности и далее будет поддерживать все широтные проекты и вместе с тем пресекать любую возможность реабилитации меридианальных путей.
В данном аспекте американская позиция по восстановлению железнодорожного сообщения на широтном отрезке Карс-Гюмри выглядит вполне логично: во-первых, Армения становится субтранзитной страной, связывающей Азербайджан и Грузию с Турцией, а во-вторых — подключается к горизонтальной оси Восток-Запад. Парадоксально, но именно факт изоляции Армении больше всего и беспокоит США.
Факт отстранения Армении от участия в коммуникационных программах именно широтного направления еще никак не означает, что она лишается возможности играть ключевую роль на транзитной карте региона. Более того, по мнению многих экономистов, именно Ереван обречен в перспективе стать важнейшим звеном меридианальной оси Россия-Иран. В данном аспекте необходим серьезнейший диалог с российской и грузинской сторонами, в том числе и на предмет восстановления железнодорожного сообщения через Абхазию. Вопреки подписанному в Москве соглашению о создании консорциума Россия-Азербайджан-Иран, официальный Баку все равно прочно подключен к лоббируемому Турцией широтному коммуникационному вектору, причем как Анкара, так и тем более Вашингтон однозначно не допустят меридианального сообщения через территорию Азербайджана.Единственным игроком, представляющим в этой партии реальную угрозу, объективно является "изолированный Ереван". Именно по этой главной причине американские власти и пытаются как можно скорее разблокировать турецко-армянскую границу и восстановить железнодорожное сообщение на участке Карс-Гюмри-Тбилиси-Баку. Вместе с тем создается видимость международной поддержки Армении и уважения в отношении подходов функционирующего в США армянского лобби.
Таким образом, официальная позиция Еревана относительно целесообразности эксплуатации отрезка Карс-Гюмри и недопустимости строительства альтернативной дороги Карс-Ахалкалаки полностью вписывается в контекст интересов США и, быть может, является одной из американских разработок. Об этом читайте в ближайших номерах "ГА".
Menu
