ГОД БЕЗ АМЕРИКАНСКОГО ПОСЛА

Ричард Хогланд, судя по всему, в Армению не приедет. Кто следующий?
На днях появилось сообщение о том, что кандидат на должность Чрезвычайного и Полномочного Посла США в РА Ричард Хогланд почти наверняка получит назначение в другую страну. Об этом со ссылкой на достоверные источники сообщила газета The California Courier. Таким образом, длящееся уже целый год назначение американского посла в Армению вновь отложено.
Ровно год назад Джон Эванс был отозван из Еревана. Общее мнение о причинах отставки свелось к тому, что Эванс, будучи государственным чиновником, осмелился проявить инакомыслие и публично заявить о признании Геноцида армян. На пост посла был выдвинут Р. Хогланд, которого армянская община Америки подвергла суровому испытанию, потребовав выразить свое отношение к вопросу Геноцида 1915 года. Дипломат отказался признавать события Геноцидом, по сути дела оставшись верным официальной позиции США и превратившись тем самым в мишень мощного лоббинга армянских организаций, сделавших все, дабы заблокировать его кандидатуру. С определенной долей уверенности сегодня можно утверждать, что это удалось. Но что дальше?
Уже год Армения живет без посла одной из наиболее влиятельных в регионе держав, роль которой в жизни нашей страны в течение последних двух десятилетий трудно переоценить. Здесь не место анализировать потери, которые понесла Армения — кстати, наверняка и Карабах тоже — в течение этого периода, который к тому же неизвестно когда закончится. Более того, ситуация уже стала предметом обсуждений на тему противоречий между интересами государства Армения и армянской общины США, тон которым задал американский политолог Кори Вельт и которые с удовольствием были подхвачены азербайджанской прессой. Дескать, армяне Америки упорно добиваются отзыва кандидатуры Хогланда в ущерб государственным интересам РА.
Прежде всего отметим главное: в вопросе международного признания Геноцида 1915 года нет и не может быть противоречий между Арменией и армянской диаспорой США. Два основных составляющих фактора этого ключевого для нации вопроса одинаково близки и важны для обеих частей нашего народа: память о миллионах жертв, потомки которых живут сегодня в том числе и в Соединенных Штатах, и международное признание Геноцида как гарантия неповторения трагедии в будущем. Собственно, это касается не только американской диаспоры, но и всего рассеянного по миру армянского народа, однако в США это проявляется с особой силой в силу исключительной значимости этой страны в мировом масштабе. Ни для кого не секрет, что признание Геноцида Соединенными Штатами станет мощным и решительным толчком на пути ко всеобщему признанию трагедии армянского народа со стороны мирового сообщества.
Поэтому все разговоры о "противоречиях" изначально не имеют под собой никакой основы. Другое дело, что можно и нужно начать серьезный разговор о приоритетах — в частности, и о настоятельной необходимости разработать новую стратегию совместных действий между Республикой Армения и армянскими организациями разных стран мира в этом и множестве других важнейших вопросов — в целом. С этой точки зрения историю с Эвансом и затем Хогландом можно считать показательной и поучительной. Ведь если государство Армения выдало Хогланду агреман, то армянская община Америки сделала все, чтобы его не утвердили на должность посла. Для армян Америки отношение посла в Армении к вопросу Геноцида исключительно важно, но с точки зрения государственных интересов РА столь длительное отсутствие посла не может не отражаться как на двусторонних отношениях, так и на процессе урегулирования карабахского вопроса.
Уважая и разделяя чувства наших соотечественников, нельзя тем не менее не задаться несколькими вопросами. Почему до Хогланда вопрос об отношении к Геноциду ни разу не становился камнем преткновения на пути к назначению посла? Может ли официальный чиновник — сотрудник Госдепартамента США — публично выразить несогласие с официальной позицией страны и быть тем не менее назначенным на роль ее чрезвычайного и полномочного представителя? Сколько еще в этом случае может продлиться эта неопределенная ситуация? Разве Джон Эванс до приезда в Армению признавал Геноцид, как, впрочем, и Гарри Гилмор? Оба они совершенно сознательно и постепенно, уже будучи долгое время в Армении, пришли к убеждению о том, что события начала века — это Геноцид, совершенный Турцией в отношении армянского народа. Разве путь познания исторической истины не предпочтительнее механического согласия, которого все это время добивались от Хогланда? Ведь вероятность того, что и этот посол, проведя в Армении определенный срок, убедится в правоте своего предшественника, абсолютно не исключена.
Самый же главный вопрос — что дальше? Хорошо, послали работать в посольство в Ереване опытного дипломата Р. Перину, но вряд ли Вашингтон и Ереван считают это решением вопроса. В любом случае посол должен быть назначен — и как быть в том случае, если и следующий кандидат не захочет портить отношения со своим ведомством? Тратить новые огромные усилия на его блокировку? Армянское лобби в США доказало свою силу — с одной стороны, на радость нам всем, но с другой стороны, государство Армения явно в ущербе от отсутствия посла. Как же быть?
Эти вопросы, как и много других, достаточно болезненны для нашего национального сознания, в корне отрицающего возможность каких-либо серьезных противоречий и разногласий между глобальными интересами разных частей одного народа. Народа, для которого фактор единства является определяющим перед лицом мощных и весьма опасных вызовов. Но с другой стороны, взаимоотношения государства Армения с армянской диаспорой в разных странах мира в целом и с каждой из наиболее крупных диаспор отдельно — это живой процесс, который подвержен и подлежит переменам в соответствии с велениями времени и обстоятельств. От гибкости и динамичности этого процесса во многом зависит и его эффективность на том весьма серьезном и ответственном отрезке истории, который мы переживаем.
Именно поэтому, оставляя неизменной стратегию на определенный период, необходимо постоянно корректировать тактику взаимодействия, приспосабливая ее к текущим актуальным проблемам и согласовывая шаги, чтобы не возникло ложного соблазна для одних — подбросить, а для других — всячески и с видимым наслаждением муссировать мысль о якобы конфликте интересов. Ситуация настоятельно диктует проведение консультаций между представителями армянских организаций и армянского руководства. Посол должен быть наконец назначен, и это не вызывает сомнений не только у двух указанных сторон, но и, безусловно, у американской, которая, надо надеяться, тоже извлечет уроки из создавшейся ситуации.